高嵌体与全瓷冠修复牙体缺损的美学效果及远期疗效对比

目的:对比高嵌体与全冠在修复牙体缺损中的美学效果及预后。方法:选取2020年6月-2022年1月笔者医院收治的牙体缺损患者120例(共229颗患牙),采用随机数字法分为对照组(60例,113颗患牙)和观察组(60例,116颗患牙),对照组采用常规全瓷冠修复治疗,观察组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗,观察两组的修复时间(备牙时间、取模时间和总体操作时间),治疗后第6个月、12个月及18个月的修复效果,以及治疗前、治疗后第3个月牙周指标及龈沟液生化指标[C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、人CXC趋化因子配体16(CXC chemokine ligand 16,CXCL16)、白细胞介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)]变化,对比两组牙齿美观满意度。结果:观察组备牙时间、取模时间和总体操作时间均显著低于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗后第6个月、12个月、18个月修复优良率分别为100% vs 100%、97.41% vs 85.84%、96.55% vs 83.19%,两组治疗后12、18个月比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后第3个月,两组出血指数(Bleeding index,BI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙龈指数(Gingival index,GI)及龈沟液CRP、CXCL16、IL-1β水平均显著降低(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05),两组咀嚼能力显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);观察组患者对修复体满意度(98.34%)显著高于对照组(81.67%)(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷高嵌体技术应用于修复牙体缺损临床效果显著,可明显改善牙周情况及炎症反应,远期修复效果好,美观度高,患者满意度高,值得临床推广应用。

数字化印模联合全瓷冠修复牙体缺损的临床疗效

针对牙体缺损患者行数字化印模联合全瓷冠修复,对其应用效果、安全性进行综合评估。方法 收集于2021年6月~2023年6月期间我院就诊的牙体缺损患者,以随机数字表法将60例患者分为n=30例的对照组与观察组,分别行硅胶印模与全瓷冠修复治疗、数字化印模联合全瓷冠修复治疗。评估患者咀嚼效率、咬合力改善情况,调查满意度,随访不良反应。结果 对比咀嚼效率、咬合力在治疗前后的变化,显示两组P均<0.05,经治疗观察组与对照组组间差异显著P<0.05,且观察组优于对照组;在修复满意度方面观察组均较对照组高,P<0.05;观察组出现不良反应例数(n=2)少于对照组(n=8),P<0.05。结论 数字化印模联合全瓷冠修复,可改善牙体缺损患者咀嚼效率及咬合力,不良反应少,患者满意度高。

前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响

目的:探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法:选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者,根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组(n=29)与厚龈组(n=43)。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果:修复后,两组软组织形态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组牙龈指数显著上升,且厚龈组牙龈指数高于薄龈组;薄龈组牙龈边缘颜色满意度(Gingival margin color satisfaction,GMCS)评分下降,厚龈组上升,且厚龈组评分高于薄龈组,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前两组牙龈边缘均未退缩,修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙全瓷冠修复中,不同牙龈生物型对修复结果有不同影响,厚龈生物型修复后的美学效果更佳,牙龈周边的颜色满意度更高,牙龈边缘退缩程度较小,但牙龈健康程度较差。

全瓷冠修复+iRoot SP糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓炎患者的临床研究

目的:探究全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填在隐裂性牙髓炎治疗中的应用价值。方法:选取2018年4月—2021年3月厦门大学附属第一医院思明分院收治的78例隐裂性牙髓炎患者,按照治疗方法将其分为常规组和治疗组,患者均予以i Root SP糊剂进行根管充填,常规组39例(患牙46颗)采用烤瓷冠进行牙冠修复,治疗组39例(患牙47颗)采用全瓷冠进行牙冠修复。比较两组治疗效果、疼痛情况、炎症指标水平、牙周情况、咀嚼功能、生活质量。结果:治疗组总有效率为94.87%,高于常规组的79.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,治疗组视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d两组肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-8(interleukin-8,IL-8)、基质金属蛋白酶-8(matrix metalloproteinase-8,MMP-8)水平升高,但治疗组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、牙龈指数(gingival index,GI)、牙周探诊深度(probing depth,PD)降低,且治疗组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月咀嚼效率、咬合力升高,且治疗组高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组口腔健康影响程度量表(oral health impact profile-14,OHIP-14)评分较术前降低,且治疗组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:隐裂性牙髓炎患者iRoot SP糊剂根管充填后采用全瓷冠修复效果显著,能减轻炎症反应,缓解患者疼痛,有助于改善牙周情况,促进咀嚼功能恢复,提高生活质量。

玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响

目的探讨玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响。方法选取2020年2月—2021年4月福建医科大学附属口腔医院的80例上颌前磨牙牙体缺损、残根残冠患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和参照组,每组各40例。参照组患者采用常规银汞合金充填加金属全瓷全冠修复,研究组患者采用玻璃纤维桩全瓷冠修复。比较两组患者修复效果。结果研究组修复成功率为95.00%,参照组修复成功率为75.00%,研究组成功率高于参照组(P<0.05);研究组患者抗折负荷为(1.65±0.38)mPa,参照组患者抗折负荷为(0.87±0.21)mPa,研究组患者前磨牙抗折能力高于参照组(t=11.362,P<0.05);且研究组患者总满意度高于参照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩全瓷冠修复能有效提高根管治疗后前磨牙的抗折性,且其修复效果显著优于常规银汞合金充填加金属全冠修复。

二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损效果观察

目的 探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损的效果。方法 选取2019年1月至2021年1月该院收治的前牙缺损患者91例,随机分为研究组46例与对照组45例。研究组患牙采用二氧化锆全瓷冠修复,对照组患牙采用金属烤瓷冠修复。比较两组疗效、并发症发生情况,以及修复前和修复6个月后牙龈指数、咀嚼功能指标、牙周探诊深度、出血指数、菌斑指数。结果 研究组治疗总有效率(95.7%,44/46)、并发症发生率(4.3%,2/46)优于对照组[80.0%(36/45)、20.0%(9/45)],修复后牙龈指数、咬合力、咀嚼效率、牙周探诊深度、出血指数和菌斑指数优于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=5.24、5.24,t=5.35、8.98、13.44、13.80、6.33、9.50,P<0.05)。结论 二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损,可保护患者牙龈组织,改善咀嚼功能,减少并发症发生。

根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效分析

目的探讨根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效。方法选取2018年1月—2021年1月收治的100例磨牙牙缺损修复患者,按照患者意愿分为观察组与对照组。对照组患者使用烤瓷冠进行修复,观察组患者使用全瓷冠进行修复。记录2组患者的口腔修复有效率以及并发症发生情况,进行对比分析,并探究其差异原因。结果治疗结束后,观察组患者总有效率96.00%,对照组患者总有效率88.00%,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为4.00%,对照组患者并发症发生率为16.00%,观察组患者并发症发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论与传统烤瓷牙修复相比,全瓷冠修复由于材料中无金属成分,能够有效避免牙冠颜色不自然、牙龈变色等问题,其较高的生物相容性还能降低牙龈发炎、牙龈变色的风险,具有较高的临床价值,值得在后磨牙牙缺损修复患者中推广应用。

CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损的临床效果研究

目的:分析对患有后牙牙体缺损的患者实施CAD/CAM(Computer aided design/Computer aided manufacturing)全瓷冠修复治疗的效果。方法:选取2022年3月至2023年2月期间遵义市红花岗区口腔医院收治的患有后牙牙体缺损的患者50例,用随机数字表法将这50例患者分为对照组和试验组,每组25例。对照组给予常规烤瓷冠修复治疗,试验组给予CAD/CAM全瓷冠修复治疗。比较两组患者的治疗相关指标。结果:治疗前,两组的探诊深度(PD)、牙龈出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)相比差异均较小(P>0.05)。治疗后,试验组的PD、SBI、PLI均明显更优(P<0.05)。治疗前,两组的各项牙功能评分相比差异均较小(P>0.05)。治疗后,试验组的各项牙功能评分均明显更高(P<0.05)。试验组的总满意率高于对照组(P<0.05)。试验组的牙齿修复效果优于对照组(P<0.05)。试验组的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对患有后牙牙体缺损的患者进行CAD/CAM全瓷冠修复治疗后,能够显著改善患者的生理指标情况,其疗效十分显著,值得临床应用。

硅橡胶二次印模法应用于全瓷冠修复的护理配合

目的:探究硅橡胶二次印模法应用于全瓷冠修复中护理配合的方案及效果。方法:回顾性分析128例行全瓷冠修复患者的临床资料,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规护理配合;观察组采用强化护理配合。结果:观察组患者一次印模成功率、舒适度和满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:在进行3M ESPE硅橡胶的操作时,护士应熟练掌握硅橡胶印模的性能和应用特性、自动混合枪的标准使用和规范护理,在医护人员的密切配合下,使得全瓷冠的修复得以完美完成。

个性化全瓷基台和钛基台分别联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果对比

目的 比较个性化全瓷基台和钛基台分别联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果。方法 选取2014年3月~2015年3月在我院行前牙种植修复的70例患者作为研究对象,根据基台的不同分为观察组（33例,37枚植体）和对照组（37例,40枚植体）。观察组采用个性化瓷基台联合全瓷冠修复,对照组采用个性化钛基台联合全瓷冠修复。种植修复后1、6、12个月进行复查,进行种植体周围探诊、松动度及牙冠外形有无损坏等临床检查,对牙龈出血指数和菌斑指数进行比较,并通过统计PES和WES评分评价美学效果满意度。结果 术后全部77枚骨水平植体均无松动,牙冠外形良好无损坏。两组修复后不同时间段的牙龈出血指数和菌斑指数比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组修复后1个月和6个月的PES与WES评分满意度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组修复后12个月的PES评分和WES评分满意度显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在前牙种植美容修复中,相较于个性化钛基台,个性化全瓷基台较钛基台优势明显,整体应用效果更好,值得临床推广应用。

全瓷基台与纯钛基台在前牙缺失全瓷冠修复中的比较

目的比较全瓷基台与纯钛基台在前牙缺失全瓷冠修复中的应用效果。方法选取我院前牙缺失患者88例(2018年9月~2019年9月),共95颗前牙缺失,依据修复基台不同分为纯钛组(n=44,46枚种植体)、全瓷组(n=44,49枚种植体)。两组均行全瓷冠修复,纯钛组采用纯钛基台,全瓷组采用全瓷基台。比较两组修复后1个月、3个月、6个月牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、修复满意度、修复前、修复后6个月口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分。结果修复后1个月,两组GI、PLI、修复满意度比较无明显差异(P>0.05),修复后3个月、6个月,全瓷组GI、PLI低于纯钛组,修复满意度高于纯钛组(P<0.05);修复后6个月,全瓷组OHIP-14评分低于纯钛组(P<0.05)。结论相较于纯钛基台,全瓷基台应用在前牙缺失全瓷冠修复中,可降低对口腔健康的影响,提高修复满意度与生活质量。

二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

金属烤瓷熔附全冠的使用已有40余年的历史，但对一些患者来说金属瓷冠修复有时会发生过敏反应及不良刺激，所以人们对全瓷冠修复的需求与日俱增。本次研究探讨二氧化锆全瓷冠修复与传统金属烤瓷牙修复效果差异。现报道如下。

全瓷冠修复患者的护理体会

随着人们对牙科修复体美观要求的提高,目前全瓷冠在临床上得到了越来越广泛的应用。全瓷冠修复体不仅克服了金属烤瓷修复体不透光、金属腐蚀、颈缘美学效果差等缺点,而且具有良好的光传播和光反射特性,能够再现天然牙的半透明度和色泽。但由于全瓷冠修复体制作工艺精密,

氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周指数和炎性状态的影响

目的:探析氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周指数和炎性状态的影响。方法:2015年10月至2019年6月从佛山市第二人民医院择取125例进行全冠修复治疗的患者,将其随机分成两组,对照组62例患者行以钴铬合金烤瓷冠修复治疗,观察组63例患者行氧化锆全瓷冠修复治疗,对照分析两组基牙牙周指数和炎性状态。结果:从牙周指数来看,治疗后半年、2年两组牙龈指数、牙菌斑指数、龈沟探针深度均优于治疗前,且观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);从龈沟液炎性状态来看,治疗后半年、2年两组基质金属蛋白酶–8、白细胞介素–1β、肿瘤坏死因子–α均优于治疗前,且观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后2年观察组患牙修复质量评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于全冠修复患者来说,氧化锆全瓷冠修复治疗不仅可以减少对牙周指数的影响,也可以减少对炎性状态的影响,对患者术后恢复有利,提高患牙修复质量。

个性化全瓷基台、钛基台分别联合全瓷冠修复应用于前牙种植修复效果观察

目的:探究前牙种植修复患者运用个性化全瓷基台、钛基台分别与全瓷冠修复联合治疗的实际临床价值。方法:选取108例前牙种植修复患者,根据随机分组原则分为观察组(个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗)和对照组(个性化钛基台联合全瓷冠修复治疗)各54例。对比两组患者不良反应发生、治疗满意度及PES、WES评分情况。结果:与对照组相比,观察组患者不良反应发生率(7.41%)较低,治疗满意度(96.30%)较高,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组PES、WES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于个性化钛基台治疗,前牙种植修复患者运用个性化全瓷基台与全瓷冠修复联合治疗后,能够有效提高治疗满意度和美学效果,且不良反应发生率较低,可以进行积极普及推广。

前牙缺损应用纤维桩联合全瓷冠修复临床效果

目的:研究分析前牙缺损临床采用纤维桩联合全瓷冠修复法的临床应用效果。方法:选取2012年2月至2013年2月来我院治疗的前牙缺损,残根或残冠的90例患者(112颗牙),给予进行玻璃纤维桩修复牙齿外形后联合应用全瓷冠修复,在整体治疗后的6个月及12个月对患者牙齿的色泽变化和冠桩是否出现松动、断折、脱落等情况进行观察和分析。结果:90例患者的112颗牙齿在联合治疗后有3颗冠桩脱落、1例出现牙齿跟尖周炎,全部患者112颗牙齿治疗后无断根、无变色。结论:前牙缺损临床采用纤维桩联合全瓷冠修复法的临床应用效果显著,具有良好的美学效果以及显著的生物相容特性。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对患牙牙周组织的影响

目的分析CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。方法选取2015年2月至2016年2月在我院接受全冠修复治疗的48例患者(患牙56颗),随机分组,对照组24例(26颗患牙)实施镍铬合金烤瓷冠修复,观察组24例(30颗患牙)实施CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,比较两组牙周组织情况。结果修复12个月后,观察组牙龈出血指数、龈沟液含量、龈沟液中白细胞介素-6及肿瘤坏死因子-α与修复前无显著差异(P>0.05),且均明显低于对照组(P<0.05)。结论 CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对患牙牙周组织状态无影响。

上前牙延期种植后全瓷基台全瓷冠修复一例

患者男性,56岁,2009年10月20日因左上1咬物不慎劈裂一天,正常覆合覆盖,微创拔牙。2009年11月11日上前牙区手术,植入AnkylosB14骨水平种植体,直径4.5mm,长14mm,表面植入Bio-Oss人工骨粉,严密缝合。术后一周拆线,左上1创口愈合良好,愈合基台稳定,无牙龈红肿。手术后3月复查,愈合基台稳定,牙龈颜色正常,取出原愈合基台,牙龈袖口干净,颜色正常,无牙龈出血,0.02%洗必泰冲洗清洁后,更换为前牙平衡基台牙龈成型器。一月后,更换为临时前牙平衡基台和树脂暂时冠修复。