全瓷牙修复与金属烤瓷牙修复在前牙修复中的效果对比

目的对比全瓷牙修复与金属烤瓷牙修复在前牙修复中的效果。方法80例行前牙修复治疗的患者,按照单双号分发法分为常规组与研究组,每组40例。常规组患者采用金属烤瓷牙修复治疗,研究组患者采用全瓷牙修复治疗。对比两组患者临床治疗效果、不良事件发生率、美观满意度及牙周健康指数。结果研究组患者临床治疗总有效率92.50%高于常规组的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者不良事件发生率5.00%低于常规组的22.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后,研究组患者对修复体外形、修复体色泽、修复体功能、整体美观满意度评分分别为(96.43±1.31)、(85.34±1.22)、(95.34±1.25)、(88.34±1.21)分,均高于常规组的(91.21±1.32)、(75.34±1.21)、(86.34±1.25)、(75.31±1.23)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后,研究组患者牙周探诊深度、龈沟出血指数、龈沟液量、菌斑指数分别为(1.51±0.25)mm、(1.19±0.22)分、(1.18±0.27)ml、(0.81±0.21)分,低于常规组的(1.66±0.24)mm、(1.31±0.18)分、(1.31±0.25)ml、(0.93±0.22)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于前牙修复患者,采取全瓷牙修复对牙周组织的刺激小,且能够降低不良事件发生率,提高患者美观满意度以及临床治疗效果,应用价值显著。

全瓷牙修复与金属烤瓷牙修复在前牙修复中的有效性及安全性探究

探析前牙修复中采取全瓷牙修复与金属烤瓷牙修复的临床效果及运用安全性。方法:收集2019年1月至2020年1月间本科室接治的前牙修复患者进行研究,总计68例,依据双盲法原则分组,分为两组,1组常规组(n=34),1组观察组(n=34),接受金属烤瓷牙修复者纳入常规组,接受全瓷牙修复者纳入观察组,对比两组效果,如牙龈指数、咀嚼效率、美容效果及安全性。结果:1)牙龈指数:随访1年,观察组牙龈指数与常规组比更为健康,对比P<0.05;2)美容效果:观察组整体美观度、修复体外形及修复体色泽评分相较于常规组高,对比P<0.05;3)咀嚼效率:观察组的咀嚼效率(吸光度值)高于常规组,对比P<0.05;4)安全性:观察组牙龈炎、牙周炎等不良反应率低于常规组,对比P<0.05。结论:与金属烤瓷牙修复相比,前牙修复中采取全瓷牙修复效果更为显著,对牙龈组织无显著刺激,具有较高的美学效果,且不良反应少,安全性高,值得推广。