应用全科临床路径治疗带状疱疹、面神经炎的效果

探讨针对临床出现了带状疱疹、面神经炎的患者,对其采用全科临床路径治疗,观察分析其治疗效果。方法 以无锡市滨湖区胡埭镇卫生院外科门诊为研究场所,时间选取自2022年6月至2023年3月期间,选取80例带状疱疹患者、20例面神经炎患者,均应用全科临床路径治疗。结果 治疗后,带状疱疹的疗效率为96.25%,面神经炎的疗效率为95.00%。结论 推行全科临床路径治疗管理办法后,能让带状疱疹、面神经炎患者得到理想的治疗效果,值得推广于临床。

应用全科临床路径治疗带状疱疹,面神经炎的效果

探究在带状疱疹,面神经炎治疗中采用全科临床路径的干预效果。方法 选取某选二〇二一年八月至二〇二二年九月收治的七十八例带状疱疹及面神经炎患者为研究观察对象,通过双色球分组,黑色-RE组-39例-常规治疗,红色-EX组-39例-全科临床路径治疗,比较两组患者如下指标:①治疗效果;②心理状态(SAS、SDS评分);③时间指标(建床、住院);④预后(治愈率、上转率);⑤治疗满意度。结果 ①治疗效果:EX组VSRE组=94.87%(37/39)VS74.36%(29/39),EX组>RE组(=6.303,P=0.012<0.05);②SAS、SDS评分:治疗前,两组差异无意义(P>0.05),治疗后EX组VSRE组=(42.16±3.17)分VS(50.33±3.74)分、(43.31±4.55)分VS(51.15±4.34)分,EX组<RE组(t=10.407、7.786,P<0.05);③建床、住院时间:EX组VSRE组=(10.13±1.67)(d)VS(14.45±1.71)(d)、(3.21±1.25)(d)VS(5.77±1.12)(d),EX组<RE组(t=11.287、9.525,P<0.05);④预后:治愈率对比,EX组VSRE组=84.62%(33/39)VS56.41%(22/39),EX组>RE组(=7.461,P=0.006<0.05)。上转率对比,EX组VSRE组=15.38%(6/39)VS43.59%(17/39),EX组<RE组(P<0.05);⑤治疗满意度:EX组VSRE组=92.31%(36/39)VS66.67%(26/39),EX组>RE组(=7.863,P=0.005<0.05)。结论 在带状疱疹,面神经炎治疗中实施全科临床路径干预可改善患者临床疗效、心理状态及预后情况,并缩短住院及建床时间,提高患者满意度,值得推广实施。

全科临床路径治疗带状疱疹和面神经炎的效果分析

研究全科临床路径治疗带状疱疹和面神经炎的效果。方法:选择我院带状疱疹和面神经炎患者60例,以随机数字表法分实验组(全科临床路径)与常规组(常规治疗)各30例,两组临床治疗效果、住院时间、疾病知晓情况及满意程度对比。结果:与常规组比,实验组有效率高,住院时间短,知晓率与满意率高,P<0.05。结论:对带状疱疹和面神经炎患者采用全科临床路径治疗能显著提高临床治疗效果,改善护患关系,规范化减床行为,提高其自身治愈率,缩短患者住院时间,强化其及家属对该疾病认知,提高护理满意度,促进其病情早期康复,值得临床推广应用。

应用全科临床路径治疗带状疱疹、面神经炎的效果分析

观察全科临床路径治疗带状疱疹、面神经炎的效果。方法 对符合纳入标准的128例患者进行随机分组,观察组(全科临床路径组)实施全科临床路径并且严格按照《家庭病床质量控制量表》的内容进行管理,对照组只按照常规临床处理。统计分许住院期间患者的住院时间、病情转归(治愈或转院)、满意度。结果 观察组的平均住院时间、治愈率、满意度分别为(10.65±1.72)天,90.63%(58/64),93.60%,明显优于对照组,各项数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 实施全科临床路径可以为患者提供规范的、合理的治疗措施,缩短病程,提高治愈率,值得推广实施。

应用全科临床路径治疗带状疱疹面神经炎的效果分析

研究应用全科临床路径治疗带状疱疹、面神经炎是否具有良好的效果。方法:选取本院2020年度收治的带状疱疹、面神经炎患者87例,科学均分为A组(观察,44例)及B组(对照,43例),分别采用全科路径治疗方法及普通治疗方法,对比效果。结果:A组经过治疗后痊愈的患者更多,治疗的有效率相较于B组显著提高(P<0.05)。结论:全科临床路径治疗应用后,治疗效果及患者体验显著提高,值得广泛应用。

应用全科临床路径治疗带状疱疹、面神经炎的效果

探究应用全科临床路径治疗带状疱疹、面神经炎的效果。方法 选取我院2018年01月-2020年10月期间收治带状疱疹、面神经炎患者共110例分为对照组和研究组各55例。对照组患者采用医学常规治疗方法,在治疗过程中医护人员按照相对应的措施对患者进行治疗;研究组患者在医学常规治疗方法的基础上对患者进行临床路径的治疗。结果 根据带状疱疹治疗有效率对比,得出对照组(47.3)和研究组患者(54.5)治疗对比。显示两组之间总有效率有明显差异(P<0.05),有统计学意义。结论 综上所述,在基础治疗上加入全科临床路径治疗方式,可有效提高患者痊愈率,综合掌握患者病情时刻变化,防止病情反复,为患者提供了强有力的保障,减少医疗事故风险的发生,同时利于规范整体医疗大环境,取得理想预期最佳效果。

应用全科临床路径治疗带状疱疹后遗神经痛的效果观察

观察全科临床路径在带状疱疹后遗神经痛治疗中的应用价值。方法 抽取2021年10月-2022年10月期间录入的带状疱疹后遗神经痛患者62例开展分析研究,按照抽签法分组:对照组(n=31)、实验组(n=31),前者选用传统西医治疗,后者则实施全科临床路径干预治疗。指标评估为:治疗效果、心理状态(抑郁、焦虑情绪)数据。结果 汇总结果数据,实验组的有效数据较对照组高,差异较为明显,P<0.05;入组前,两组的情绪状态处于同等水平,不具有可比意义,P>0.05;干预后,对照组、实验组病例的焦虑、抑郁等不良情绪均具有明显的改善,但综合改善数据对比后者较前者优,存在较为明显的差异性,P<0.05;实验组中并未出现复发病例,复发率为0.00,对照组的复发数据为5(16.13),存在较为明显的差异性,P<0.05。结论 全科临床路径在带状疱疹治疗中效果显著,可在短时间内改善患者的临床症状表现,同时可降低其因疾病自卑引起的焦虑、抑郁情绪,进而确保临床疗效的提升,促进患者的预后恢复速度,临床应用积极意义明显。

应用全科临床路径治疗带状疱疹后遗神经痛的效果

探讨全科临床路径(CP)在带状疱疹后遗神经痛(PHN)中具体运用方式及的效果。方法 从2021年9月份起到次年12月份期间在我院皮肤科治疗的普通带状疱疹后遗神经痛(PHN)病人中随机选择八十四例,并随机将他们分成仅进行普通带状疱疹后遗神经痛西药治疗的对照组,以及在普通西药治疗基础上通过全科医学途径实施治疗的观察组,每组各42例。研究并比较了二组带状疱疹与后遗神经痛的临床治愈效果。结果 使用全科临床路径(CP)的观察组患者在SAS、SDS、PSQI、VAS等相关评分上均明显低于仅采取西医常规治疗的对照组(P<0.05),使用全科临床路径(CP)的观察组患者在治疗有效率、临床依从性、治疗满意度评分上明显高于未采用全科临床路径进行治疗的对照组(P<0.05)。结论 在带状疱疹后遗神经痛患者中,采用全科临床途径的急性治疗可以帮助病人缓解心理压力,从而解除恶心和嗜睡的状况,并能在一定程度上提高对带状疱疹后遗神经痛患者的治疗有效性,临床依从性及对治疗的满意程度,建议临床广泛使用。