家庭医生“1+1+1”签约服务联合全科团队管理对社区2型糖尿病患者达标的影响研究

目的探究家庭医生"1+1+1"签约服务联合全科团队管理对社区2型糖尿病患者达标的影响。方法收集我中心2型糖尿病签约患者126例,作为干预组。将同期在我中心接受治疗但未签约的112例2型糖尿病患者作为对照组。对照组患者进行一般社区管理。干预组患者采用家庭医生"1+1+1"签约服务联合全科团队管理的干预模式进行。比较两组患者的血糖、血压、血脂的各项功能指标以及各项指标的联合达标率,比较两组患者的生活质量评分。结果干预组的糖化血红蛋白、收缩压、甘油三酯以及低密度值蛋白胆固醇指标水平干预后与对照组相比明显较低(P<0.05),舒张压水平差异不明显(P>0.05);干预组患者的联合达标率与对照组相比显著较高(P<0.05);干预组患者的各项生活质量评分经干预后与对照组相比显著较低(P<0.05)。结论在对社区2型糖尿病患者的管理过程中引进家庭医生"1+1+1"的签约服务模式,联合全科进行团队管理,利于患者治疗效果的提高,更加有助于糖尿病患者生活质量的改善。

社区糖尿病患者实施全科团队管理的价值与意义

目的:探讨对社区糖尿病患者实施全科团队管理的价值及临床意义。方法:将100例患者随机分为2组,每组各50例,观察组实施全科团队管理护理方法,对照组实施常规干预。比较2组患者干预后自我管理行为、体重指数、血压、心率和血糖监测情况。结果:观察组坚持体育锻炼、饮食控制及按时服药的比例显著高于对照组(P<0.05),观察组体重指数小于对照组(P<0.05),平均动脉压、空腹血糖和糖化血红蛋白均低于对照组(P<0.05),心率显著慢于对照组(P<0.05)。结论:对社区糖尿病患者进行全科团队管理,能更好地提高患者自我管理能力及治疗依从性。

全科团队管理与全科门诊治疗2型糖尿病的疗效

实验将针对2型糖尿病患者予以全科团队管理与全科门诊治疗,进一步分析血糖控制情况和相关治疗指标。方法:实验选取社区卫生服务中心的2型糖尿病患者作为调研的主体,在时间段上则截取了2019年6月~2020年5月收治的患者,通过随机数字表设计方案完成分组,对108例患者的病情变化做好记录。对照组患者采用全科门诊治疗,观察组则为全科团队管理与全科门诊治疗,分析病情控制成果。结果:从治疗情况上看,观察组患者的血糖降低达标用时更短,即为(6.2±1.5)d,对照组则为(9.3±2.2)d。此外,患者在降糖药物服用的依从性上以观察组更高,即为94.4%(51/54),对照组为87.0%(47/54),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。与此同时,在血糖指标的调查上,观察组患者在空腹血糖、餐后2小时血糖的控制上优于对照组,差异具有统计学意义。结论:采用全科团队管理与全科门诊治疗方案,有助于糖尿病患者的临床病情控制,血糖水平也更为稳定,同时,可降低糖尿病并发症的发生率,具有临床推广价值。

全科团队管理服务模式在社区老年糖尿病患者中应用效果

目的探讨全科团队管理服务模式应用于社区老年糖尿病患者的应用效果。方法回顾性分析2016年1月至2017年12日收集的80例老年糖尿病患者临床资料,按照随机双盲对照试验方法将患者分为研究组和对照组,每组40例。对照组给予社区糖尿病常规护理,研究组在此基础上强化基于全科团队管理服务模式的护理。对比两组护理前和护理后1个月血糖指标、空腹胰岛素(FINS)及胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)等指标水平,并评价自我监测行为(自我血糖监测、生活方式、服药依从性)。结果两组护理后的空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)和糖化血红蛋白(HbAlc)水平均较护理前下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组护理后FINS水平上升,HOMA-IR值下降,研究组较对照组变化明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组护理后自我监测行为效果良好率(72.50%)明显高于对照组和本组护理前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全科团队管理服务模式强化护理的专业性、阶段性和连续性,显著改善老年糖尿病患者血糖状况,纠正行为认知。

同伴支持教育联合全科团队管理模式对社区2型糖尿病患者知信行水平的影响

目的探讨同伴支持教育联合全科团队管理模式对社区2型糖尿病患者知信行水平的影响,评估该模式的应用效果。方法于2018年7-10月以南京市江宁区汤山、禄口、东山社区卫生服务中心的2型糖尿病患者196例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为干预组(100例)和对照组(96例)。干预组采用同伴支持教育联合全科团队管理模式,对照组采用常规社区管理模式。模式实施1年后,比较2组患者知识、信念和态度、行为水平的差异。结果最终完成随访的患者,干预组95例,对照组93例。干预后,干预组患者糖尿病相关知识得分显著高于对照组(P<0.05)。2组患者自我效能的各项得分较基线均有所上升,其中2组血糖监测、病情控制及总效能得分比较差异有统计学意义(均P<0.05)。干预后干预组血糖管理、足部护理、遵医用药得分分别为(5.2±1.4)分、(4.5±1.9)分、(6.5±2.1)分,对照组分别为(4.2±1.8)分、(3.8±2.2)分、(5.8±1.9)分,2组比较差异有统计学意义(均P<0.05),2组患者饮食管理、运动管理得分比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论同伴支持教育联合全科团队管理模式可提高社区2型糖尿病患者相关知识水平,帮助其掌握正确的自我管理行为。

全科团队管理服务模式在社区老年糖尿病患者中的应用效果分析

目的以社区实施全科团队管理服务模式干预需求为重点,探讨全科团队管理服务模式在社区老年糖尿病患者中的应用效果。方法选取北京市海淀区海淀镇社区2015年1月—2016年6月诊治的200例糖尿病老年患者,随机分为对照组与观察组,每组100例。其中,对照组接受常规管理干预,观察组在对照组的干预基础上加以全科团队管理服务模式,对比两组管理12个月后的空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPG)及糖化血红蛋白(HbA_(lc))水平变化情况,采用世界健康基金会中国糖尿病教育项目制作的调查问卷及社区自制自我监测行为评估标准评价对疾病知识掌握度及自我行为监测改善情况,比较两组干预期间不良反应发生情况。结果干预后,观察组FPG、2hPG及HbA_(lc)水平分别为(6.61±1.47)mmol/L、(8.54±1.49)mmol/L、(7.02±1.07)%,均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组糖尿病知识掌握良好及自我监测行为良好率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组干预期间均无不良反应发生。结论社区老年糖尿病患者采用全科团队服务管理模式进行慢性疾病管理,患者血糖控制效果理想,同时可提升患者对疾病相关知识掌握度,增强自我监测行为,管理效果显著。

探讨全科团队管理服务模式在社区2型糖尿病病人中的应用

探讨全科团队管理服务模式在社区2型糖尿病中的应用。方法:选取2021年1月-10月门诊就诊的2型糖尿病病人120例,男性病人57例,女性病人63例,年龄45-76岁,平均年龄61.79±6.38岁,观察周期为6个月,对入组病人予以全科团队服务管理。结果:观察周期结束后,病人的空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白水平均较管理前得到显著改善,糖尿病相关健康知识掌握情况及就医满意度也优于管理前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全科团队管理服务模式在社区2型糖尿病的慢性病防治及管理中效果理想,具有改善病人血糖水平,促进病人血糖达标,提高病人就医依从性,加强医患关系,疗效确切,值得推广。

全科团队管理模式对社区老年糖尿病足患者影响及效果分析

对社区老年糖尿病足患者施行全科团队管理模式,剖析其管理应用后的价值。方法 选择我院中2021年10月-2022.年10月中进行治疗的患者50例为范例,均诊断为糖尿病足疾病,通过1:1方法将患者均分,常规管理组25例,以传统管理模式为主;全程管理组25例,以全科团队管理模式为主。对照组间的管理价值。结果 其血糖指标是常规管理组更高,SF-36生活质量评分、管理满意度、知识掌握情况则是全程管理组更高,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 对患者实施全科团队管理模式之后,可有效控制血糖,提升生活质量。

全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响探析

目的观察分析给予社区脑卒中患者全科团队式管理对康复效果的影响。方法回顾性分析96例脑卒中患者临床资料,随机均分为研究组和对照组(n=48),研究组采用全科团队式管理,对照组采用常规社区治疗与随访,对比观察2组患者干预前和干预1年后功能与心理健康状况。结果干预1年后,研究组功能综合评定表(functional comprehensive assessment,FCA)总分显著高于对照组,2组对比差异具有统计学意义(P<0.05);研究组汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)总分显著低于对照组,2组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予社区脑卒中患者全科团队式管理,可取得显著效果,有利于促进患者功能康复,提高整体康复水平和生活质量。

探讨分析全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响

目的：探讨对摄取脑卒中患者实行全科团队式管理对其康复效果的临床影响.方法：选取本社区2012年1月～2017年3月收治的脑卒中患者40例,随机分成2组,其中对照组（n=20）采用常规管理,观察组（n=20）采用全科团队式管理,比较2组康复效果.结果：2组干预前CSS和Barthel评分比较无明显差异（P＞0.05）,干预后观察组CSS评分明显低于对照组与本组干预前,Barthel评分明显高于对照组与本组干预前,比较差异明显（P＜0.05）.结论：对社区脑卒中患者实施全科团队式管理可加快康复速度,值得推广.

全科团队式管理对社区脑卒中患者康复影响的探讨

目的探讨全科团队式管理对社区脑卒中患者康复的影响。方法对2012年12月—2014年2月管理期间的湛江市街道社区脑卒中患者168例,分为对照组(84例)和实验组(84例),提供14个月的上门服务,对脑卒中患者治疗所使用的药物剂量和种类及时进行调整与使用指导。实验组采取全科团队式管理、康复训练指导和康复疗法、心理疏导和康复宣教等,对照组只进行药物剂量和种类使用指导。结果全科团队式管理干预前两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05);实验14个月后,实验组与对照组差异有统计学意义(P<0.05),社区治疗的费用相对较低并且患者的满意度较高。结论全科团队式管理能有效促进社区脑卒中患者康复。

全科团队指导下健康管理模式用于AECOPD患者的效果

在AECOPD患者中,进行全科团队指导下健康管理,观察价值。方法 对象是2020年就诊的AECOPD患者100例。普通管理组(50例):常规管理。全科团队指导下健康管理组(50例):全科团队指导下健康管理。研究效果。结果 管理2周后,全科团队指导下健康管理组的FEV1、FEV1 /FVC水平、Frankl评分、护理满意率均更高(p<0.05);mMRC、CAT评分均更低(p<0.05);病情改善所需时间、住院时间均更短(p<0.05)。结论 在AECOPD患者中,进行全科团队指导下健康管理的效果更好。

全科团队式管理在轻中度阿尔茨海默病患者中的应用

目的探讨全科团队式管理模式在轻中度阿尔茨海默病(AD)患者中的应用效果。方法选取2016年1月至2019年12月上饶市人民医院和上饶市信州区北门街道社区卫生服务中心随诊的轻中度AD患者共96例作为研究对象,按照随机数字表法分为试验组和对照组,各48例。试验组进行全科团队式管理,对照组进行常规自我管理。分析两组患者盐酸多奈哌齐和盐酸美金刚的服药率、简易智能状态检查量表(MMSE)评分、日常生活活动能力量表(ADL)评分、因病入院率、家庭照护者Zarit负担问卷(ZBI)评分。结果随访1年后,试验组服药率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,试验组MMSE评分、ADL评分高于对照组,因病入院率及ZBI评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对轻中度AD患者进行全科团队式管理可以提高治疗依从性,病情控制更佳,同时能减轻家庭照护者负担,效果较好。

高尿酸血症实施社区管理的效果分析

目的探讨高尿酸血症患者实施社区管理的效果。方法选取2017年12月1日至2018年3月31日就诊的高尿酸血症患者65例,随机数表法分为观察组32例予社区管理,对照组33例予常规全科门诊措施,为期12个月。管理前后进行问卷调查及各项代谢指标检查。结果管理后观察组在掌握降尿酸知识、限制高嘌呤饮食、限制饮酒、坚持运动、增加每日饮水量、血尿酸控制达标率均优于对照组,BMI、UA、TG、TC、血糖、血压水平明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与全科门诊措施相比,高尿酸血症患者实施社区全科医师团队管理效果更为满意。

全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响

目的探讨全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响。方法116例脑卒中患者采用随机数字表法分为干预组（56例）和对照组（60例），对照组进行常规社区随访和治疗，干预组患者实施全科团队式管理。分别于治疗前和治疗1年后进行一般状况调查表、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、功能综合评定量表（FCA）的测试。结果干预后，干预组的HAMD总分变化值较对照组明显减低，差异有统计学意义（t=6．97，P=0．000〈0．05）；干预组患者的自我照料能力、运动功能总分、社会认知能力、认知能力总分及FCA总分均明显高于对照组，差异有统计学意义（t=禾08、5．89、8．16、4．50、8．90，均P〈0．05）。结论将脑卒中患者引入全科团队式管理服务模式，有利于提高脑卒中患者的整体康复水平。

高血压患者全科团队式社区健康管理效果研究

探讨对高血压患者进行全科团队式社区健康管理的效果。方法:选取2015年1月至2016年1月我中心辖区内130例高血压患者作为研究对象,将130例患者随机均分为观察组和对照组各65例,观察组采用全科团队式社区健康管理,对照组采用常规健康管理,对比两组患者健康管理前后的效果及组间健康管理效果的差异。结果:观察组管理前后自我健康管理非常满意率分别为0、65%;对照组管理前后自我健康管理非常满意率分别为0、51%。结论:全科团队式社区健康管理不仅能提高高血压患者对高血压知识的了解程度,更能提高患者对自我健康的管理力度。

整合资源 健全医防联动机制 提升卫生院综合服务能力

基层卫生院以基本医疗和基本公共卫生为主要职责,基层医疗卫生队伍以全科医生为重点。医防整合顺应当前形势,顺应职能任务的要求,顺应卫生人才配备要求,顺应三级预防理论。找出医疗和预防的结合点,合理安排工作流程,有效发挥整合医疗卫生资源,实现均等化卫生服务。管理整合,建立统一医疗与预防管理体制;资源整合,建立健全亦医亦防、医防结合的全科医生健康管理团队服务模式;建立医防结合的绩效考核制度,真正实现农民健康保障效益最大化,打造健康中国。