全程优化急诊护理在急性心肌梗死患者中的应用价值分析

目的 探讨全程优化急诊护理在急性心肌梗死(Acute myocardial infarction,AMI)患者中的应用价值。方法 选取2021年1月至2021年12月我院收治的100例AMI患者作为对照组,另选取2022年1月至2022年12月我院收治的100例AMI患者作为观察组。对照组给予常规急诊护理,观察组给予全程优化急诊护理。对比两组急救时间、急救效果、不良事件发生情况及患者满意度。结果 观察组分诊评估时间、静脉采血时间、建立静脉通道时间、急救手术时间及急救总时间均短于对照组(P<0.05);急救成功率高于对照组(P<0.05);不良事件总发生率低于对照组(P<0.05);患者总满意率高于对照组(P<0.05)。结论 对AMI患者开展全程优化急诊护理,有助于缩短急救时间,提升急救成功率,减少不良事件发生,患者满意度。

全程优化急诊护理对急性脑梗死患者的抢救效果及满意度分析

制定全程优化急诊护理计划并在急性脑梗死患者抢救中进行应用,评价其应用效果。方法 抽取急性脑梗死病人为本试验对象,从2022年6月到2023年6月急诊科随机选取80例。分组依据随机表法,分2组各40例。对照组、观察组病例采取不同干预方案,分别实施常规急诊护理、全程优化急诊护理。综合评估两组干预情况。结果 急诊抢救指标比较,观察组耗时均比对照组要更短(P<0.05)。神经功能与生活能力评分比较,观察组均比对照组更优(P<0.05)。与对照组比较,观察组总满意率更高(P<0.05)。结论 制定全程优化急诊护理计划并在急性脑梗死患者抢救中进行应用的效果理想,可缩短急救时间,有助于神经功能及生活能力恢复,更满意这一护理模式。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

本研究旨在通过实施全程优化的急诊护理措施,分析其在急性脑梗死患者救治中的效果。方法 选择2022年10月至2023年10月间急诊科收治的53例急性脑梗死患者,将其分为干预组和参照组。干预组患者接受全程优化的急诊护理,而参照组则接受常规护理,以此来探讨不同护理方法对患者抢救效果的影响。结果 根据数据比较结果显示,干预组患者在并发症发生率方面表现出更低优势,且差异具有显著性(P<0.05)。干预组患者的抢救相关时间也明显短于参照组,数据差异显著(P<0.05)。在护理效果评分方面,干预组患者的评分明显高于参照组,差异显著(P<0.05)。干预组患者对护理工作的满意度也明显高于参照组,差异显著(P<0.05)。结论 对于急性脑梗死患者,采取全程优化急诊护理干预能够有效降低相关并发症的发生率,缩短抢救时间,并促进患者身体指标的恢复,同时提高患者对护理工作的满意度。

全程优化急诊护理对急性心肌梗死患者冠脉介入时间、预后的影响

目的:评价急性心肌梗死(AMI)患者接受全程优化急诊护理对其冠脉介入时间、预后的影响。方法:将2021年8月至2022年8月河南中医药大学第二附属医院急诊科行冠脉造影及支架术的141例AMI患者纳入研究,遵循随机对照原则分为对照组与研究组。对照组(71例)给予常规急诊护理,研究组(70例)给予全程优化急诊护理。对比两组急救时间、住院时间、负性情绪、应激反应、心理弹性、希望水平、创伤后成长水平及术后3个月内心血管不良事件发生率。结果:研究组分诊评估、静脉采血、心电图检查、冠脉介入、完成抢救等急救环节所用时间与住院时间均短于对照组(P<0.05);研究组心血管不良事件发生率(2.86%)低于对照组(12.68%)(P<0.05);护理后研究组特质焦虑量表(T-AI)、状态焦虑量表(S-AI)、医院应激量表评分均低于对照组,心理弹性量表(CD-RISC)、Herth希望指数(HHI)量表与创伤后成长自评量表(PTGI)评分均高于对照组(P<0.05)。结论:AMI患者接受全程优化急诊护理可缩短其冠脉介入时间、整体急救时间与住院时间,减轻应激反应与负性情绪,提高心理弹性、希望水平,改善创伤后成长水平,减少心血管不良事件,利于预后。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果探析

讨论评价急诊科抢救急性脑梗死患者时全程优化急诊护理的作用,及对抢救效果的影响。方法 研究以收治时间为2022年1月至2023年3月的100例急性脑梗死患者为对象,以患者的收治顺序分组,即参比组、试验组各50例患者,均于本院急诊科实施抢救,在此过程中,参比组经常规护理辅助,试验组经全程优化急诊护理辅助,针对组间抢救效果、病情恢复、抢救成功率、并发症进行比较分析。结果 试验组采血、转诊、分诊、抢救等用时较参比组短,P<0.05,有明显差异;试验组与对比组抢救前神经功能缺损评分比较P>0.05,差异不明显,两组患者抢救12h、24h、48h后的神经功能缺损评分比较P<0.05,试验组低于对比组,有明显差异;试验组抢救成功率与对比组相比较P<0.05,试验组高于对比组,有明显差异;试验组并发症总发生率较对比组低P<0.05,差异突出。结论 对急性脑梗死患者实施抢救时,以全程优化急诊护理进行辅助,可以缩减抢救时间、提高抢救成功率及安全性,这对于改善患者神经功能缺损病情有重要作用。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果及对患者神经功能缺损的影响分析

将全程优化急诊护理模式,运用于急性脑梗死患者之中,评价其抢救效果及对神经功能缺损程度的干扰。方法 将2019年10月-2021年10月作为收治时间,将本院作为收治地点,将急性脑梗死患者共涉及100例作为收治对象。将盲选法作为分组依据,将50例置入对照组之中,行以常规护理模式。将50例置入观察组之中,行以全程优化急诊护理模式。行以两组的抢救效果有关指标水平,护理效果有关评分情况等项目对比工作。结果 行以探究观察组的抢救效果有关指标水平,获得的分诊评估所用时间、静脉采血所用时间、急救所用时间、预警所用时间、就诊与检查间隔时间、检查与溶栓间隔时间、DNT所用时间等均短于对照组(P<0.05)。行以探究观察组的护理效果有关评分情况,护理前。护理后,获得的NIHSS评分值、NTF水平均低于对照组,BI评分值、NGF水平均高于对照组(P<0.05)。结论 将全程优化急诊护理模式,运用于急性脑梗死患者之中,能够缩短就诊、治疗时间,提升抢救效果、护理效果。

简谈急诊科脑梗死患者行全程优化急诊护理干预的临床意义

分析梳理急诊科脑梗死患者,在接受全程优化急诊护理后的临床表现与临床意义。方法:将80例相关患者作为研究对象,通过随机分组的方式,划分两个组别,两个组别患者分别接受全程优化急诊护理和常规急诊护理。其中全程优化急诊护理过程中,主要包括早期疾病诊断、快速通知急诊科、迅速开展神经影像学检查、早期静脉溶栓治疗、患者转运等系列护理方法。常规急诊护理组接受了传统型护理方案。两个组别患者相关数据分别进行记录,并开展效果评估。结果:全程优化急诊护理组相关研究指标要明显优于常规急诊护理组,组间数据差异明显,有着统计学意义(P<0.05)。全程优化急诊护理组的患者的转运实践要明显优于常规护理组,并且护理满意度要高于常规护理组,组间数据差异明显,有着统计学意义(P<0.05)。结论 对脑梗死患者实施全程优化急诊护理干预具有重要的临床意义。这种干预措施能够促进早期诊断和治疗,缩短转运时间,提高早期静脉溶栓治疗率,并有效降低并发症发生率。因此,全程优化急诊护理干预应成为脑梗死患者急诊护理的标准,以提高患者的抢救效果和预后情况。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果研究

探讨和研究在抢救急性脑梗死病人的过程中,运用全程优化急诊护理模式,对于抢救效果的影响,进而评估和判断这一护理模式的应用价值。方法 选取2021年7月到12月间30例急性脑梗死病人为参考组对象,该组病人才抢救过程中运用常规急诊护理模式;2022年开始,我院推出了全程优化急诊护理,以2022年1月到6月期间以该模式实施抢救的30例急性脑梗死病人为研究组对象。对两组病人的抢救效果展开全面综合、分析和对比,包括两组病人的抢救中各环节时间,抢救效果,干预前后的NHISS评分和ADL评分。结果 研究组病人抢救过程中,各主要环节的用时均明显更短,抢救效率更高;同时抢救的总有效率100.0%,显著高于参考组;此外入院7d后研究组病人的NIHSS评分更低,ADL评分明显更高,P<0.05。结论 急性脑梗死是一种威胁性极大的疾病,对于抢救效率和质量有非常高的要求,采用全程优化急诊护理,能够有效提升抢救效率,从而达到强化抢救效果的目的,这对于获得更好的预后,帮助病人盖上生活质量,都有非常重要的意义。

急诊脑梗死患者行全程优化急诊护理的有效性研究

探究急诊脑梗死患者应用全程优化急诊护理的有效性。方法 选取2021.06-2022.11我院急诊收治的58例脑梗死患者,随机分两组,各29例,对照组应用常规护理,研究组接受全程优化急诊护理,对比相关指标情况。结果 经过实施干预后,研究组患者的抢救及分诊时间,均小于对照组患者指标(P<0.05)。结论:对急诊脑梗死患者应用全程优化急诊护理,能够有效缩短抢救与分诊时间,改善神经功能缺损情况,降低并发症发生率,具有较好的有效性和安全性,值得临床推广。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的观察分析全程优化急诊护理对急性脑梗死患者的抢救效果。方法制订急性脑梗死患者的全程优化急诊护理临床路径,对2015年1-6月我院收治的137例急性脑梗死患者实施全程优化急诊护理。分析患者的就诊到静脉注射开始溶栓的时间(DNT)、临床疗效、治疗后神经功能缺损评分(NIHSS)、日常生活活动能力(Barthel指数)、不良反应和护理满意度。溶栓后90 d进行随访,了解患者的NIHSS评分和Barthel指数。结果 137例急性脑梗死患者的DNT时间均控制在60 min以内,最长58 min,最短30 min,平均时间为(51.91±6.16)min。基本治愈73例,显效36例,有效22例,治疗有效率为95.6%。所有溶栓治疗者均未出现子宫出血或脑出血等严重的不良反应。护理满意度达100%。从患者的恢复情况来看,患者治疗前,治疗后以及治疗后90 d,其神经功能缺损程度逐渐减轻,日常生活活动能力逐渐恢复。结论全程优化急诊护理可以缩短DNT时间,提高急性脑梗死患者的抢救效果,降低不良反应发生率,改善护患关系,提高远期治疗效果,值得临床上推广应用。

全程优化急诊护理在老年急性心肌梗死患者中的应用效果

目的 分析全程优化急诊护理在老年急性心肌梗死患者中的应用效果。方法 回顾性分析2020年1~12月于江门市新会区人民医院接受系统治疗的84例老年急性心肌梗死患者的资料,根据其护理方式的不同将其分为对照组和观察组。对照组42例患者实施常规急诊护理,观察组42例患者实施全程优化急诊护理。比较2组的转运成功率、急救成功率、急救时间、并发症发生率、心功能和心肌指标水平。结果 观察组的转运成功率和急救成功率均较对照组更高(P均<0.05)。观察组的分诊时间、就诊至心电图检查时间、确诊时间和急诊停留时间均较对照组更短(P均<0.05)。观察组的心力衰竭等并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。干预3d和7d后,2组患者的N端前脑钠肽、肌钙蛋白、肌酸激酶同工酶水平均低于干预前,左室射血分数均高于干预前,且观察组的上述心功能和心肌指标水平均较同期对照组更优,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 全程优化急诊护理对提高老年急性心肌梗死患者的转运成功率和急救成功率、缩短急救时间、降低并发症发生率及促进心功能和心肌指标水平恢复均有积极效果。

全程优化急诊护理在急性脑梗死患者救治中的价值分析

目的:分析全程优化急诊护理在急性脑梗死(acute cerebral infarction,ACI)患者救治中的临床价值。方法:74例ACI患者根据护理方法不同分为对照组和观察组,各37例。对照组采取传统急诊护理,观察组采取全程优化急诊护理。比较两组治疗总有效率、接诊、分诊、抢救准备、抢救时间及抢救成功率,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS)评分、日常生活能力评定量表(barthel index,BI)评估两组干预前后神经功能缺损程度和日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率(91.89%)明显高于对照组(67.57%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组接诊、分诊、抢救准备、抢救时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组抢救成功率(97.30%)明显高于对照组(83.78%),差异有统计学意义(P<0.05)。干预前两组NIHSS评分及BI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组干预后NIHSS评分比干预前均明显降低,干预后的BI评分比干预前均明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后NIHSS评分及BI评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全程优化急诊护理可明显提高ACI患者疗效和抢救成功率,缩短抢救时间,改善患者神经功能缺损程度及日常生活能力。

全程优化急诊护理在29例急性脑梗死患者抢救中的效果分析

目的探讨全程优化急诊护理在急性脑梗死患者中的应用效果。方法选取我院2014年1月—2015年2月收治的急性脑梗死患者58例,根据随机数字表法将其分成2组各29例,对照组采取常规急诊护理,观察组在对照组基础上采取全程优化急诊护理,对比分析2组患者的护理效果。结果观察组总有效率为96.55%,明显高于对照组的75.86%(P<0.05);随访3个月,观察组神经功能缺损评分(NIHSS)显著低于对照组(P<0.05)。结论在急性脑梗死患者中实施全程优化急诊护理有助于提高抢救效果,降低神经功能缺损评分,值得临床推广应用。

急性心肌梗死患者急救中全程优化急诊护理的应用研究

目的:对比分析全程优化急诊护理在急性心肌梗死患者急救中的应用效果。方法:2017年4月到2018年12月,将80例急性心肌梗死患者作为本次研究的目标,依据随机数字表法分为对照组患者40例,采用常规护理,观察组患者40例,采用全程优化急诊护理,对比2组患者的护理效果。结果:护理后,对照组患者分诊评估时间、急救手术时间、急救总时间及住院时间,明显长于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者急救成功率为77.50%,明显低于观察组97.50%,且复发率显著低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全程优化急诊护理在急性心肌梗死患者急救中的应用效果突出,能够显著缩短对患者的急救时间,提高患者的生存几率,值得临床推广。

全程优化急诊护理在心内科急性心肌梗死患者抢救中的价值分析

目的探究在心内科急性心肌梗死抢救患者中应用全程优化急诊护理的效果。方法随机将2018年3月至2019年12月我院86例心内科急性心肌梗死患者分为对照组(43例,应用常规护理)、实验组(43例,应用全程优化急诊护理)。对比两组分诊评估时间、建立静脉通道时间、心电图检查时间、静脉用药时间、总抢救时间、护理质量评分及抢救成功率。结果实验组分诊评估时间、建立静脉通道时间、心电图检查时间、静脉用药时间、总抢救时间较对照组更短(P<0.05);实验组护理质量评分较对照组更高(P<0.05),且实验组抢救成功率(100.00%)略高于对照组(95.35%),但对比无显著差异(P>0.05)。结论在心内科急性心肌梗死抢救患者中应用全程优化急诊护理可有效缩短抢救时间,抢救成功率及护理质量更高,可行性较佳。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的总结全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果以及对患者生存质量的影响。方法将我院收治的80例急性脑梗死患者随机分为采取常规急诊护理干预的对照组以及常规急诊护理+全程优化急诊护理干预的观察组,每组40例。对比两组急性脑梗死患者的护理效果、神经功能缺损评分(NIHSS)以及并发症发生率。结果观察组总有效率高于对照组、NIHSS低于对照组、并发症发生率低于对照组,指标差异有统计学意义,P<0.05。结论急性脑梗死患者采取全程优化急诊护理干预在改善患者抢救效果、NIHSS评分、并发症发生率方面具有积极意义。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的研究全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果。方法自我院2017年11月至2018年11月间收治的急性脑梗死患者中择取108例作为研究对象,采用随机数字表法分为参照组与研究组,每组各54例,其中参照组患者接受常规护理,研究组患者则接受全程优化急诊护理,就两组患者的护理效果展开对比分析。结果对比两组患者的分诊评估时间、急救总时间及静脉采血时间,发现研究组患者的各项时间均短于参照组(P<0.05);对比两组患者的抢救成功率,发现研究组患者的抢救成功率为98.15%,相较于参照组患者的81.48%存在显著的统计学差异(P<0.05);对比两组患者的护理满意度,发现研究组患者的护理满意度为96.30%,相较于参照组患者的79.63%存在显著的统计学差异(P<0.05)。结论全程优化急诊护理在急性脑梗死抢救中的应用能够节省抢救时间,提高抢救成功率,且改善患者的护理满意度,是一种值得临床推广与应用的护理方式。

老年急性重症脑梗死患者应用全程优化急诊护理的临床效果观察

目的观察老年急性重症脑梗死患者应用全程优化急诊护理的临床效果。方法入选2018年6月至2019年6月的急性重症脑梗死老年患者88例,以随机的方式分成对照组44例,观察组44例,对照组给予常规急诊护理,观察组应用全程优化急诊护理,比较两组的救治效率和急救效果。结果观察组的分诊时间,检查时间和急救时间均短于对照组,差异有统计学的意义(P<0.05)。观察组的抢救成功率高于对照组,致死率和致残率均低于对照组,差异有统计学的意义(P<0.05)。治疗后3个月,观察组的NIHSS评分和BI评分均优于对照组,差异有统计学的意义(P<0.05)。结论全程优化急诊护理在老年急性重症脑梗死患者中应用的效果比较突出,值得在临床中推广应用。

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的评价全程优化急诊护理应用于急性脑梗死抢救中的效果。方法方便选取该院2015年9月—2017年8月收治的108例急性脑梗死患者,根据先后入院顺序分为对照组和观察组,给予对照组急诊常规护理,给予观察组全程优化急诊护理,评价两组患者的抢救效果。结果观察组患者接诊到接受对症治疗的时间为(32.15±4.22)min,短于对照组患者的(39.58±4.35)min (t=8.840;P<0.05),抢救成功率为94.44%,高于对照组患者的83.33%(χ~2=4.960;P<0.05),存活患者治疗后1周的神经功能缺损评分为(13.91±4.02)分,低于对照组患者的(18.30±4.15)分(t=5.479;P<0.05),出院时的日常生活能力(ADL)评分为(52.91±5.66)分,高于对照组患者的(46.30±5.71)分(t=5.929;P<0.05),随访3个月、6个月的Fugl-Meyer评分分别为(80.26±3.88)分、(83.85±4.02)分,高于对照组的(75.39±3.81)分、(79.40±3.92)分(t=9.002;,6.116;P<0.05)。结论全程优化急诊护理在急性脑梗死患者抢救中的应用,能够有效提高患者抢救效率,改善患者抢救效果,促进患者早期回归社会。

全程优化急诊护理对急性脑梗死患者抢救效果的影响

目的研讨急性脑梗死患者采取全程优化急诊护理对抢救效果的影响。方法本次研究的样本种类是急性脑梗死,有88例,为本院2019年2月至2019年12月纳入,按护理方式不同分成两组,常规组和优化组,每组44例。常规组实施常规急诊护理,优化组实施常规护理+全程优化急诊护理,对比两组抢救成功率、神经功能、临床疗效和患者对护理的满意程度。结果优化组抢救成功率为90.91%,显著比常规组的70.45%高(P<0.05);优化组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显比常规组低(P<0.05);优化组临床总有效率为86.36%,显著比常规组的63.64%高(P<0.05);优化组护理总满意率为100.00%,显著比常规组的75.00%高(P<0.05)。结论急性脑梗死患者采取全程优化急诊护理能显著提高抢救成功率,改善患者神经功能缺损情况,临床疗效显著,提高对护理的满意程度。