全程关护护理模式在二氯化锶治疗前列腺癌骨转移患者中的应用效果

目的 探讨全程关护护理模式在二氯化锶治疗前列腺癌骨转移患者中的应用效果。方法 选取2011年5月至2021年5月我院收治的80例前列腺癌骨转移患者为研究对象,随机将其分为试验组(n=40,全程关护护理模式)和对照组(n=40,常规护理)。比较两组的护理效果。结果 护理前、后,对照组的疼痛程度有所改善,但差异无统计学意义(P=0.094);护理前、后,试验组的疼痛程度总体改善,差异具有统计学意义(P<0.05);护理后,试验组的疼痛程度轻于对照组,但差异无统计学意义(P=0.068)。试验组的骨髓抑制、反跳痛发生率高于对照组,消化道反应、心慌发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理后,试验组的生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)各维度评分高于对照组(P<0.05)。结论 全程关护护理在二氯化锶治疗前列腺癌骨转移患者中的应用效果明显,可以缓解疼痛,提升生存质量,值得临床应用。

全程关护护理模式对宫颈癌根治术后患者病耻感及自我效能感的影响

目的探讨宫颈癌根治术后患者采用全程关护护理模式的效果。方法选择于本院行宫颈癌根治术的患者66例为研究对象,按照随机数字表法分为各33例的对照组(常规护理)与观察组(对照组基础上联合全程关护护理模式)。对比两组患者的病耻感、自我效能感与护理满意度。结果护理后,观察组社会影响量表中各维度评分均低于对照组,自我管理效能感量表中各维度评分均高于对照组(P<0.05)。观察组护理满意度为96.97%,高于对照组的75.76%(P<0.05)。结论宫颈癌根治术后患者采用全程关护护理模式,能减轻病耻感,提高自我效能感与护理满意度,值得临床推广使用。

全程关护模式在根治性膀胱切除术后患者快速康复护理中的应用分析

分析全程关护模式在根治性膀胱切除术后患者快速康复护理中的应用效果。方法 本文纳入100例研究患者均为进行根治性膀胱切除术后患者,且纳入时间为2018.08-2021.08期间。遵照掷骰子法平均分为二组,50例予以基础护理模式者归入基础组,50例予以全程关护模式者归入全程组。分析两组根治性膀胱切除术后患者护理后的预后情况、生活质量、疼痛评分、护理满意度、患者依从率、并发症发生率。结果 比较预后情况,在护理后二组有差异,且全程组优于基础组(P<0.05)。对比生活质量、疼痛评分,在护理后二组有差异,且前者全程组高于基础组,后者全程组低于基础组(P<0.05)。对比护理满意度,在护理后二组差异显著,基础组更低(P<0.05)。对比患者依从率,在护理后二组差异显著,全程组更高(P<0.05)。对比并发症发生率,在护理后二组差异有意义,全程组更低(P<0.05)。结论 使用全程关护模式,可以使研究患者的术后疼痛现象减少,提高患者舒适性,更好的配合护理工作,积极面对日常生活,且并发症发生较少,利于术后稳定康复,值得研究推广。

全程关护模式联合多媒体宣教在癌痛患者自我管理能力中的应用

目的:探究全程关护模式联合多媒体宣教在癌痛患者自我管理能力中的应用效果。方法:于2019年8月30日至2020年9月30日选取我院肿瘤内科住院NRS评分>3分的100例癌痛患者为研究对象,运用随机数字表法分为2组,每组50例。对照组给予常规健康宣教,研究组在进行常规健康宣教的基础上,运用全程关护模式联合多媒体健康宣教及管理,比较两组癌症生活质量核心量表(EORTIC QLQ-C30)评分、中文版癌症自我管理效能感量表(C-SUPPH)评分、NRS评分、BPI评分、Barthel指数、MMAS-8评分、护理满意度。结果:治疗组EORTIC QLQ-C30评分、NRS评分、BPI评分低于对照组,C-SUPPH评分、Barthel指数、MMAS-8评分高于对照组(P<0.05)。治疗组护理总满意率98.0%高于对照组74.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对恶性肿瘤患者采用全程关护模式联合多媒体宣教可提升自我管理能力,可提高患者生活质量、减轻疼痛、提高依从性,值得临床推广与应用。

全程关护护理模式对宫颈癌根治术后患者病耻感及自我效能感的影响研究

目的 观察全程关护护理模式对宫颈癌根治术患者病耻感及自我效能感的影响。方法 选择2019年7月—2021年8月在广西医科大学附属肿瘤医院接受宫颈癌根治术治疗的100例患者,随机分为2组各50例,对照组予以常规护理,观察组在此基础上结合全程关护护理,于出院后1周比较2组病耻感[采用社会影响量表(SIS)评估]、心理弹性[采用心理弹性量表(CD-RISC)评估]、自我效能感[采用中文版癌症自我管理效能感量表(SUPPH)评估]、生活质量及护理满意度。结果 出院后1周,2组SIS评分均明显低于治疗前(P均<0.05),CD-RISC评分、SUPPH评分均明显高于治疗前(P均<0.05),且观察组均显著优于同期对照组(P均<0.05);出院1周后,观察组和对照组KPS总改善率分别为92.0%(46/50)和78.0%(39/50),观察组显著高于对照组(P<0.05);观察组和对照组护理满意率分别为96.0%(48/50)和72.0%(36/50),观察组显著高于对照组(P<0.05)。结论 在宫颈癌根治术前术后开展全程关护护理模式更有助于减轻患者病耻感,增强心理弹性能力,提高自我效能感和术后生活质量,并可提高护理满意度。

全程关护护理模式对子宫颈癌根治术患者希望水平及病耻感的影响观察

目的:观察与分析全程关护护理模式对子宫颈癌根治术患者希望水平及病耻感的影响。方法:选取2019年7月-2020年5月100例子宫颈癌根治术患者,根据随机数字表法分为两组,每组50例。对照组采用常规护理模式,观察组在对照组的基础上实施以全程关护护理模式为指导的护理措施。比较两组护理前、护理1周后、出院当天、出院后1周的希望水平(Herth希望量表)、病耻感(SIS量表)、自我管理效能感(SUPPH量表)及患者和家属对护理模式的满意度。结果:护理前,两组Herth希望量表、SIS量表及SUPPH量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理1周后、出院当天及出院后1周观察组的Herth希望量表、SIS量表及SUPPH量表评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。患者及家属对护理模式的总满意率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:全程关护护理模式可改善子宫颈癌根治术患者的希望水平及病耻感,有助于自我管理效能感的提升,在子宫颈癌根治术患者中的应用价值较高。

全程关护护理模式在乳腺癌患者术后护理中的应用探讨

目的探讨全程关护的新型护理模式在乳腺癌患者术后恢复中的应用效果。方法选择2012年6—12月我科乳腺癌手术病例148例作为研究组,采用全程关护的护理模式进行护理;130例作为对照组,采用常规护理模式进行护理。比较两组病例中患者的术后引流管拔管时间、患肢功能恢复、焦虑量表评分及治疗满意程度。结果研究组患者较对照组患者的患肢功能恢复好,焦虑量表评分低,治疗满意度高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用全程关护的护理模式对乳腺癌患者术后实施护理,可有效的提高乳腺癌患者术后的恢复质量,降低患者的焦虑程度和提高患者对护理工作的满意度。

全程关护诊疗模式对肝癌患者预后的影响

目的探讨全程关护诊疗(total care and treatment,TCT)模式对肝癌患者预后的影响。方法回顾性分析2012年1月至2015年12月广西医科大学附属肿瘤医院、贵港市人民医院1 810例肝癌患者资料,按照是否行TCT模式诊疗将患者分成TCT模式组和常规诊疗模式组,比较两组行根治性治疗术患者1年、2年复发率、复发后治疗率及生存率。结果共收集行TCT模式诊疗肝癌患者1 054例(TCT模式组)和常规诊疗模式患者756例(常规诊疗模式组),其中TCT模式组行根治性治疗术784例,常规诊疗模式组556例。TCT模式组行根治性治疗患者1年和2年复发率与常规诊疗模式组比较,差异均无统计学意义(20.54%vs 21.22%,χ2=0.093,P=0.760;40.31%vs 41.19%,χ2=0.105,P=0.746);TCT模式组1年和2年复发后治疗率高于常规诊疗模式组(100%vs 57.63%,χ2=9.836,P=0.020;100%vs 56.77%,χ2=7.679,P=0.060)。1年、2年总生存率亦高于常规诊疗模式组(83.20%vs 79.28%,P<0.05;67.12%vs 59.31%,P<0.05)结论肝癌全程关护诊疗模式符合肝癌治疗系统、序贯、个体化需求的规律,在行根治性治疗术患者中,两种诊疗模式患者复发率相当,但TCT模式诊疗患者复发后治疗率提高。