全程绿色通道护理研究应用于急诊小儿高热惊厥中的效果研究

急诊小儿高热惊厥中实施全程绿色通道护理,观察其应用效果。方法 采样时间2023年05月~2024年01月,急诊小儿高热惊厥患者30人为研究样本,随机抽签分组,对照组(各组患者15人)常规护理,实验组(各组患者15人)全程绿色通道护理。统计对比:(1)临床指标;(2)患儿体温变化情况;(3)患儿病情控制情况;(4)患儿家属护理满意度;(5)患儿并发症发生率。结果 实验组临床指标优于对照组,(P<0.05);实验组患儿体温变化情况优于对照组,(P<0.05);实验组患儿病情控制情况优于对照组,(P<0.05);实验组患儿家属护理满意度优于对照组,(P<0.05);实验组患儿并发症发生率低于对照组,(P<0.05)。结论 急诊小儿高热惊厥中实施全程绿色通道护理,促进患儿症状改善,避免并发症出现,提升家属满意度,构建良好护患关系,有临床推广应用价值。

全程绿色通道护理路径在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中的应用效果

探析全程绿色通道护理路径在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中的应用效果。方法:对我院急诊接诊的高热惊厥患儿实施不同护理措施,对比应用效果。结果:研究组并发症发生率为9.62%、护理满意度为95.19%,明显优于对照组的21.15%和75.96%,且患儿症状缓解时间也短于对照组(P<0.05)。结论:在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中实施全程绿色通道护理路径,能有效缩短患儿的症状缓解时间,降低并发症的发生率,不但加快了患儿的康复进程,同时提高了患儿家属对急救护理的满意度。

番茄病虫害全程绿色防控技术探讨

介绍了番茄主要病虫害及其特征,从培育健康种苗、加强番茄病虫害监控、建立绿色防控基地、做好农业防治工作、科学合理使用生物防治与化学防治、科学应用理化诱空技术等方面阐述了番茄病虫害全程绿色防控技术的应用和优化。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的应用

目的:探讨全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的应用效果。方法:选取2020年1月1日~2022年12月1日收治的88例高热惊厥患儿为研究对象,根据入院时间将患儿随机分为对照组和研究组各44例,对照组实施一般急诊护理,研究组实施全程绿色通道护理路径;比较两组并发症、病死率、抢救情况、体温变化及家属满意度。结果:护理后,研究组并发症发生率、病死率均低于对照组(P<0.05,P<0.01);研究组抢救情况、体温变化及家属满意度均优于对照组(P<0.05)。结论:对高热惊厥患儿实施全程绿色通道护理路径,可有效加快抢救时间,控制高热、惊厥等症状,降低并发症发生率与病死率,从而提高家属护理满意度。

改良全程绿色通道护理模式对小儿急诊热性惊厥的护理效果

目的:探究改良全程绿色通道护理模式在小儿急诊热性惊厥中的应用效果。方法:选取泉州市妇幼保健院·儿童医院2021年7月~2022年6月发热门诊收治的热性惊厥患儿67例为对照组研究对象,2022年7月~2023年7月63例为观察组研究对象,对照组给予常规全程绿色通道护理干预,在此基础上,观察组给予改良全程绿色通道护理干预。观察两组家属惊厥知识知晓情况、临床救治指标、患儿家属满意度、并发率等进行比较。结果:观察组患者家属对疾病认识、降温方式、急救知识知晓情况均明显高于对照组(P<0.05);观察组急诊救治时间、给退热药时间、办理住院/留观时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组患儿家属满意度明显高于对照组(P<0.05);观察组并发率(3.17%)明显低于对照组(14.93%,P<0.05)。结论:在小儿热性惊厥的临床护理中,改良全程绿色通道护理能有效控制病情、缩短急诊救治时间,提升患儿家属满意度,降低并发症发生率。

小麦病虫害全程绿色防控技术研究

小麦要重要粮食作物,在生长过程中常受病虫害威胁,影响产量与品质。全程绿色防控旨在建立生态友好型的病虫害综合管理体系,提升作物抗病性,促进绿色农药研发,保障食品安全及农业可持续发展。绿色防控技术包括农业措施(如选育耐病品种、秸秆还田、精准施肥、精准播种等)、物理方法(如光学诱捕法、性诱剂诱杀、色板诱捕法等)、化学防控(如施用药剂进行茎叶防治、运用植物免疫诱抗剂和叶面肥提高防病能力等)以及其他绿色防控方法(强化人才培养、完善预防对策等)。此外,关注种植过程中的科学管理与实施预防为主的策略,通过精确的病虫害预测模型与监测系统预防病虫害,可以实现小麦可持续栽培,有效提升农业生产效率和作物品质。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用研究

探究全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的临床护理效果影响。方法 将2023.04-2024.03时段内本院急诊科收治的小儿高热惊厥病例按照收治时段进行分组护理对照,参照组行基础护理,患儿收入时段为2023.04-2023.09;探究组采用全程绿色通道护理路径,患儿收入时段为2023.10-2024.03。结果 两组患儿经不同模式护理后可发现探究组的康复时间指标(医院反应时间、退热时间、惊厥时间、住院时间)以及急诊护理效率时间指标(问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间)均短于参照组,探究组患儿的并发症发生率低于参照组;对两组患儿家长进行护理调查可见探究组患儿家长的PPUS疾病不确定感父母量表评分低于参照组,护理满意度高于参照组;此外,经过综合评估可见探究组的护理质量各维度得分也都高于参照组。结论 对于小儿高热惊厥患儿采取全程绿色通道护理路径的应用效果较好,急救效率以及护理质量更高,患儿康复更快且并发症更少,同时患儿家长的疾病不确定感更低,对护理的满意度更高。

探讨全程绿色通道护理干预对小儿高热惊厥急诊护理质量的影响

分析全程绿色通道护理干预对小儿高热惊厥急诊护理质量的影响。方法 选取我院急诊收治的高热惊厥患儿72例,随机分为观察组(n=36,全程绿色通道护理)和对照组(n=36,常规急诊护理)。结果 观察组患儿的急诊救治时间较对照组更短,P<0.05。两组患儿的高热症状、惊厥症状控制情况,观察组均明显优于对照组,P<0.05。两组患儿家长护理前的不确定性、不可预测性、缺乏信息、缺乏澄清等MUIS-FM评分,均相当,P>0.05。观察组患儿家长急救30min后的各项MUIS-FM评分,明显低于对照组,P<0.05。观察组的急诊护理质量评分,明显高于对照组,P<0.05。结论 对高热惊厥患儿实施全程绿色通道护理可明显提高急诊救治效率,从而快速控制其高热惊厥症状,并能够改善家长的心理状态,显著提升急诊护理质量。

观察全程绿色通道干预在急诊小儿高热惊厥中的应用效果

对急诊小儿高热惊厥患儿进行干预时,观察应用全程绿色通道干预的效果。方法:选择90例小儿高热惊厥患儿,于2023年1月-2024年7月间在我院急诊就诊,随机分组,比较干预效果。结果:观察组干预后,效果高于参照组,差异有意义(P<0.05)。结论:面对急诊小儿高热惊厥患儿时,应用全程绿色通道干预,可以有效缩短患儿急救时间,缓解患儿的症状,家属满意度较高,拥有临床推广的价值。

全程绿色通道护理路径模式对小儿高热惊厥的效果

探讨在小儿高热惊厥中采取全程绿色通道护理路径模式的作用。方法 选取2021年2月至2022年2月本院采取常规急诊护理期间收治的36例高热惊厥患儿作为对照组;另选取2022年3月至2023年3月本院采取全程绿色通道护理路径模式期间收治的36例高热惊厥患儿作为观察组。比较两组抢救效率、症状缓解情况以及并发症。结果 两组患者各项指标存在统计学差异。结论 在小儿高热惊厥中采取全程绿色通道护理路径模式,能够提升抢救效率,加快患儿临床症状缓解,并发症更少。

小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值分析

探析小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用价值。方法 某市妇幼保健院急诊科2023.01-2023.06期间采取常规急诊护理,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为常规组,2023.07-2023.12期间实施全程绿色通道护理路径,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为路径组,对比两组抢救效率、临床症状缓解情况、家属护理满意度以及家属对疾病知晓情况。结果 路径组门诊分诊时间(1.16±0.15)min、等候时间(4.58±1.02)min、转运时间(3.42±0.69)min、急救时间(27.15±5.03)min均短于常规组(P<0.05);路径组退热时间、惊厥消失时间、住院时间(30.02±3.16)h、(2.03±0.57)d、(5.88±1.22)d均优于常规组(P<0.05);家属护理满意度调查结果:路径组(20例、100.00%)>常规组(14例、70.00%),P<0.05;路径组家属疾病知识知晓情况(疾病认识、降温方式、急救知识、护理方法)优于常规组(P<0.05)。结论 小儿高热惊厥急诊护理中实施全程绿色通道护理路径,可提高抢救效率,促进患儿临床症状消失,增强家属对疾病相关知识的了解度,提升家属对急诊护理效果的满意度。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果分析

探析在小儿高热惊厥急诊护理中启用全程绿色通道护理路径的效果。方法 在临床急诊中选受试者80例,确诊高热惊厥(FS),入组时间2022.2至2023.2,患儿分2组,各组40,对比组用常规护理法,试验组开展全程绿色通道护理路径,对小儿各项康复信息进行收集,比较2组并发症、患儿体温、心率,评价总体康复效果。结果 试验组患儿总体康复指标更优异,退热、惊厥、咳嗽消失时间快,急救时间短于对比组,P<0.05;试验组患儿并发症率低,病情稳定率(90%)更高,2组患儿急性期死亡率比较P<0.05;试验组惊厥患儿家长对急诊各项护理服务的满意度评分更高,P<0.05;记录2组高热惊厥患儿体温、心率变化情况,干预前2项指标明显超正常水平,干预后6、12小时患儿体温、心率基本得到控制,试验组体温更稳定、心率小于对比组,P<0.05。结论 小儿FS急诊护理中启用全程绿色通道护理路径,及早对患儿病情进行评估,及时给予针对性治疗,加快抢救用时,减少时间浪费,降低FS并发症率,以保障患儿健康。

全程绿色通道护理路径结合阶段性宣教护理对高热惊厥患儿康复情况及惊厥再复发的影响

目的探讨全程绿色通道护理路径结合阶段性宣教护理对高热惊厥患儿康复情况及惊厥再复发的影响。方法回顾性分析2021年6月至2023年6月枣庄市峄城区峨山镇中心卫生院收治的82例高热惊厥患儿的临床资料,按不同护理方法分为两组,每组各41例。对照组采取常规护理,观察组采取全程绿色通道护理路径结合阶段性宣教护理。比较两组康复情况、家属健康认知水平及惊厥复发情况。结果观察组惊厥消失、退热、意识恢复时间短于对照组(P<0.05)。护理后,观察组家属健康认知评分高于对照组(P<0.05)。观察组惊厥复发率低于对照组(P<0.05)。结论全程绿色通道护理路径结合阶段性宣教护理可促进高热惊厥患儿康复,改善家属健康认知水平,减少惊厥复发。

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价

目的探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组(55例)和对照组(55例),对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87.27%,显著高于对照组的50.91%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率、病死率分别为10.91%、1.82%,显著低于对照组的34.55%、14.54%,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患儿急救前体温差异无统计学意义(P>0.05),急救后均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家属护理满意度为92.73%,显著高于对照组的76.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。

全程绿色通道护理路径干预在高热惊厥患儿中的临床价值

目的探究高热惊厥患儿接受全程绿色通道护理路径干预的效果,即评估该干预方法对患儿临床症状和患儿家属健康教育知晓情况的影响。方法回顾性分析中山市人民医院2021年1月至2022年3月收治的80例高热惊厥患儿的一般资料,按照干预措施的差异将患儿划分为对照组(41例)和观察组(39例)。对照组患儿在入院后实施常规护理,观察组患儿在入院后施以全程绿色通道护理路径干预。对比2组的临床症状消退时间、体温变化情况、家属健康教育知晓情况和不良事件发生率。结果观察组的高热和惊厥症状消退时间均较对照组更早,急救时间和住院治疗时间均较对照组更短(P均<0.05)。干预2 h、6 h和12 h后,2组患儿的体温均较入院后降低(P均<0.05),且观察组均低于同期对照组(P均<0.05)。观察组患儿家属对疾病诱发因素等的健康教育知晓情况均优于对照组(P均<0.05)。2组间舌咬伤等不良事件总发生率对比,观察组更低(P<0.05)。结论全程绿色通道护理路径干预对于缓解高热惊厥患儿的临床症状具有积极作用,可尽早降低其体温,改善其家属的健康教育知晓情况,且可降低不良事件发生率。

全程绿色通道的降温急救护理在重症肺炎并发高热惊厥患儿中的应用

目的:探讨全程绿色通道的降温急救护理在重症肺炎并发高热惊厥患儿中的应用效果。方法:回顾性分析重症肺炎并发高热惊厥100例患儿临床资料,按入院时间分为观察组和对照组,各50例。对照组给予常规急救护理模式干预,观察组给予基于全程绿色通道的降温急救护理干预,比较2组急救结果、急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间、后遗症发生率及患儿家长满意度。结果:2组比较,观察组不良反应发生率(10.00%vs 26.00%)低于对照组(P<0.05);观察组急救时间[(24.60±5.44)vs(39.55±6.71) min]、退热时间[(27.86±2.03)vs(44.73±4.15) h]、惊厥消失时间[(4.03±0.35)vs(6.21±0.77) d]及住院时间[(5.47±1.32)vs(9.58±2.06) d]短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家长服务态度评分、服务内容评分、人员素质评分及总分均高于对照组患儿家长(P<0.05)。结论:基于全程绿色通道的降温急救护理可提高重症肺炎并发高热惊厥患儿抢救成功率,改善临床症状和预后,提高患儿家长满意度。

全程绿色通道护理措施在急诊高热惊厥患儿中的应用效果

目的分析急诊高热惊厥患儿应用全程绿色通道护理措施对患儿治疗情况与抢救转归结局的影响。方法选取2017年1月至2019年12月期间本院儿科抢救室的80例高热惊厥患儿作为此次研究对象,采用随机数字表法将患儿分为观察组与对照组,每组40例。观察组男21例,女19例,年龄(2.61±1.17)岁;对照组男20例,女20例,年龄(2.63±1.21)岁。对照组采用常规急诊护理措施,观察组在对照组基础上采用全程绿色通道护理措施。比较两组患儿护理后临床治疗指标、治疗情况与抢救转归结局。结果观察组患儿急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间均短于对照组(t=18.001、16.731、13.787、13.268,均P<0.001);护理前两组患儿体温比较差异无统计学意义(t=0.367,P=0.714),护理后两组患儿体温均有所下降,且观察组患儿体温明显低于对照组[(36.43±1.42)℃比(38.04±2.13)℃](t=3.977,P<0.001);护理后观察组患儿病情稳定情况[92.50%(37/40)比72.50%(29/40)]与并发症总发生率[7.50%(3/40)比27.50%(11/40)]均优于对照组(χ^(2)=5.579、5.541,均P<0.05)。结论急诊高热惊厥患儿治疗中应用全程绿色通道护理措施可以明显改善患儿高热惊厥急救结果,减少患儿急救时间与住院时间,继而降低并发症发生率,具有推广价值。

秀山县李子病虫害全程绿色防控试点做法及成效

重庆市秀山县按照"降解诱虫板诱杀害虫+太阳能杀虫灯诱杀害虫+生物农药防治病虫害"的技术模式,开展李子病虫害全程绿色防控试点。结果表明,试点区全部使用生物农药及绿色防控产品,防治效果明显。试点区单产比常规防治区偏低,但效益增加,试点区比常规防治区增收1 344.00元/亩。

小儿高热惊厥急诊护理中实施全程绿色通道护理路径的价值研究

目的此次研究分析在小儿高热惊厥患儿急诊护理中采用全程绿色通道护理路径的临床价值。方法该次研究从该院小儿高热惊厥急诊患儿中方便选取100例,研究时间从2018年1月—2019年1月,将护理方式作为分组依据,实验组患儿采取全程绿色通道护理路径,对照组患儿采取常规护理路径,对比两组患儿护理结果。结果统计数据分析两组患儿急救各项指标,研究得知,实验组患儿急救时间、住院时间、惊厥抽搐时间等指标均较优异,两组差异有统计学意义(t=11.5152、3.6875、11.2961,P<0.05);统计数据分析两组患儿各项生命指标,研究得知,实验组患儿急救后体温指标等均较优异,两组患儿符合统计学标准,差异有统计学意义(t=51.6397,P<0.05);统计数据分析两组患儿护理满意度分别为96.0%、62.0%,研究得知,实验组患儿护理满意度较高,两组差异有统计学意义(χ^2=17.4201,P<0.05);统计数据分析两组患儿不良事件发生率分别为12.0%、38.0%,研究得知,实验组患儿不良事件发生率较低,两组患儿符合统计学标准,差异有统计学意义(χ^2=9.0133,P<0.05)。结论通过该次研究得知,在小儿高热惊厥患儿急诊护理中采用全程绿色通道护理路径,能显著改善患儿急救质量,还能提高患儿护理满意率,进一步降低不良事件发生率。

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果探究

目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果。方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式。观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床治疗指标及护理满意度。结果:急救后观察组体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中全程绿色通道护理路径模式所取得的临床护理效果明显优于常规护理路径模式,有助于降低患儿体温,优化患儿的临床指标,患儿及其家属对本次护理工作均有较高的满意度。