术前肠道准备能否减少全膀胱切除尿流改道术后并发症发生概率的Meta分析

目的系统评价比较严格的肠道准备和无肠道准备对于减少全膀胱切除尿流改道术后并发症发生概率的差异。方法计算机检索PubMed、EMBASE和Cochrane Library数据库的英文文献,通过Meta分析比较有无肠道准备两组间术后并发症发生概率的差异。结果共有3个随机对照研究和4个队列研究纳入分析评价,包括636例患者。两组在术后出现死亡、伤口感染、肠梗阻、脓毒血症、吻合口漏、伤口裂开的概率差异无统计学意义(P>0.1,=0)。结论全膀胱切除尿流改道术前行肠道准备与不行肠道准备相比,在术后并发症的发生概率上无明显差别。

肠道准备对全膀胱切除尿流改道术后并发症影响的系统分析

目的通过Meta分析对比术前肠道准备对全膀胱切除尿流改道术后并发症的影响。方法检索维普中文科技期刊数据库、中国知网数据库、中国万方数据库、中国生物医学数据库、Pubmed、Medline、Embase从建库至2016年4月关于有无肠道准备的随机对照和队列研究,比较肠道准备和无肠道准备在全膀胱切除尿流改道术后伤口、肠道功能、感染等并发症的差异。结果共纳入3篇RCT文献,4篇队列研究文献,共656例患者。在伤口感染、伤口裂开、筋膜裂开、肠梗阻、吻合口瘘、肠瘘、尿漏、死亡观察指标中,均无统计学差异。结论术前肠道准备没有降低全膀胱切除尿流改道术后并发症的发生。

不同尿流改道方式在膀胱癌患者行机器人辅助腹腔镜下全膀胱切除术后的效果观察

目的探析不同尿流改道方式应用于膀胱癌患者机器人辅助腹腔镜(以下简称腹腔镜)下全膀胱切除术后的效果。方法采用前瞻性研究法,选取2018年5月~2022年5月南京大学医学院附属鼓楼医院收治的行腹腔镜下全膀胱切除术的膀胱癌患者102例,采用随机数表法分为对照组和试验组两组,各51例。对照组行输尿管皮肤造口术,试验组行原位回肠新膀胱重建术。比较两组患者围术期指标、生活质量变化,并统计并发症发生率情况。结果试验组手术时间及住院时间分别为(372.07±45.48)min、(24.83±4.16)d较对照组(339.47±52.07)min、(21.05±4.72)d长,术中出血量为(857.06±125.39)ml较对照组的(749.14±140.06)ml多,差异有统计学意义(t=3.367、4.291、4.100,P<0.001)。试验组治疗后生理功能、心理健康及总体健康评分分别为(64.08±7.25)分、(63.93±7.02)分和(61.17±6.93)分,较对照组的(60.13±6.59)分、(59.97±6.84)分和(57.08±7.11)分高,差异有统计学意义(t=2.879、2.885、2.942,P<0.05);试验组术后尿路感染发生率为1.96%(151),低于对照组的15.69%(851),差异有统计学意义(χ^(2)=4.387,P=0.036)。结论原位回肠新膀胱重建术应用于膀胱癌患者腹腔镜下全膀胱切除术后虽手术时间长,术中出血量多,但可提高生活质量,且术后尿路感染发生率低,安全性更高。

普芦卡必利在机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除+尿流改道术围手术期应用的效果分析

目的明确普芦卡必利(PRUC)在机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除(RARC)+尿流改道术围手术期对患者肠道功能的影响。方法回顾性分析2021年4—12月南京大学医学院附属鼓楼医院收治的75例行RARC+尿流改道术(原位膀胱术/回肠膀胱术)患者,根据围手术期是否服用PRUC分为PRUC组(28例)和常规组(47例)。分析比较两组患者术后肠道通气时间、通便时间、引流管留置时间、首次进食半流食物耐受时间、术后住院时间以及术后并发症的发生率,并比较两组患者术后C反应蛋白(CRP)和中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)的变化。结果PRUC组较常规组患者肠道通气时间和通便时间均更短[(47.14±16.31)h vs.(74.04±35.33)h,P<0.01;(86.14±30.47)h vs.(123.57±79.12)h,P=0.02]。PRUC组较常规组术后CRP(ΔCRP)和NLR变化幅度(ΔNLR)均较小[(79.99±29.71)mg/L vs.(127.75±56.98)mg/L;(9.24±6.43)vs.(16.11±9.90),P均<0.01]。所有并发症均为次要并发症,PRUC组患者术后90 d内肠梗阻发生率有降低的趋势(P=0.38),两组间其他并发症差异均无统计学意义(P>0.05)。结论PRUC可促进RARC+尿流改道术患者术后肠道功能恢复。

机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术+体内或体外尿流改道术后的肾功能变化及其危险因素分析

目的:评估膀胱癌患者行机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术(RARC)+体内或体外尿流改道(UD)术后的肾功能变化及其危险因素。方法:回顾性分析2016年5月至2021年8月在南京大学医学院附属鼓楼医院行RARC+UD的266例膀胱癌患者的临床资料,其中男232例,女34例,平均年龄(67.4±9.4)岁,原位新膀胱84例,回肠膀胱182例。通过估算的肾小球滤过率(eGFR)评估患者术后长期肾功能变化。采用Logistic回归评估肾功能损伤的危险因素。结果:根据尿流改道过程中肠管处理的手术入路不同,将266例患者分为体外尿流改道(ECUD)组(79例)和体内尿流改道(ICUD)组(187例)。ECUD组与ICUD组的平均手术时长比较差异无统计学意义(P=0.080);ICUD组平均手术估计失血量[(303.5±116.5)ml]少于ECUD组[(379.8±233.2)ml],差异有统计学意义(P=0.007)。ECUD组术后第1、2、3年的平均eGFR分别为(92.3±26.5)、(90.4±26.5)、(88.1±28.3)ml/(min·1.73m^(2)),ICUD组分别为(98.9±23.3)、(97.3±23.3)、(95.7±23.5)ml/(min·1.73m^(2)),两组比较差异均有统计学意义(P值分别为0.042、0.034、0.037)。随访期内共有112例(42.1%,112/266)患者出现长期肾功能损伤,其中12例(4.5%,12/266)进展至慢性肾脏病(CKD)3B期及以上,ECUD组9例(11.4%)、ICUD组3例(1.6%),两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。根据术后随访期间是否发生长期肾功能损伤将患者分为肾损伤组和未发生肾损伤组,对两组患者的临床资料进行单因素分析,年龄(P=0.007)、手术入路(P<0.001)、输尿管肠吻合口狭窄(P<0.001)、病理分期T3期及以上(P<0.001)、术后肾积水(P=0.006)、估计出血量(P=0.007)因素差异均有统计学意义;多因素分析显示不同手术入路(OR=0.24,95%CI:0.12~0.46,P<0.001)、输尿管肠吻合口狭窄(OR=4.37,95%CI:1.32~14.45,P=0.016)、病理分期T3期及以上(OR=6.21,95%CI:3.20~12.07,P<0.001)为术后发生长期肾功能损伤的独立危险因素。随访期内共30例(11.3%)患者发生急性肾损伤(AKI),其中ECUD组6例(7.6%),ICUD组24例(12.8%),两组比较差异无统计学意义(P=0.217)。结论:急性和长期肾功能损伤是膀胱癌根治术后的常见并发症。患者的肿瘤病理分期、输尿管肠吻合口狭窄、尿流改道过程中对肠管处理的入路(ECUD和ICUD),是患者长期肾功能损伤的独立危险因素。术前精准评估、选择合适手术入路和长期随访,对于保护膀胱癌患者术后肾功能具有重要意义。

不同尿流改道术联合腹腔镜根治性膀胱切除术对膀胱癌患者的影响

目的:探讨不同尿流改道术联合腹腔镜根治性膀胱切除术对膀胱癌患者的影响。方法:回顾性选取2021年2月-2022年2月苏州市立医院收治的152例膀胱癌患者。根据不同尿流改道术将其分为常规组(76例)和研究组(76例)。两组均给予腹腔镜根治性膀胱切除术,常规组给予常规尿流改道术,研究组给予原位U形回肠新膀胱术。比较两组围手术期指标,术后30 d的尿动力学指标,并发症,术后6个月和1年生存质量。结果:研究组手术时间、术后住院时间均短于常规组,术中出血量少于常规组,首次下床时间早于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组残余尿量少于常规组,最大尿流率高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后6个月、术后1年膀胱癌生活质量量表(FACT-BL)评分高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:原位U形回肠新膀胱术联合腹腔镜根治性膀胱切除术治疗膀胱癌患者效果显著,能够恢复尿动力学,安全可靠,且原位U形回肠新膀胱术手术时间短,促进患者术后恢复,改善生存质量。

回授法联合微信平台在全膀胱切除尿流改道患者延续护理中的应用研究

评估利用回授法结合微信平台对接受全膀胱切除尿流改道术的患者进行持续护理的效果。方法 以2021年6月至2023年12月接受该手术的患者为观察对象,并随机分为观察组和对照组。观察组采用结合微信平台的宣教方法进行持续护理,而对照组则接受标准的出院指导。针对两组在焦虑、抑郁、生活质量、造口自理能力和护理满意度等方面的不同进行比较。结果 观察组干预后的焦虑和抑郁评分较对照组明显降低,生活质量得分明显升高;且干预3个月后,观察组患者的造口自我护理能力在自我效能感、自我护理知识和自我护理功能方面以及护理满意度均明显提高。结论 将回授法结合微信平台的护理方案应用于膀胱全切尿流改道患者的随访护理中,可提高其自我护理能力,改善其生活质量和心理状态,对提升临床护理满意度,改善其疾病预后有较好的效果。

完全腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术治疗膀胱癌25例疗效观察

目的探讨完全腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术的临床效果和手术技巧,以期为膀胱癌患者手术方式的选择提供参考。方法回顾性分析首都医科大学附属北京朝阳医院泌尿外科2017年3月—2022年8月收治的48例行腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术治疗膀胱癌患者的临床资料。按照手术方式分为传统腹腔镜组(腹腔镜膀胱根治性切除+脐下正中切口回肠膀胱术)患者23例,完全腹腔镜组25例。比较两组患者的手术时间、估计出血量、术后肠道功能恢复时间、引流管拔除时间及住院时间。结果48例患者手术均顺利完成,所有患者均未发生Clavien-Dindo>3级并发症。传统腹腔镜组与完全腹腔镜组的手术时间分别为(227.0±46.4)min与(253.6±58.9)min,出血量分别为(131.7±79.8)mL与(154.0±93.0)mL,两组术后肠道功能恢复时间、引流管拔除时间比较差异无统计学意义(P>0.05),而完全腹腔镜组的术后住院时间较传统腹腔镜组更短,差异有统计学意义(P=0.035)。结论完全腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术安全可行,与传统腹腔镜手术方式效果相当,而完全腹腔镜组术后住院时间更短,有利于术后快速康复。

完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除+尿流改道术(附69例报告)

目的探讨完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋尿流改道术的临床可行性,并总结手术技巧。方法对69例膀胱癌患者行完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋尿流改道术（包括回肠膀胱术和原位回肠新膀胱术）,其中行完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋回肠膀胱术22例,行完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋原位回肠新膀胱术47例。结果 69例患者的手术均获成功。完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋回肠膀胱术组的手术时间为（240±28）min,术中出血量为（380±120）mL,术后肠功能恢复时间为（2.5±1.2）d,术后住院时间为（7.7±0.9）d,术后无肠瘘、尿瘘等并发症发生。完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋原位回肠新膀胱术组的手术时间为（333±32）min,术中出血量为（680±200）mL,术后肠功能恢复时间为（3.6±1.1）d,术后住院时间为（24.0±3.2）d;术后1例患者发生回肠吻合口瘘,遂行开放吻合口修补术。所有患者经术后病理学检查证实均为膀胱尿路上皮癌,病理分级Ⅰ级10例、Ⅱ级29例、Ⅲ级30例,淋巴结清扫数目为（17.0±6.3）枚,淋巴结阳性率为7.2%（5/69）。术后随访3~24个月,平均随访时间为（14.7±5.3）个月,无1例患者发生肿瘤复发或转移。结论完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋尿流改道术可减少手术创伤,术中解剖结构显露较满意,有利于患者术后恢复;但手术难度较大,须熟练掌握各种腹腔镜操作技术后方可进一步开展。

腹腔镜全膀胱切除术后三种不可控尿流改道并发症的探讨

目的:探讨腹腔镜全膀胱切除术后三种不可控尿流改道手术期间、早期及晚期并发症情况。方法:回顾分析2008年12月至2012年7月为82例浸润性膀胱癌患者行腹腔镜全膀胱切除术的临床资料,其中男59例,女23例,平均(62.4±5.3)岁。34例行回肠膀胱术,21例行结肠膀胱术,27例行输尿管皮肤造口术。结果:回肠膀胱术患者术后平均住院(14.0±2.1)d,结肠膀胱术平均(15.8±1.9)d,输尿管皮肤造口术平均(13.6±1.8)d。平均随访(22.4±6.7)个月,回肠膀胱术组手术期间并发症发生率明显高于其他两组(P<0.05),早期并发症3组间差异无统计学意义(P>0.05),晚期并发症回肠膀胱术组显著高于其他两组(P<0.05)。结论:腹腔镜全膀胱切除术适于高风险的患者,且并发症与尿流改道术方法选择密切相关。相较结肠膀胱术、输尿管皮肤造口术,回肠膀胱术的手术期间、晚期并发症发生率最高,而早期并发症3组差异无统计学意义。

膀胱癌根治性全膀胱切除术后三种不同尿流改道方式的临床疗效及对患者生活质量的影响

目的探讨膀胱癌根治性全膀胱切除术后3种不同尿流改道方式的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法选取2012年1月—2017年8月行根治性全膀胱切除尿流改道治疗的114例膀胱癌患者作为研究对象。根据尿道改流方式不同分为A组48例、B组36例和C组30例,A组予以回肠原位新膀胱尿流改道,B组予以回肠代膀胱尿流改道,C组予以输尿管皮肤造口尿流改道。记录并比较3组的手术情况、生活质量和并发症的发生情况。结果A组和B组的手术时间和住院时间长于C组,术中出血量多于C组(P<0.05)。3组的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组的生理机能、生理职能、社会功能和精神健康评分高于B组和C组(P<0.05)。结论在根治性全膀胱切除术中采用3种尿流改道对膀胱癌患者均具有一定的临床疗效和安全性,但采用回肠原位新膀胱尿流改道更有利于提高患者术后生活质量。

全膀胱切除术后不同尿流改道术式的疗效比较

目的比较全膀胱切除术后3种尿流改道术式的临床疗效及术后早期并发症发生情况。方法 180例膀胱癌全膀胱切除术患者中行回肠膀胱术58例,原位新膀胱术94例,输尿管皮肤造口术28例,比较不同术式患者的临床基线资料、术中情况及术后早期并发症发生情况。结果 3种尿流改道术式间性别和病理分期差异均无统计学意义(P均>0.05);输尿管皮肤造口术与其余2种术式在年龄上差异有统计学意义(P均<0.05)。3种术式间手术时间、术中出血量和住院时间上差异均有统计学意义(P均<0.05)。3种术式间术后早期并发症发生情况差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论回肠膀胱术、原位新膀胱术和输尿管皮肤造口术都是较好的膀胱全切术后尿流改道方式,术前应明确适应证,并结合患者具体情况和个人意愿选择相应术式。

不同尿流改道术式对膀胱癌全膀胱切除术相关指标、术后并发症及预后的影响

目的探讨全膀胱切除术不同尿流改道术式对膀胱癌患者手术相关指标、术后并发症及预后的影响。方法选取行全膀胱切除尿流改道术治疗的膀胱癌患者87例,根据尿流改道术式的不同分为A组(回肠代膀胱尿流改道术式,n=38)、B组(原位新膀胱尿流改道术式,n=26)和C组(输尿管皮层造口尿流改道术式,n=23),比较三组手术相关指标、术后并发症及预后情况。结果C组手术时间、肠道恢复时间和术后住院时间均短于A、B组,术中出血量小于A、B组(P<0.05);A、B组手术相关指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,三组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);三组躯体状况、功能状况、情感状况及癌症患者生命质量共性量表(FACT-G)总分比较,差异有统计学意义(P<0.05),社会家庭状况评分差异无统计学意义(P>0.05);B组躯体状况、功能状况、情感状况及FACT-G总分高于A、C组(P<0.05),A、C组FACT-G总分及各项目评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);三组亚利桑那性体验表(ASEX)评分均较术前升高(P<0.05),但三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论三种尿流改道术是治疗膀胱癌的主要手术方式,患者术后并发症发生率无明显统计学差异,与其他两种尿流改道术式比较,原位新膀胱尿流改道术在改善患者生活质量方面效果更佳。

国内全膀胱切除术后不同尿流改道术式临床疗效的Meta分析

目的应用Meta分析方法系统评价国内全膀胱切除术后不同尿流改道术式的临床疗效。方法计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普期刊资源整合服务平台、中国生物医学文献数据库搜集膀胱癌的患者进行全膀胱切除术联合不同尿流改道术式,检索时限均为从建库至2016年3月。制定纳入和排出标准,查找文献,客观评价偏倚风险,提取最终纳入的文献的数据,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果本项研究共有1 115例进行全膀胱切除术不同尿流改道术式入选,通过Meta分析结果显示,与原位回肠新膀胱组相比,回肠流出道术组手术时间[MD=-27.67,95%CI:-48.69^-6.65,P=0.010)、肠胃功能恢复时间[MD=-2.62,95%CI(-4.30^-0.94),P=0.002]、住院时间(MD=-3.19,95%CI:-4.97^-1.41,P=0.000 5)均较短。但在术中出血量和早期并发症发生率差异无统计学意义。结论回肠流出道术组在肠胃功能恢复时间、住院时间、手术时间几个方面要优于原位回肠新膀胱组,同时期望更多高质量研究来验证上述结论。

健康教育路径在全膀胱切除联合回肠代膀胱尿流改道术患者中的应用

目的:探讨健康教育路径在全膀胱切除联合回肠代膀胱尿流改道术患者中的应用效果。方法:将28例行全膀胱切除联合回肠代膀胱尿流改道术患者随机分为观察组和对照组各14例,对照组采用传统健康教育方式,观察组制定并实施围术期健康教育路径,比较两组临床效果。结果:观察组造口相关并发症发生率低于对照组(P<0.01),患者满意度高于对照组(P<0.01)。结论:健康教育路径可降低全膀胱切除联合回肠代膀胱尿流改道术患者的造口相关并发症发生率,提高患者满意度。

膀胱全切除术后尿流改道和膀胱替代

膀胱肿瘤患者施行膀胱全切除术后,尿路的处理方法经历了一系列变革.最早是将输尿管造口于乙状结肠或腹壁,前者易发生上行性感染及高氯血性中毒,后者易发生尿液渗漏及造口狭窄,疗效很不满意.

加速康复外科在根治性全膀胱切除及尿流改道术的应用现状及探讨

加速康复外科(ERAS)最先提出于结直肠手术,目的在于减少患者术后并发症,缩短住院时间,使患者能够更快康复,降低医疗资源浪费,缩减患者花费。这一理念在不断的发展和完善的同时推广到很多学科,其中也经历很多波折,因为ERAS的具体措施有很多是与传统的外科教条相矛盾的。对此,我们探讨ERAS在全膀胱切除及尿流改道术的应用,并做一综述。

《中国机器人辅助根治性膀胱切除术专家共识》—全腹腔内尿流改道解读

根治性膀胱切除术(RC)是治疗肌层浸润性膀胱癌的金标准,但尿流改道方式目前尚无统一标准。对一般情况较好、术后生活质量要求较高的患者可选择正位可控膀胱替代术,但手术步骤复杂、手术时间长、术后并发症相对较多,且对主刀医生要求较高,故限制了其推广。随着人工智能在医学领域的不断发展,医用手术机器人已广泛应用,机器人辅助全腹腔内尿流改道具有较多优势,且术后并发症、肿瘤学及功能学结果均较好,预测该法将会成为一种主流术式。本文就《中国机器人辅助根治性膀胱切除术专家共识》—全腹腔内尿流改道进行解读,以指导临床医生学习与应用。

全膀胱切除联合回肠代膀胱尿流改道术围手术期的护理

总结了98例膀胱全切除联合回肠代膀胱术治疗膀胱肿瘤患者的护理经验。主要包括术前心理护理、造口定位,术后引流管、造瘘口的护理和健康指导。认为密切观察病情,加强心理护理,各引流管、造瘘口正确的护理及健康指导是预防并发症,提高患者生活质量的关键。