尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规中的应用

评价尿沉渣经由仪器:全自动分析仪检测,或者显微镜检测法,对于尿常规结果的测定作用。选择近3年院内收入的122例尿常规检验受检人员。随机法界定,第一组实行尿沉渣 全自动分析仪检测,而第二组实行显微镜检测法,对比组间的检测结果。观察指标:两组检测对于白细胞、管型以及红细胞的阳性率相比;以第二组检测结果为准,评测尿沉渣检测的结果,并总结其诊断效能。结果 组间对于白细胞、管型以及红细胞的阳性率对比,未发现差异(P>0.05)。以显微镜检测为标准,尿沉渣检测的各项诊断效果优异。结论 尿沉渣检测对于白细胞、管型与红细胞的检出阳性率均接近于显微镜检测,而且其诊断效能较佳。但是两种检测方法都存在一定缺陷,所以建议联合检测,以提升尿常规的检测精准度。

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值研究

分析尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值。方法 选择本院于2021年12月-2023年02月纳入的90例泌尿系统感染患者进行研究,其中对参照组实行显微镜检测法,对观察组实行联合检测,分析应用情况。结果 观察组中,其红细胞及白细胞检出率高于参照组;和参照组进行比较,观察组诊断准确率相对较高,差异明显(P<0.05)。结论 尿沉渣全自动分析仪的检测效果明显,可以辅助医生对患者尿路感染情况进行有效判断,明确疾病严重程度,评估病情进展,避免病情出现恶化,以便后续治疗工作的顺利展开,具有一定的推广与应用价值。

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中应用的对比分析

目的对比分析尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中应用的意义。探索更高效的检验方案。方法对我院2014年1—12月临床采集的5000份尿液标本进行常规检测,并且尿常规检验分别选用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法、干化学法进行。对3种检测方法的检验结果全面记录,最后比对分析。结果测评RBC和WBC的阳性检出率,可见干化学法与其他2种检测方案有显著性差异,具统计学意义(P<0.05)。而两种细胞检出率的结果在显微镜检测法和全自动尿液分析仪检测法的对比时差异无统计学意义(P>0.05)。结论在日常工作中,尿沉渣全自动分析仪检测法和显微镜检测法都有比较好的应用。我们在进行尿常规的检验时可以将2种方法有机结合,从而提升检验水准。

尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的对比分析

对尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测进行对比分析。方法 随机选取我院收治的180例尿常规检验患者,分别接受尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测、干化学法,对比检测结果。结果 尿沉渣组、显微镜组红白细胞检出率以及阳性率均高于干化学组,差异显著(P<0.05)。结论 尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的检测结果均有着较高的参考价值。

全自动尿沉渣分析仪用于肺泡灌洗液中白细胞的检测方法

目的探讨UF-100型全自动尿沉渣分析仪测定支气管肺泡灌洗液白细胞的价值。方法采用该仪器和手工计数法分别测定肺泡灌洗液白细胞的重复性和携带互染率；并对47例灌洗液标本分别测定白细胞，进行统计学分析。结果重复性试验变异系数为1．3％～3．6％；互染率为1．6％；两种方法测定肺泡灌洗液白细胞计数高度正相关（r=0．889，P〈0．01）。结论用UF-100型全自动尿沉渣分析仪测定肺泡灌洗液白细胞具有灵敏度高、特异性强、重复性好及互染率低等优点。

IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜方法的比较

目的对IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜的应用方法进行比较分析。方法随机抽取笔者所在医院收治的临床患者晨尿标本270份,分别采用IQ200全自动尿沉渣分析仪与奥林巴斯显微镜对标本进行尿沉渣定量计数,比较检测结果。结果将手工镜检结果作为对比的金标准,IQ200全自动尿沉渣分析仪测得红细胞的假阳性为48,白细胞的假阳性为26,上皮细胞的假阳性为29。结论将IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜法联合使用能使检测结果准确性提高,值得注意。

全自动尿沉渣仪分析法与显微镜法判断血尿来源的准确性比较

目的对比全自动尿沉渣分析仪分析法和显微镜法判断血尿来源的准确性,为临床参考提供数据资料。方法 206例血尿患者作为研究对象,其中肾小球病变患者101例,非肾小球病变患者105例。分别用UF1000i全自动尿沉渣分析仪(简称UF1000i)分析法和显微镜法分析尿液中红细胞(RBC)的形态,判断其来源并统计分析其检测性能的优劣。结果显微镜法的敏感性为88.1%,特异性为74.3%;UF1000i分析法的敏感性为92.1%,特异性为82.8%,2种方法检测结果的差异有统计学意义。受试者工作特征(ROC)曲线分析发现,显微镜法ROC曲线下面积(AUC)为0.869,UF1000i分析法AUC为0.928。结论 UF1000i分析法在肾小球性和非肾小球性血尿的鉴别中具有高敏感性和高特异性,其判断血尿来源的诊断价值优于经典相差显微镜法。

iQ^(TM) 200全自动尿沉渣定量分析仪的临床应用与评价

目的评价iQTM200全自动尿沉渣定量分析仪的性能及临床应用价值。方法我们对仪器的精密度、携带污染率、线性等指标进行了评价,并随机选择370例患者尿标本,分别用iQTM200全自动尿沉渣定量分析仪及手工定量尿沉渣镜检法对红细胞、白细胞进行比对分析。结果仪器的批间精密度分高值、中值、低值3个水平进行测定,分别为7.1%、2.8%、7.3%;批内精密度红细胞变异系数(CV)为5.5%、白细胞CV为4.0%;红细胞、白细胞携带污染率分别为0%～1.23%、0.13%～1.08%;线性评价:红细胞、白细胞在0～2000μl内相关系数分别为0.997、0.999。iQTM200全自动尿沉渣定量分析仪与手工定量尿沉渣镜检法相对灵敏度分别为89.5%、84.6%。结论iQTM200全自动尿沉渣定量分析仪可用于临床进行尿沉渣的定量分析,以替代繁琐的手工定量尿沉渣镜检。

UF-500i全自动尿沉渣分析仪检测系统的性能验证

目的对日本Sysmex公司UF-500i型全自动尿沉渣分析仪检测系统的主要分析性能进行验证。方法对该仪器检测项目白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、上皮细胞(EC)及细菌(BACT)进行性能验证。利用变异系数对精密度进行评价;利用携带污染率对携带污染情况进行评价;利用线性方程对检测项目的线性范围进行评价;利用相对偏差对仪器间的结果比对进行评价。结果该仪器检测项目WBC及RBC的批内及批间精密度均<10%、EC的批内及批间精密度均<30%、BACT的批内及批间精密度均<20%,各检测项目的批内及批间变异均在可接受范围内;BACT携带污染率>0.05%,不符合要求,其他检测项目携带污染率均<0.1%,符合仪器性能要求;线性验证标本按一定比例稀释后将所得理论值与实测值进行回归分析,b值均介于0.97～1.03范围内,r均>0.975,符合线性要求;与参比仪器各检测项目的相对偏差均<仪器厂家提供的1/2允许总误差(TEa),符合仪器性能要求。结论 UF-500i检测系统的精密度、携带污染率、线性范围及仪器间比对结果等基本符合实验诊断学实验室的要求,可用于临床标本的检测。

UF-5000全自动尿沉渣分析仪在快速筛查尿路感染中的应用

目的探讨UF-5000尿沉渣分析仪细菌分型、细菌计数(BACT)及白细胞计数(WBC)在尿路感染(UTI)快速筛查中的应用价值。方法收集疑UTI患者清洁中段尿进行UF-5000分析及细菌培养,比较二者结果,受试者工作特征(ROC)曲线分析评价UF-5000检测参数的诊断效能。结果UF-5000细菌分型提示与尿培养符合率为91.3%,其中革兰阴性菌、革兰阳性菌符合率分别为83.8%、72.5%。各尿培养阳性组BACT、WBC均明显高于尿培养阴性组,差异有统计学意义(P<0.001),且不同水平菌落数其BACT差异有统计学意义(P<0.001),菌落数较多者BACT较高。ROC分析显示,WBC、BACT与各类尿细菌培养结果均具有相关性,差异有统计学意义(P<0.001),其中BACT与革兰阴性菌培养结果相关性最高。结论UF-5000的WBC、BACT及分型提示可用于UTI快速筛查,且BACT诊断效能高于WBC。

全自动尿沉渣分析仪和显微镜检查对比分析

目的分析Sysm ex UF-100全自动尿沉渣分析仪(简称UF-100)检测尿液中有形成份的临床应用价值。方法用UF-100与显微镜同时检测650例随机患者尿液,对比分析两者结果。结果 UF-100与显微镜法相比,检测红细胞阳性符合率为87.3%,阴性符合率为85.7%,假阳性率为14.3%,假阴性率为12.7%;测定白细胞阳性符合率为90.2%,阴性符合率为93.2%,假阳性率为6.8%,假阴性率为9.8%;测定结晶阳性符合率为67.8%,阴性符合率为93.1%,假阳性率为6.9%,假阴性率为32.2%;测定上皮细胞阳性符合率为79.4%,阴性符合率为85.2%,假阳性率为14.8%,假阴性率为20.6%,测定管型阳性符合率为65.3%,阴性符合率为92.2%,假阳性率为7.8%,假阴性率为34.7%;测定类酵母菌阳性符合率为55.9%,阴性符合率为91.7%,假阳性率为8.3%,假阴性率为44.1%。结论 UF-100对尿液中有形成份检测快速简便、报告及时,但受诸多因素影响。对UF-100测定结晶、类酵母菌、管型阳性及肾病患者的标本,应再用显微镜检查分析。UF-100仅作初筛之用,不可完全取代显微镜检查。

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床应用价值

目的探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值。方法选择2014年6月-2015年6月在我院接受尿常规检验的288例患者为研究对象，采集患者的晨尿为检验标本，分别应用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法、干化学法进行检测，记录并分析三种检查结果。结果与尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法对比，干化学法的红细胞和白细胞阳性检出率较低，差异有统计学意义（P〈0．05）；尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的检查结果比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论进行尿常规检查时应用尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法均具有较高的临床价值，可将两种检测方法结合应用，以提升检验水平。

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比较

目的观察、比较尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的应用效果。方法 120份疑似发生尿路感染患者的清晨新鲜中段尿液标本,分别采用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法、尿干化学分析仪进行尿常规检验。比较三种方法白细胞和红细胞阳性检出情况。结果尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法、尿干化学分析仪检测白细胞的阳性检出率分别为40.0%、37.5%、25.0%,检测红细胞的阳性检出率分别为40.8%、38.3%、25.8%。尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法检测白细胞、红细胞的阳性检出率均高于尿干化学分析仪,差异具有统计学意义(P<0.05);尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法检测白细胞、红细胞的阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论显微镜检测法与尿沉渣全自动分析仪在尿常规检验中具有较高的应用价值,结合使用可以进一步提升检验水准。

比较尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检查中应用的价值

目的分析比较尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检查中应用的价值。方法 400份尿液标本,利用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测以及尿干化学法进行检查。对比三种检查方式的结果。结果尿干化学法检查红细胞(RBC)阳性率为49.25%,明显高于尿沉渣全自动分析仪的40.00%和显微镜检测的39.25%,差异均具有统计学意义(P<0.05);尿干化学法检查白细胞(WBC)阳性率为33.50%,明显低于尿沉渣全自动分析仪的42.50%和显微镜检测的41.25%,差异均具有统计学意义(P<0.05);显微镜检测和尿沉渣全自动分析仪检查RBC、WBC阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在临床的尿常规检查过程中,使用尿沉渣全自动分析仪检查和显微镜检测的方法应用率较高,具有明显的应用价值,根据患者的情况,结合两种检查方法 ,能够有效提高临床检查有效率,提高检查水平。

IQ-200全自动尿沉渣分析仪在尿液分析中应用研究

目的探讨IQ-200全自动尿沉渣分析仪与干化学分析结合用于尿液常规分析的临床应用价值。方法随机选择400例住院患者尿标本,同时用美国IR IS公司的IQ-200全自动尿沉渣分析仪,MED ITRON公司的Mu ltiscan-720干化学分析仪及显微镜镜检分析多个参数指标。结果红细胞和白细胞检测在3种方法中符合率很高,IQ-200与镜检比较红细胞符合率89.3%,k值0.837;白细胞符合率90.5%,k值0.849。脓细胞与管型一致性较差。结论IQ-200全自动尿沉渣分析和Mu ltiscan-720干化学分析联合用于尿液分析可提高检测结果的精确度和准确度,提高检出效率。

全自动尿沉渣分析仪检测结果的比较分析

目的比较UF-100全自动尿沉渣分析仪(下称UF-100)与AVE-763全自动尿沉渣分析仪(下称AVE-763)检测结果,判断其符合程度。方法随机留取539份该市某三甲医院门诊患者的新鲜尿液,同时用两种仪器及人工镜检进行检测。结果 AVE-763、UF-100仪检测红细胞结果的符合率为89.8%,kappa=0.75>0.7。红细胞的假阳性率AVE-763为4.08%,UF-100为6.12%;两种方法检测白细胞结果的符合率为91.8%,kappa=0.78>0.7。白细胞的假阳性率AVE-763为4.08%,UF-100为4.08%。结论 UF-100和AVE-763仪与人工镜检检测尿液中红细胞和白细胞结果符合程度相当,红细胞的假阳性率UF-100>AVE-763,白细胞的假阳性率UF-100=AVE-763。

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比照观察

目的研究在尿常规检验中分别应用尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床效果。方法我院选取2017年8月至2018年8月192例接受尿常规检验的患者,根据不同检验方法,分为尿沉渣组(N=64)和显微镜组(N=64)以及干化学法组(N=64),其中尿沉渣组采用尿沉渣全自动分析仪检测,显微镜组采用显微镜法检测,干化学法组选择干化学法检测。分析检测效果。结果尿沉渣组白细胞阳性率为(43.75%),显微镜组白细胞阳性率为(42.71%),干化学法组白细胞阳性率为(35.94%),尿沉渣组红细胞阳性率为(44.79%),显微镜组红细胞阳性率为(44.27%),干化学法组红细胞阳性率为(38.86%),尿沉渣组以及显微镜组红细胞与白细胞阳性检出率,均要高于干化学法组红细胞以及白细胞阳性检出率,差异有统计学意义P<0.05,但显微镜组与尿沉渣组红细胞以及白细胞阳性检出率比较无差异,P>0.05。结论尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法,均能够提升尿常规检验结果水平,值得在临床中推广。

全自动尿沉渣分析仪与显微镜法在尿液检测中的比较分析

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪与显微镜法在尿液检测中的临床应用效果。方法回顾性分析800例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪以及尿沉淀镜检的检验结果进行对照分析。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析仪;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率低于显微镜检查,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全自动尿沉渣分析仪检查结果受到多种因素的影响,可以将仪器法检查与显微镜法相结合,降低检验的误差率,提高尿液分析的检验质量,为患者的临床诊治提供可靠依据。

UF-100全自动尿沉渣分析仪影响因素的探讨

目的探讨尿沉渣中的有形成分对UF-100全自动尿沉渣分析仪结果的干扰因素。方法随机抽取部分本院住院患者和体检人员尿液标本共1 000份,利用UF-100全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、尿沉渣镜检分别进行检测,比较各项目的结果。结果UF-100、干化学分析仪能快速、准确地测定尿中的多项参数,但由于存在许多干扰因素,仪器法难免出现部分假阳性和假阴性,故仪器法不能取代尿沉渣镜检法。结论UF-100、干化学分析仪、尿沉渣镜检三者联合应用,则可互补不足,降低了单一方法的假阳性及假阴性率,使结果更准确、快捷,为临床提供最可靠的诊断依据。