尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的对比分析

对尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测进行对比分析。方法 随机选取我院收治的180例尿常规检验患者,分别接受尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测、干化学法,对比检测结果。结果 尿沉渣组、显微镜组红白细胞检出率以及阳性率均高于干化学组,差异显著(P<0.05)。结论 尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的检测结果均有着较高的参考价值。

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规中的应用

评价尿沉渣经由仪器:全自动分析仪检测,或者显微镜检测法,对于尿常规结果的测定作用。选择近3年院内收入的122例尿常规检验受检人员。随机法界定,第一组实行尿沉渣 全自动分析仪检测,而第二组实行显微镜检测法,对比组间的检测结果。观察指标:两组检测对于白细胞、管型以及红细胞的阳性率相比;以第二组检测结果为准,评测尿沉渣检测的结果,并总结其诊断效能。结果 组间对于白细胞、管型以及红细胞的阳性率对比,未发现差异(P>0.05)。以显微镜检测为标准,尿沉渣检测的各项诊断效果优异。结论 尿沉渣检测对于白细胞、管型与红细胞的检出阳性率均接近于显微镜检测,而且其诊断效能较佳。但是两种检测方法都存在一定缺陷,所以建议联合检测,以提升尿常规的检测精准度。

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值研究

分析尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值。方法 选择本院于2021年12月-2023年02月纳入的90例泌尿系统感染患者进行研究,其中对参照组实行显微镜检测法,对观察组实行联合检测,分析应用情况。结果 观察组中,其红细胞及白细胞检出率高于参照组;和参照组进行比较,观察组诊断准确率相对较高,差异明显(P<0.05)。结论 尿沉渣全自动分析仪的检测效果明显,可以辅助医生对患者尿路感染情况进行有效判断,明确疾病严重程度,评估病情进展,避免病情出现恶化,以便后续治疗工作的顺利展开,具有一定的推广与应用价值。

红细胞冷凝集对全自动血细胞分析仪检测相关结果影响研究

分析全自动血细胞分析仪检测血常规相关参数中红细胞冷凝集的影响。方法 将承德市中心医院检验科2021年11月~2023年12月期间,所收集出现红细胞冷凝集的全血样本,共60例,并进行热水浴处理,分析血液样本处理前后的相关参数结果差异。结果 处理后的红细胞平均体积、红细胞压积、白细胞计数及红细胞计数等检测结果参数差异明显,(P<0.05)。结论 通过本次研究结果显示,红细胞冷凝集样本在血常规检验中红、白细胞的部分指标有着明显差异,所以患者在进行血常规检测的过程中,一旦发现红细胞冷凝集应及时进行处理,以确保检验结果的准确度。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值。方法 对参与血常规检验的对象予以案例回顾分析,抽取初期接受全自动血细胞分析仪检查对象42例,作为对照组;另外选择初期接受血涂片细胞形态学检验对象42例,作为观察组;患者都接受后期的病症跟踪检查,把临床救治情况、跟踪随访、医生判定等所得的血常规疾病判定结果作为金标准,对比两种技术的检验价值。结果 对比对照组,观察组的临床临特异度、灵敏度更高;漏诊率、误诊率更低,对比对照组(p<0.05),有统计学意义。两组对象阳性对象的中性粒细胞,单核细胞百分比指标对比,有统计学差异,(p<0.05),有统计学意义。结论 全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学都可以作为血常规临床的检验指标,可作为一些血液疾病的判定依据。虽然全自动细胞分析仪的检出速度快,效率高,但血涂片细胞形态学的检出结果和金标准更为贴近,灵敏度和特异度更好。故建议临床结合患者的个体需求,检验需求择优选择。

血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的价值

对血涂片形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的价值进行研究。方法 此次研究对象选取范围为本院患者,需行血常规检验,时间跨度1年,自2021年10月起,至2023年10月止,纳入符合标准的95例,均采用相同的检查方法,即血涂片细胞形态学检验与全自动血液细胞分析仪各1次,并探讨将2种检验方式联合应用的价值。结果 对比三种检查方式的异常血细胞检出率,发现联合检查的检出率明显高于两种检查方式的单一应用(P<0.05)。结论 血涂片细胞形态学检测与全自动血液细胞分析仪虽然都能在血常规检验中发挥一定的作用,但仍不及两种方法的联合应用,为保证血液系统疾病的检出率,应采用联合检测的方式。

血常规检验中采取全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态学检测的结果分析

目的探讨以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验的价值。方法择取2022年12月至2023年12月郑州大学第五附属医院收治的82例疑似小儿支原体肺炎患儿,共纳入82份血液样本,均实施全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学检测,将胸部CT结合临床症状作为金标准,分析两种检测方式单一应用和联合应用诊断效能及对各细胞阳性率的检出情况。结果82例受检者胸部CT结合临床症状发现67份血液样本呈阳性,15份呈阴性;全自动血细胞分析仪检出58份血液样本呈阳性,24份呈阴性;血液涂片细胞形态学检出61份血液样本呈阳性,21份呈阴性;两种不同方式联合检测检出64份血液样本呈阳性,18份呈阴性。全自动血细胞分析仪检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为77.61%、60.00%、74.39%、89.66%、37.50%;血液涂片形态学检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为83.58%、66.67%、80.49%、91.80%、47.62%;联合检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为95.52%、100.00%、96.34%、100.00%、83.33%;两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05);联合检测诊断效能高于单一检测,差异具有统计学意义(P<0.05);受试者工作特征(ROC)曲线分析表明,联合检测曲线下面积(AUC)为0.721,约登指数为0.683,具有更高诊断效能。联合检测各细胞阳性率均高于单一检测,差异均有统计学意义(P<0.05),两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验,相对于单一检测,诊断效能较高,可为疾病诊疗提供依据。

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学对新生儿肺炎的诊断价值分析

目的分析全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学对新生儿肺炎的诊断价值。方法回顾性分析50例新生儿肺炎患儿的病历资料,所有患儿均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。以病原学检查作为金标准,对比单独与联合检查方法的阳性检出情况及对有核红细胞、异型淋巴细胞、中毒颗粒/空泡变性的阳性检出情况。结果全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查阳性检出率96.00%高于全自动血细胞分析仪检查的66.00%,差异显著(P<0.05)。病原学检查检出有核红细胞15例、异型淋巴细胞10例、中毒颗粒/空泡变性17例。全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查对有核红细胞(100.00%)、异型淋巴细胞(100.00%)、中毒颗粒/空泡变性(100.00%)的检出率均高于对照组(73.33%、60.00%、76.47%),差异显著(P<0.05)。结论全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查可提升对新生儿肺炎的诊断精确性,建议临床采纳。

血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值

目的探讨血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值。方法选择100例接受血常规检查的受检者作为研究对象,采集其血液样本,分别实施全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验。分析三种检验方式的检验结果,比较三种检验方式的诊断效能及对相关细胞的阳性检出率。结果复检结果显示,阳性血液标本有82份,阳性检出率达82.00%(82/100),阴性检出率达18.00%(18/100);全自动血细胞分析仪的阳性与阴性检出率分别为72.00%(72/100)、28.00%(28/100);血涂片细胞形态学的阳性与阴性检出率分别为75.00%(75/100)、25.00%(25/100);联合检验的阳性与阴性检出率分别为78.00%(78/100)、22.00%(22/100)。全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验的特异度分别为55.56%、61.11%、100.00%,灵敏度分别为78.05%、82.93%、95.12%,准确度分别为74.00%、79.00%、96.00%。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验的特异度、灵敏度以及准确度未见差异(P>0.05);联合检验的特异度、灵敏度以及准确度均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率未见差异(P>0.05);联合检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检验中采用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学均能够产生有效检验结果,但是单独检验存在一定的误差,而联合检验能够弥补单独检验的缺陷,并且提高血常规检验的准确性,为患者后续的临床治疗提供更加有效的依据。

血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的应用价值

目的分析血常规检验中应用血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪的价值。方法行血常规检查的受检者89例,分别进行全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测。以复检结果为金标准,分析比较不同检测方式在血常规检验中的诊断效能以及有关细胞阳性检出率。结果复检结果显示,89份血液样本中,共有60份阳性,29份阴性;全自动血液细胞分析仪共检查出46份阳性,43份阴性;血涂片细胞形态学检测共检查出48份阳性,41份阴性;联合检测共检查出58份阳性,31份阴性。以复检结果为最终依据,全自动血液细胞分析仪检测灵敏度为73.33%,特异度为93.10%,准确度为79.78%,阳性预测值为95.65%,阴性预测值为62.79%;血涂片细胞形态学检测检测灵敏度为75.00%,特异度为89.66%,准确度为79.78%,阳性预测值为93.75%,阴性预测值为63.41%;联合检测的灵敏度为93.33%,特异度为93.10%,准确度为93.26%,阳性预测值为96.55%,阴性预测值为87.10%。联合检测的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05);而三者的特异度、阳性预测值相比,无统计学差异(P>0.05)。联合检测的血红蛋白、淋巴细胞、白细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜碱性细胞、嗜酸性细胞阳性检出率均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05)。结论将血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪检测运用在血常规检验中作用明显,可提高阳性检出率,临床应用价值较高,可行大力的推行。

全自动血细胞分析仪血常规检验对地中海贫血和缺铁性贫血诊断分析

目的研究地中海贫血、缺铁性贫血两种疾病,在诊断鉴别过程中,应用全自动血细胞分析仪血常规检验技术的临床价值。方法选择2022年1月至2023年12月间,在我院接受治疗的地中海贫血、缺铁性贫血确诊患者各50例,并将其分别定义为地中海贫血组、缺铁性贫血组,整体100例患者定为研究组。再抽取同期进行健康体检的非贫血健康人病历资料100名,将其定义为对照组。三组研究对象均利用全自动血细胞分析仪对血常规指标进行测定,并进行对比分析。结果地中海贫血组、缺铁性贫血组的红细胞相关指标和血红蛋白(Hb)水平低于对照组(P<0.05),而红细胞平均体积(MCV)高于对照组(P<0.05)。地中海贫血组的红细胞计数(RBC)、红细胞分布宽度(RDW)、平均红细胞血红蛋白量(MCH)、红细胞平均体积(MCV)低于缺铁性贫血组(P<0.05),而平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)和血红蛋白(Hb)水平高于缺铁性贫血组(P<0.05)。结论研究显示,贫血患者的血常规指标与健康人不同,地中海贫血和缺铁性贫血在红细胞相关指标上有特异性差异,可作为诊断参考。

尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪在尿液红细胞检验中的应用效果

目的分析尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪在尿液红细胞检验中的应用效果。方法选取2020年1月至2023年9月医院收治的94例患者作为研究对象。所有患者均接受尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪及尿沉渣镜检,以尿沉渣镜检为金标准,分析尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪单独及联合检验的结果及检验效能。结果尿液红细胞镜检中,无红细胞63例(67.02%),存在红细胞31例(32.98%);尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪检验的阳性率更接近于金标准,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪的准确度、灵敏度及特异度高于两者单一检验结果,漏诊率与误诊率低于两者单一检验结果(P<0.05)。结论尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪检验尿液红细胞,具有较高准确度、灵敏度及特异度,且漏诊率与误诊率较低。

全自动血细胞分析仪血常规检验诊断地中海贫血和缺铁性贫血的临床价值

目的 探究全自动血细胞分析仪血常规检验对于地中海贫血和缺铁性贫血的临床诊断价值。方法 选取2021年1月至2023年5月医院收治的122例贫血患者为研究对象,根据疾病类型分为地中海贫血组(63例)、缺铁性贫血组(59例)。两组均行全自动血细胞分析仪血常规检验,比较两组血常规检验结果。结果 两组平均红细胞血红蛋白量(MCH)比较,差异无统计学意义(P>0.05);缺铁性贫血组的红细胞分布宽度(RDW)、红细胞计数(RBC)、红细胞平均体积(MCV)高于地中海贫血组,血红蛋白(Hb)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)低于地中海贫血组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 全自动血细胞分析仪血常规检验可初筛患者是否存在贫血症状,为诊断地中海贫血、缺铁性贫血类型提供临床依据,具有较高的临床应用价值。

尿干化学分析法联合尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及管型结果分析

目的:分析尿干化学分析法联合尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及管型结果的临床价值.方法:选取2023年2—8月于盘州市人民医院开展尿液检测的患者216例作为研究对象,均接受尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法、显微镜检查法,检测尿白细胞、尿红细胞以及透明管型结果,分析尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法联合应用的效果.结果:尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及透明管型水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).联合检测的灵敏度、准确性、阴性预测值均高于两种方法单独检测,差异有统计学意义(P<0.05),而特异度和阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:尿白细胞、尿红细胞及管型结果检测中,采取尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法联合检测,能够保证较为准确可靠的疾病诊断结果,临床应用价值较高.

血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用

探究血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪在血常规检验中的效果。方法 研究对象选取行血常规检验患者,选取时间开始于2023.05,结束于2024.05,选取例数共120,方法 全自动血细胞分析仪(N)、血涂片细胞形态学(M)、联合检验(L)。比较单一检测、联合检测结果。结果 ①阳性例数检出情况:全自动血细胞分析仪检出79例、血涂片细胞形态学检查检出80例、联合检查检出80例;②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是L>M>N;③检验结果:各种细胞检出率均是M>N,其中嗜碱性细胞检出率比较差异有统计学意义,P<0.05。其余细胞检出结果差异无统计学意义。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用具有显著优势,将其联合使用可提高检验效果,值得推广使用。

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验的价值

研究全自动血细胞分析仪(AutomatedHematologyAnalyzer,AHA)联合血涂片细胞形态学(bloodsmear)在血常规检验的价值。方法 对我院待检血液样本中抽取90份,安排AHA检验、bloodsmear检验及联合检验,不同检验技术下比较结果。结果 (1)阳性检出率:AHA检出率70.00%;bloodsmear检出率73.33%;联合检出率78.89%;结果比较证实,联合检验阳性率高于其他2种(P<0.05);(2)特异度、灵敏度、准确度、阳性及阴性预测值比较,联合组高于其他2种(P<0.05);不同血细胞检出率,联合组高于其他两种(P<0.05)。结论 联合检验准确度更高,使临床各项诊疗工作得到更准确的数据参考,具有应用价值。

探析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值。方法 从该院2023.1-2024.1月中选30例患者,对选取的患者均实施血涂片细胞形态学以及全自动血细胞分析仪进行血常规检查,分析其临床运用价值。结果 经实践研究之后发现,两种检测方法在血常规各项指标的检测中无较大差异;检出效能无较大差异P>0.05。而全自动血细胞分析仪由于检出准确率较高,操作更加简便因此运用范围更广。结论 经研究分析发现,全自动血细胞分析仪在血常规检查中由于操作简便、准确率高,因此临床中的运用范围更广。

血常规检验中的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学应用

参照统计学工具与方法,对全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学技术的血常规检验作用和价值进行论述分析。方法 笔者着眼于2022年1月至2023年6月于这个时间段,并以此为基础开展血常规检验标本资料收集、整理和分析工作,以该时段内采血并完成血常规检查的262个病例作为研究和分析的客观基础,从标准化的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验方法出发开展血常规检查,比较阳性检出率与检验结果组间差异。结果 阳性率数据统计来看,血涂片细胞形态学检验(98.09%)结果相对更高,而全自动血细胞分析仪检验(96.18%)则相对更低。结论 血涂片细胞形态学检验的各项血常规指标阳性检出率相对较高,在实际应用中应根据具体病例需求选择合适的方式,进行血常规检验的综合分析,以提高检验结果的准确性和价值。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验中应用效果分析

探究血常规临床检验方法及效果。方法 研究对象为来我院行血常规检查的患者,选取时间起始于2023.02,结束于2024.02,选取例数:80,均对其进行全自动血细胞分析仪(QZ)、血涂片细胞形态学(XT)、联合检查(LH)。分析不同检查方案检查效能。结果 ①QZ/XT/LH=43.75%(35/80)/ 46.25% (37/80)/ 47.50%(38/80);②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是LH>XT>QZ;③检验结果:在淋巴细胞检查结果中,LH组低于其他两组,在其他种类细胞中检查结果均是LH组更高,P<0.05;④淋巴细胞(=0.031):28.75% VS 27.50%,P>0.05;单核细胞(=0.465):33.75%VS 28.75%,P>0.05;中性粒细胞(=0.034):28.75%VS 23.75%,P>0.05;嗜酸性细胞(=0.656):21.25%VS 16.25%,P>0.05;嗜碱性细胞(=4.783):11.25%VS 2.50%,P<0.05;均是XT>QZ。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪检查具有显著优势,值得推广应用。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态联合用于血常规检验的临床探讨

重点比对临床进行血常规检验时,两种检验方法——全自动血细胞分析仪检验以及血涂片细胞形态检验联合应用时,对检验结果准确性产生的影响。方法 120例患者(2021年12月~2022年12月)均接受两种检测,统计两种检测单一检测、联合检测时,白细胞阳性、红细胞阳性、血小板阳性检出率。结果 ①全自动血细胞分析仪单项检测结果显示,白细胞阳性、红细胞阳性、血小板阳性检出率分别为41.67%、43.33%、35.83%。②血涂片细胞形态单项检测结果显示,白细胞阳性、红细胞阳性、血小板阳性检出率分别为69.17%、62.50%、52.50%。两种方式联合检测结果显示,白细胞阳性、红细胞阳性、血小板阳性检出率分别为87.50%、83.33%、81.67%。结论 全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态联合用于血常规检验时,检测结果准确率可明显提升。