探讨全自动手术器械清洗机的应用与故障检修

伴随我国医疗技术水平的完善发展,医疗设备质量随之换代更新,清洗医疗器械的工作从原先手动清洗开始向清洗机放下发展。为确保医疗器械清洗质量的不断提升,本院致力于对全自动式手术器械清洗设备的运用,配合专项多酶清洗液清洗,其与人员手动清洗方式比较差异明显。故此,本文主要分析消毒供应室全自动式手术器械清洗机,分析其清洗效果与故障检修。

全自动手术器械清洗机用于医疗器械清洗效果分析

随着医疗技术的水平的发展,医疗设备也在不断的更新,医疗器械的清洗由原来的手工清洗逐渐被清洗机所取代。为提高医院医疗器械的洗涤质量,我们采用全自动手术器械清洗机配以专用多酶清洗液进行清洗,经与手工清洗进行对比有明显的优越性。

白象QPQ300全自动手术器械清洗机故障分析及处理

近年来,医院使用的手术器械越来越精密,器械的工艺也越来越复杂,相对于传统人工清洗,医院选择自动器械清洗设备更加普遍。作为代替人工清洗的主要设备,自动器械清洗设备既能保证工作人员免受交叉感染,又能减轻工作人员的工作强度[1]。由于使用频率较高,为保证手术的高效开展和防止医源性感染,保证自动器械清洗设备的运行尤为重要。

白象QPQ500全自动手术器械清洗机故障维修三例

本文通过分析白象QPQ500全自动手术器械清洗机在工作过程中出现的常见故障,探讨其维护维修办法。通过统计2012年7月~2016年12月间,我院消毒供应室白象QPQ500手术器械清洗机故障,包括门机构开关、工作中黑屏死机。排水系统等,分析故障原因并进行检修。采取定期保养和预防性维修等措施可减少手术器械清洗机故障的发生和维修费用的支出,保障医疗设备的正常使用。

酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机清洗手术器械效果的研究

目的分析酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机清洗手术器械的效果。方法选取2013年7月~2014年7月本院手术供应室回收的手术器械200套平均随机分为两组,对照组接受全自动喷淋清洗消毒机清洗,观察组接受酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机清洗。比较两组的器械清洗质量差异。结果观察组器械清洗消毒后3种检测法的合格率均明显高于对照组（P〈0.05）;隐血试验阴性率显著高于对照组（P〈0.05）;清洗消毒后的RLU值低于对照组（P〈0.05）,清洗合格率高于对照组（P〈0.05）。结论酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机清洗手术器械,可以显著提高器械清洗质量、降低器械污染程度,有助于院内感染的控制。

手术室内使用全自动清洗机初次清洗手术器械的效果观察

目的探讨在手术室内实行手术器械全自动清洗机初次清洗的应用效果。方法选取2019年5月的手术器械进行观察,手术器械下台后5 min内采用全自动清洗机初次清洗,判断手术器械清洗合格情况。结果观察手术器械2782份,其中夜间器械(20:00以后)438份。最终发现清洗不合格器械10份,其中夜间不合格器械3份;整体器械合格率99.64%,夜间器械合格率99.31%。分析10份清洗不合格器械的原因,其中组织剪、卵圆钳器械轴节未完全打开导致清洗不合格8份,违规清洗导致1份器械中血管钳有明显血渍1件,夜间急诊器械护士未及时清洗导致清洗不合格1份。结论手术器械下台后5 min内采用全自动清洗机进行初步清洗,具有高效性、时效性的特点,值得借鉴使用。

酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机清洗手术器械效果分析

目的探究酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机用于清洗手术器械的效果。方法选择2018年8月至10月南通大学附属海安医院手术供应室回收的手术器械300套,随机分为2组,每组150套。对照组采用全自动喷淋清洗消毒机清洗方式,观察组采用酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机清洗方式,对比两组有机物污染检测合格率、相对光单位(RLU)值及隐血试验阴性率。结果观察组清洗后有机物污染检测合格率高于对照组(目镜法99.33%vs 93.33%;镜检法92.67%vs 82.00%;试纸法90.00%vs 73.33%),差异有统计学意义(P <0.05)。观察组清洗后RLU值低于对照组(25.46±2.11 vs 41.43±3.45),差异有统计学意义(P <0.05)。观察组清洗后隐血试验阴性率高于对照组(93.33%vs81.33%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论酶液浸泡超声加全自动喷淋清洗消毒机清洗手术器械可显著提高有机物污染检测合格率,降低RLU值,提高隐血试验阴性率,值得推广。

全自动清洗消毒机与传统手工清洗消毒对消化内镜消毒合格率的影响

目的:探讨全自动清洗消毒机与传统手工清洗消毒对消化内镜消毒合格率的影响。方法:前瞻性随机选取2021年6月~7月期间本院使用传统手工清洗消毒的150套消化内镜作为对照组,2021年8月~9月期间本院使用全自动清洗消毒机消毒的150套消化内镜作为观察组。比较经清洗消毒后两组消化内镜的清洗消毒合格率、清洗消毒时间以及科室服务满意度。结果:使用全自动清洗消毒机与传统手工清洗消毒方式对消化内镜进行清洗的消毒合格率均为100%,差异无统计学意义(P>0.05),但全自动清洗消毒机比较传统手工清洗消毒的方式而言,其清洗消毒时间更短,科室服务满意度更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种消化内镜清洗消毒的方式对消毒合格率无明显影响,但全自动清洗消毒机比传统手工清洗消毒的方式要更节省清洗消毒所花费的时间、人力,更加值得临床推广运用。

全自动真空超声清洗器清洗对腹腔镜手术器械清洗、灭菌效果的影响

目的探讨全自动真空超声清洗器清洗对腹腔镜手术器械清洗、灭菌效果的影响。方法抽取2015-01—2021-01开展腹腔镜手术治疗过程中使用过的300件手术器械作为研究资料。按照时间顺序分为2组,每组150件。将2015-01—2017-12开展的腹腔镜手术作为对照组,术后对手术器械的消毒采用多酶清洗剂联合超声清洗。将2018-01—2021-01开展的腹腔镜手术作为观察组,术后对手术器械的消毒采用全自动真空超声清洗器清洗方法。使用目测法、ATP检测法及隐血试验法对比2组器械的清洗及灭菌合格率。结果观察组目测法、ATP检测法、隐血试验法的清洗及灭菌合格率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与采用多酶清洗剂联合超声清洗方法相比,采用全自动真空超声清洗器完成腹腔镜术后器械清洗,能够有效去除细菌与污染物,提高清洗质量。

全自动内镜清洗消毒机的故障维修

目前,胃癌是常见的消化道恶性肿瘤,其发病率和死亡率在我国均居恶性肿瘤的前3位,严重威胁人们的生活健康^([1])。内镜检查是发现胃部病变最直观且最主要的检查手段。近年来,随着医疗技术的迅速发展,内镜已经广泛应用于临床各种疾病的治疗中。但内镜使用过程中可能会被患者的血液、体液、分泌物及排泄物污染,甚至可能携带大量的致病微生物和病毒;若未对其进行严格的清洗和消毒处理,有可能成为传染病的媒介,因此内镜的清洗消毒工作尤为重要。为清除内镜表面和内腔残留的有机物、微生物及病毒,我院选择使用以过氧乙酸为消毒液的全自动内镜清洗消毒机对其进行清洗消毒。全自动内镜清洗消毒机具有良好的消毒效果,具有操作方便、节省人力、减少消毒液暴露及工作人员的职业暴露等优点,且降低了人为主观因素对内镜清洗消毒流程的影响^([2-3])。

全自动多腔清洗消毒机清洗效果对消毒供应中心工作质量的影响研究

分析全自动多腔清洗消毒机清洗效果和对消毒供应中心工作质量的影响。设定2022年1月1日—2023年2月28日为研究开展时间,共计19人参与研究,对研究阶段的消毒灭菌数据进行统计,并与2020年、2021年数据进行对比,评估工作效率差异,以及调查人员对全自动多腔清洗消毒机满意度、清洗效果。数据调查显示,2021年全年工作人员平均为16人,完成490万元的消毒灭菌工作;2022年1—12月工作人员16人,已完成540余万元消毒灭菌工作。2021年全年完成器械物品回收、清洗、消毒、灭菌、发放约17.5万件;2022年1—12月已完成器械物品回收、清洗、消毒、灭菌、发放约20万件。2022年的清洗合格率、灭菌合格率均高于2021年,差异有统计学意义(P<0.05)。研究发现,采取全自动多腔清洗消毒机对消毒供应中心回收的医疗器械清洗后,提升了清洗效果,消毒供应中心人员对该器械清洗及消毒的满意度较高,该器械具有临床应用价值。

蒸汽清洗机在结构复杂手术器械清洗中的应用

手术器械使用后会沾有大量的黏液、血液、脓液以及杂质等污染物,一些结构复杂的手术器械因精密度高、管径狭窄、轴节较多,部分组织碎屑、血渍污迹等容易藏匿于器械关节部位及管腔内,导致清洗难度较大,清洗效果不理想.

两种全自动清洗消毒器清洗消毒手术器械的比较

目的探讨消毒供应中心手术器械采用两种洁定全自动清洗消毒器的清洗质量、干燥质量和工作效率。方法将2019年1—6月我院消毒供应中心回收的2000件手术器械随机分为对照组和实验组各1000件。对照组采用单腔全自动清洗消毒器清洗消毒。实验组采用串联式全自动清洗消毒器清洗消毒。通过目测法和杰力试纸法检测清洗质量;通过目测法检测干燥质量;统计每次自动运行程序时间。结果清洗合格率实验组均高于对照组,目测法(P<0.01)和杰力试纸法检测(P<0.05);干燥合格率实验组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);1次清洗消毒干燥程序总时间实验组平均为(40±2)min,快于对照组平均为(57±4)min,尤其是实验组连续运行程序完成2个清洗架需要51 min,比对照组运行完成1个清洗架57 min还快6 min,即连续运行程序完成2个清洗架以上节约时间更显著。结论手术器械采用串联式全自动清洗消毒器清洗消毒可提高手术器械的清洗质量、干燥质量和工作效率,保障医疗安全。

多酶液预处理后全自动清洗机清洗医疗器械的效果观察

目的 探讨多酶液预处理后全自动清洗机清洗对医疗器械清洗效果的影响。方法 选取2020年2月至2021年2月丰城市人民医院消毒供应室采取全自动清洗机清洗的528件医疗器械作为对照组,另选取2021年3月至2022年3月采取多酶液预处理后全自动清洗机清洗的528件医疗器械作为观察组,比较两组的清洗时间、用水量、清洗效果(采用目测法、ATP荧光检测法、蛋白定量法及细菌培养法评价清洗合格率)及护理人员满意度。结果 观察组清洗时间短于对照组,用水量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组采用目测法、ATP荧光检测法、蛋白定量法及细菌培养法的清洗合格率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护理人员各维度满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 消毒供应室采取多酶液预处理后全自动清洗机清洗方式,能够节约清洗时间和水资源,有效提升医疗器械清洗效果,获得更高的护理人员满意度。

医用半自动清洗机清洗小管腔类手术器械清洁的效果观察

目的探讨医用半自动清洗机清洗小管腔类手术器械的效果。方法 2016年1月至2018年1月选择1000例各类小管腔类器械,按先后顺序随机等分为对照组和试验组,两组器械均接受常规清洗流程,试验组在此基础上加用医用管腔类器械半自动清洗机清洗。比较两组管腔类器械清洗效果。结果 (1)试验组目测检查合格情况低于对照组(P <0. 05)。(2)试验组放大镜检查合格情况低于对照组(P <0. 05)。(3)试验组白条法管腔内壁检查合格情况高于对照组(P <0. 05)。结论医用半自动清洗机清洗对小管腔类手术器械清洁效果较好,可推广使用。

超声清洗机在手术器械清洗中的应用效果

目的探讨超声清洗机在手术器械清洗中的应用价值。方法选取2019年5月至2020年5月郑州大学第一附属医院消毒供应中心需清洗消毒的150件各科室不同种类手术器械作为研究对象,以每类器械均衡分布的原则,将代表性的机械分为甲、乙、丙3组,每组各50件。3组均采用多酶清洗剂浸泡,甲组采用手工清洗,乙组采用手工加全自动清洗消毒器清洗,丙组采用手工加超声清洗机清洗。分别以目测、放大镜检测、隐血试验法检测手术器械各部位的清洁合格程度,比较3种清洗方式的清洗效果。结果目测和放大镜检测结果显示:丙组手术器械的齿缝、轴节、卡锁、管腔清洗合格率略高于乙组,差异无统计学意义(P>0.05);丙组各取样部位清洗合格率高于甲组,差异有统计学意义(P<0.05)。隐血试验显示:乙组器械齿缝、轴节、卡锁、管腔的清洗合格率略高于甲组,差异无统计学意义(P>0.05);丙组器械齿缝、轴节、卡锁、管腔的清洗合格率高于甲组,齿缝、管腔清洗合格率高于乙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单纯手工清洗和全自动清洗消毒器比较,手工加超声清洗机可以有效清洁手术器械较为细小、复杂的部位,提高器械清洗消毒质量,有效降低因手术器械带来的院内感染。

超声波清洗机频率对腔镜手术器械清洗效果和不良影响的研究

目的研究超声波清洗机不同频率对腔镜手术器械清洗的效果和不良影响,为消毒供应专业护士使用超声波清洗机选择合适频率从而提高清洗质量的同时又没有不良影响提供依据。方法采用ATP荧光法检测超声波清洗机不同频率对腔镜手术器械的清洗效果(RLU指标),清洗时间及清洗剂浓度、温度一致。结果高频(100 KHZ)与低频(40 KHZ)超声清洗腔镜手术器械的清洗质量无明显差异(P>0.05值)。结论高频(100KHZ)和低频(40 KHZ)超声清洗腔镜手术器械清洗效果无明显差异,但低频(40 KHZ)超声清洗腔镜手术器械不良影响较大。