全自动血细胞分析仪血常规检验在地中海贫血和缺铁性贫血诊断价值评价

评价全自动血细胞分析仪血常规检验在地中海贫血和缺铁性贫血诊断中的应用价值。方法 本研究拟以本院2022年1月-2024年12月住院的地中海贫血症及缺铁性贫血患者100例为研究对象,分为两组各50例,分别对其血液生化、红细胞 HGB、 HCT、 MCV、 MCH、 MCHC、 RDW等各项生化参数进行对比分析。结果 地中海贫血组RBC[(3.15±0.81)×1012/L]、HGB[(67.48±15.39) g/L]、HCT[(0.22±0.06) L/L]、MCV[(61.75±7.94) fL]、MCH[(18.02±2.86)pg]、MCHC[(291.76±22.62)g/L]均明显低于缺铁性贫血组[(4.04±0.74)×1012/L、(79.26±12.62)g/L、(0.29±0.05)L/L、(70.39±6.83)fL、(21.45±3.19)pg、(314.93±16.85)g/L],而RDW[(21.35±4.76)%]明显高于缺铁性贫血组[(17.62±3.41)%],差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 血常规检测在地中海贫血症及缺铁性贫血中有重要应用价值,地中海贫血症患者红细胞、 MCV、 MCH及 MCHC均下降,而 RDW增高为其特征性变化。

全自动血细胞分析仪血常规检验对地中海贫血和缺铁性贫血诊断分析

探讨基于地中海贫血和缺铁性贫血鉴别诊断中,采取全自动血细胞分析仪落实血常规检验,分析其诊断意义。方法 选择研究期限:2022年六月至2024年六月,选取河北省故城县医院住院的贫血病人100例(设为观察组),健康体检者50例(设为对照组),将100名病人按照疾病类型分成两组,即:A组包括60例地中海贫血病人和B组40例缺铁性贫血病人。在进行血常规检查时,应采用全自动血细胞分析仪实施,检验项目包含红细胞分布宽度观察因子、红细胞观察因子、血红蛋白观察因子、平均红细胞体积观察因子、平均红细胞血红蛋白观察因子。结果 对比各个组别(即:A组、B组、对照组)血常规检验结果,对照组的红细胞比 A, B组小,其红细胞计数观察因子、血红蛋白观察因子、平均红细胞体积观察因子、平均红细胞血红蛋白观察因子高于A组、B组(P<0.05);A组红细胞分布宽度观测因子和平均红细胞体积观测因子比 B组低,但红细胞计数观测因素和血红蛋白观测因子比 B组高(P<0.05),而 B组与 A组间红细胞血红蛋白平均值比较,差异不显著(P>0.05)。 A组、B组诊断符合率统计对比,得出两组数据差异较小(P>0.05)。结论 采取全自动血细胞分析仪实施血常规检验可助于鉴别诊断地中海贫血和缺铁性贫血,得到较高的诊断价值,可行性高,值得推广于临床实践。

红细胞冷凝集对全自动血细胞分析仪检测相关结果影响研究

分析全自动血细胞分析仪检测血常规相关参数中红细胞冷凝集的影响。方法 将承德市中心医院检验科2021年11月~2023年12月期间,所收集出现红细胞冷凝集的全血样本,共60例,并进行热水浴处理,分析血液样本处理前后的相关参数结果差异。结果 处理后的红细胞平均体积、红细胞压积、白细胞计数及红细胞计数等检测结果参数差异明显,(P<0.05)。结论 通过本次研究结果显示,红细胞冷凝集样本在血常规检验中红、白细胞的部分指标有着明显差异,所以患者在进行血常规检测的过程中,一旦发现红细胞冷凝集应及时进行处理,以确保检验结果的准确度。

全自动血细胞分析仪应用于血常规检验中的研究进展

针对全自动血细胞分析仪在执行血常规检查中的临床效果进行深入探讨,实验样本为在山东大学齐鲁医院德州医院筛选的220份需复检的血常规样本。比较希森美康XN1000全自动血细胞分析仪与传统血涂片检测对各类血细胞阳性检出率的差异。研究结果显示,两种方法对中性粒细胞(NEU)、嗜酸粒细胞(EOS)、嗜碱粒细胞(BAS)以及淋巴细胞(LYM)的检出率具有良好的一致性,而全自动血细胞分析仪对幼稚细胞/核左移(IG)、单核细胞(MON)的检出率较传统血涂片检测稍低,但差异均无统计学意义。因此,全自动血细胞分析仪在血常规检测中能提供可靠的血细胞计数结果,对疾病诊断和治疗方案的制定具有重要的辅助作用,结合血涂片检测有助于提高血常规检测的整体准确性和可靠性。

LDBC-Ⅰ全自动血细胞图像分析仪对外周血有核细胞分类能力的验证评价

目的对LD BC-Ⅰ型全自动血细胞图像分析仪的临床性能进行验证及评价。方法收集2016年10~12月福建医科大学附属协和医院门诊EDTA-Na_2抗凝血液样本202例,涂片经瑞氏染色后,分别进行人工镜检和血细胞图像分析仪扫描,比较人工镜检与自动分析仪检测效率及有核细胞分类结果的差异,进一步分析两种方法所测结果的相关性与一致性。结果自动分析仪分析每份标本所用平均时间较人工镜检缩短3.81±2.11min,差异具有统计学意义(t=25.626,P<0.01)。分析仪预分析原始细胞、早幼、中幼及晚幼粒细胞、异型淋巴细胞的符合率分别是71.4%,64.8%,28.8%,21.1%和71.6%。经人工复核后,五种有核细胞诊断符合率提高到87.7%,81.5%,38.1%,26.3%和86.2%。PassingBablok回归法显示,两种方法检测中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞,呈显著正相关(r=0.981,0.894,0.725,0.772,均P<0.01)。Bland-Altman分析显示,两种方法的中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞的符合率分别为96%,96%,91%和94%。结论 LD BC-Ⅰ型血细胞图像全自动分析仪能显著提高有核细胞的分析效率,对成熟的粒细胞、单核细胞及淋巴细胞分类结果与人工镜检一致性好,有一定的临床应用推广价值。

BC-7500CS全自动血细胞分析仪全血C反应蛋白检测系统性能验证

目的:验证BC-7500CS全自动血细胞分析仪全血C反应蛋白检测系统(以下简称“BC-7500CS全血CRP检测系统”)的性能。方法:参考行业相关标准,从空白测定、携带污染率、精密度、线性范围、不同检测系统可比性、正确度、干扰试验(甘油三酯、胆红素)、血细胞压积自动校正公式、生物参考区间9个方面验证BC-7500CS全血CRP检测系统检测全血C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)的性能。结果:BC-7500CS全血CRP检测系统的空白测定结果≤0.2 mg/L,携带污染率为0.01%。该系统检测正常浓度和病理浓度样本的批内标准差分别为0.05、0.78 mg/L,批间标准差分别为0.38、1.99 mg/L;检测正常浓度和病理浓度样本批内变异系数为1.05%和1.61%,批间变异系数为6.83%和3.95%。该系统检测CRP的线性范围为0~274.03 mg/L。该系统与BNII特定蛋白分析仪的CRP检测结果相关性良好,r≥0.975。该系统检测参考物的偏倚均在±10%范围内。干扰试验显示,甘油三酯浓度≤427.2 mmol/L时与未加入甘油三酯的样本CRP相对偏差均在±10%范围内、胆红素浓度≤433μmol/L时与未加入胆红素的样本CRP相对偏差均在±10%范围内。血细胞压积自动校正公式验证结果显示线性关系良好。生物参考区间验证结果显示,样品的CRP值完全在现有生物参考区间,符合要求。结论:BC-7500CS全血CRP检测系统的各项性能均达到厂家及相关标准要求,可满足临床使用需求。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值。方法 对参与血常规检验的对象予以案例回顾分析,抽取初期接受全自动血细胞分析仪检查对象42例,作为对照组;另外选择初期接受血涂片细胞形态学检验对象42例,作为观察组;患者都接受后期的病症跟踪检查,把临床救治情况、跟踪随访、医生判定等所得的血常规疾病判定结果作为金标准,对比两种技术的检验价值。结果 对比对照组,观察组的临床临特异度、灵敏度更高;漏诊率、误诊率更低,对比对照组(p<0.05),有统计学意义。两组对象阳性对象的中性粒细胞,单核细胞百分比指标对比,有统计学差异,(p<0.05),有统计学意义。结论 全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学都可以作为血常规临床的检验指标,可作为一些血液疾病的判定依据。虽然全自动细胞分析仪的检出速度快,效率高,但血涂片细胞形态学的检出结果和金标准更为贴近,灵敏度和特异度更好。故建议临床结合患者的个体需求,检验需求择优选择。

血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的价值

对血涂片形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的价值进行研究。方法 此次研究对象选取范围为本院患者,需行血常规检验,时间跨度1年,自2021年10月起,至2023年10月止,纳入符合标准的95例,均采用相同的检查方法,即血涂片细胞形态学检验与全自动血液细胞分析仪各1次,并探讨将2种检验方式联合应用的价值。结果 对比三种检查方式的异常血细胞检出率,发现联合检查的检出率明显高于两种检查方式的单一应用(P<0.05)。结论 血涂片细胞形态学检测与全自动血液细胞分析仪虽然都能在血常规检验中发挥一定的作用,但仍不及两种方法的联合应用,为保证血液系统疾病的检出率,应采用联合检测的方式。

血常规检验中采取全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态学检测的结果分析

目的探讨以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验的价值。方法择取2022年12月至2023年12月郑州大学第五附属医院收治的82例疑似小儿支原体肺炎患儿,共纳入82份血液样本,均实施全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学检测,将胸部CT结合临床症状作为金标准,分析两种检测方式单一应用和联合应用诊断效能及对各细胞阳性率的检出情况。结果82例受检者胸部CT结合临床症状发现67份血液样本呈阳性,15份呈阴性;全自动血细胞分析仪检出58份血液样本呈阳性,24份呈阴性;血液涂片细胞形态学检出61份血液样本呈阳性,21份呈阴性;两种不同方式联合检测检出64份血液样本呈阳性,18份呈阴性。全自动血细胞分析仪检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为77.61%、60.00%、74.39%、89.66%、37.50%;血液涂片形态学检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为83.58%、66.67%、80.49%、91.80%、47.62%;联合检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为95.52%、100.00%、96.34%、100.00%、83.33%;两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05);联合检测诊断效能高于单一检测,差异具有统计学意义(P<0.05);受试者工作特征(ROC)曲线分析表明,联合检测曲线下面积(AUC)为0.721,约登指数为0.683,具有更高诊断效能。联合检测各细胞阳性率均高于单一检测,差异均有统计学意义(P<0.05),两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验,相对于单一检测,诊断效能较高,可为疾病诊疗提供依据。

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学对新生儿肺炎的诊断价值分析

目的分析全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学对新生儿肺炎的诊断价值。方法回顾性分析50例新生儿肺炎患儿的病历资料,所有患儿均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。以病原学检查作为金标准,对比单独与联合检查方法的阳性检出情况及对有核红细胞、异型淋巴细胞、中毒颗粒/空泡变性的阳性检出情况。结果全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查阳性检出率96.00%高于全自动血细胞分析仪检查的66.00%,差异显著(P<0.05)。病原学检查检出有核红细胞15例、异型淋巴细胞10例、中毒颗粒/空泡变性17例。全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查对有核红细胞(100.00%)、异型淋巴细胞(100.00%)、中毒颗粒/空泡变性(100.00%)的检出率均高于对照组(73.33%、60.00%、76.47%),差异显著(P<0.05)。结论全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查可提升对新生儿肺炎的诊断精确性,建议临床采纳。

血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值

目的探讨血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值。方法选择100例接受血常规检查的受检者作为研究对象,采集其血液样本,分别实施全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验。分析三种检验方式的检验结果,比较三种检验方式的诊断效能及对相关细胞的阳性检出率。结果复检结果显示,阳性血液标本有82份,阳性检出率达82.00%(82/100),阴性检出率达18.00%(18/100);全自动血细胞分析仪的阳性与阴性检出率分别为72.00%(72/100)、28.00%(28/100);血涂片细胞形态学的阳性与阴性检出率分别为75.00%(75/100)、25.00%(25/100);联合检验的阳性与阴性检出率分别为78.00%(78/100)、22.00%(22/100)。全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验的特异度分别为55.56%、61.11%、100.00%,灵敏度分别为78.05%、82.93%、95.12%,准确度分别为74.00%、79.00%、96.00%。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验的特异度、灵敏度以及准确度未见差异(P>0.05);联合检验的特异度、灵敏度以及准确度均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率未见差异(P>0.05);联合检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检验中采用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学均能够产生有效检验结果,但是单独检验存在一定的误差,而联合检验能够弥补单独检验的缺陷,并且提高血常规检验的准确性,为患者后续的临床治疗提供更加有效的依据。

全自动血细胞分析仪血常规检验对地中海贫血和缺铁性贫血诊断分析

目的研究地中海贫血、缺铁性贫血两种疾病,在诊断鉴别过程中,应用全自动血细胞分析仪血常规检验技术的临床价值。方法选择2022年1月至2023年12月间,在我院接受治疗的地中海贫血、缺铁性贫血确诊患者各50例,并将其分别定义为地中海贫血组、缺铁性贫血组,整体100例患者定为研究组。再抽取同期进行健康体检的非贫血健康人病历资料100名,将其定义为对照组。三组研究对象均利用全自动血细胞分析仪对血常规指标进行测定,并进行对比分析。结果地中海贫血组、缺铁性贫血组的红细胞相关指标和血红蛋白(Hb)水平低于对照组(P<0.05),而红细胞平均体积(MCV)高于对照组(P<0.05)。地中海贫血组的红细胞计数(RBC)、红细胞分布宽度(RDW)、平均红细胞血红蛋白量(MCH)、红细胞平均体积(MCV)低于缺铁性贫血组(P<0.05),而平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)和血红蛋白(Hb)水平高于缺铁性贫血组(P<0.05)。结论研究显示,贫血患者的血常规指标与健康人不同,地中海贫血和缺铁性贫血在红细胞相关指标上有特异性差异,可作为诊断参考。

血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的应用价值

目的分析血常规检验中应用血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪的价值。方法行血常规检查的受检者89例,分别进行全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测。以复检结果为金标准,分析比较不同检测方式在血常规检验中的诊断效能以及有关细胞阳性检出率。结果复检结果显示,89份血液样本中,共有60份阳性,29份阴性;全自动血液细胞分析仪共检查出46份阳性,43份阴性;血涂片细胞形态学检测共检查出48份阳性,41份阴性;联合检测共检查出58份阳性,31份阴性。以复检结果为最终依据,全自动血液细胞分析仪检测灵敏度为73.33%,特异度为93.10%,准确度为79.78%,阳性预测值为95.65%,阴性预测值为62.79%;血涂片细胞形态学检测检测灵敏度为75.00%,特异度为89.66%,准确度为79.78%,阳性预测值为93.75%,阴性预测值为63.41%;联合检测的灵敏度为93.33%,特异度为93.10%,准确度为93.26%,阳性预测值为96.55%,阴性预测值为87.10%。联合检测的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05);而三者的特异度、阳性预测值相比,无统计学差异(P>0.05)。联合检测的血红蛋白、淋巴细胞、白细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜碱性细胞、嗜酸性细胞阳性检出率均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05)。结论将血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪检测运用在血常规检验中作用明显,可提高阳性检出率,临床应用价值较高,可行大力的推行。

全自动血液细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查在血常规检验中的应用价值研究

目的:分析全自动血液细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查在血常规检验中的应用价值。方法:选取2022年2月至2023年2月于云南省红河州第一人民医院行血常规检验的100例受检者作为观察对象。100例受检者均依次予以全自动血液细胞分析仪检查(对照1组)、血涂片细胞形态学检查(对照2组)、联合检查(观察组),以复检结果为金标准,比较三种检查方案在血常规检验中的应用价值。结果:观察组诊断准确率、特异度、灵敏度均高于对照1组、对照2组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组红细胞、血红蛋白、白细胞、淋巴细胞阳性检出率均高于对照1组、对照2组(P<0.05)。结论:与单一应用全自动血液细胞分析仪或血涂片细胞形态学检查相比,两种方法联合应用于血常规检验中的诊断效能更高。

全自动血细胞分析仪血常规检验诊断地中海贫血和缺铁性贫血的临床价值

目的 探究全自动血细胞分析仪血常规检验对于地中海贫血和缺铁性贫血的临床诊断价值。方法 选取2021年1月至2023年5月医院收治的122例贫血患者为研究对象,根据疾病类型分为地中海贫血组(63例)、缺铁性贫血组(59例)。两组均行全自动血细胞分析仪血常规检验,比较两组血常规检验结果。结果 两组平均红细胞血红蛋白量(MCH)比较,差异无统计学意义(P>0.05);缺铁性贫血组的红细胞分布宽度(RDW)、红细胞计数(RBC)、红细胞平均体积(MCV)高于地中海贫血组,血红蛋白(Hb)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)低于地中海贫血组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 全自动血细胞分析仪血常规检验可初筛患者是否存在贫血症状,为诊断地中海贫血、缺铁性贫血类型提供临床依据,具有较高的临床应用价值。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态联合用于血常规检验的临床效果观察

目的探究血常规检验中,在血涂片细胞形态检验的基础上应用全自动血细胞分析仪的价值。方法研究样本共计120份,均选取于西安航天医院检验科2023年2月至2024年5月期间收集并进行血常规检验的血液样本,同时对样本进行划分:样本①(全自动血细胞分析仪检验)、样本②(血涂片细胞形态检验)、样本③(两者联合检验),分析其在红细胞、血小板、白细胞的阳性检出率方面的差异。结果红细胞、血小板阳性检出率方面,全自动血细胞分析仪检验结果与血涂片细胞形态检验的结果,两者间差异无统计学意义(P>0.05);但联合检验在红细胞、血小板阳性检出率方面,均高于单一检验(全自动血细胞分析仪检验/血涂片细胞形态检验),差异均有统计学意义(P<0.05)。白细胞(嗜酸性细胞、中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞)阳性检出率情况,全自动血细胞分析仪检验结果与血涂片细胞形态检验的结果,两者间差异无统计学意义(P>0.05);但联合检验的白细胞(嗜酸性细胞、中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞)阳性检出率方面,均高于单一检验(全自动血细胞分析仪检验/血涂片细胞形态检验),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态联合用于血常规检验,准确度较高,能够为患者的诊断和治疗提供更加可靠和有效的保障。

血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用

探究血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪在血常规检验中的效果。方法 研究对象选取行血常规检验患者,选取时间开始于2023.05,结束于2024.05,选取例数共120,方法 全自动血细胞分析仪(N)、血涂片细胞形态学(M)、联合检验(L)。比较单一检测、联合检测结果。结果 ①阳性例数检出情况:全自动血细胞分析仪检出79例、血涂片细胞形态学检查检出80例、联合检查检出80例;②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是L>M>N;③检验结果:各种细胞检出率均是M>N,其中嗜碱性细胞检出率比较差异有统计学意义,P<0.05。其余细胞检出结果差异无统计学意义。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用具有显著优势,将其联合使用可提高检验效果,值得推广使用。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验中应用效果分析

探究血常规临床检验方法及效果。方法 研究对象为来我院行血常规检查的患者,选取时间起始于2023.02,结束于2024.02,选取例数:80,均对其进行全自动血细胞分析仪(QZ)、血涂片细胞形态学(XT)、联合检查(LH)。分析不同检查方案检查效能。结果 ①QZ/XT/LH=43.75%(35/80)/ 46.25% (37/80)/ 47.50%(38/80);②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是LH>XT>QZ;③检验结果:在淋巴细胞检查结果中,LH组低于其他两组,在其他种类细胞中检查结果均是LH组更高,P<0.05;④淋巴细胞(=0.031):28.75% VS 27.50%,P>0.05;单核细胞(=0.465):33.75%VS 28.75%,P>0.05;中性粒细胞(=0.034):28.75%VS 23.75%,P>0.05;嗜酸性细胞(=0.656):21.25%VS 16.25%,P>0.05;嗜碱性细胞(=4.783):11.25%VS 2.50%,P<0.05;均是XT>QZ。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪检查具有显著优势,值得推广应用。

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验的价值

研究全自动血细胞分析仪(AutomatedHematologyAnalyzer,AHA)联合血涂片细胞形态学(bloodsmear)在血常规检验的价值。方法 对我院待检血液样本中抽取90份,安排AHA检验、bloodsmear检验及联合检验,不同检验技术下比较结果。结果 (1)阳性检出率:AHA检出率70.00%;bloodsmear检出率73.33%;联合检出率78.89%;结果比较证实,联合检验阳性率高于其他2种(P<0.05);(2)特异度、灵敏度、准确度、阳性及阴性预测值比较,联合组高于其他2种(P<0.05);不同血细胞检出率,联合组高于其他两种(P<0.05)。结论 联合检验准确度更高,使临床各项诊疗工作得到更准确的数据参考,具有应用价值。

血常规检验中的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学应用

参照统计学工具与方法,对全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学技术的血常规检验作用和价值进行论述分析。方法 笔者着眼于2022年1月至2023年6月于这个时间段,并以此为基础开展血常规检验标本资料收集、整理和分析工作,以该时段内采血并完成血常规检查的262个病例作为研究和分析的客观基础,从标准化的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验方法出发开展血常规检查,比较阳性检出率与检验结果组间差异。结果 阳性率数据统计来看,血涂片细胞形态学检验(98.09%)结果相对更高,而全自动血细胞分析仪检验(96.18%)则相对更低。结论 血涂片细胞形态学检验的各项血常规指标阳性检出率相对较高,在实际应用中应根据具体病例需求选择合适的方式,进行血常规检验的综合分析,以提高检验结果的准确性和价值。