日藏《全芳备祖》刻本时代考

日藏《全芳备祖》是宋刻还是元刻,迄今仍是一个悬而未决的问题。该本字体、版式与南宋建本《方舆胜览》、《事类备要》等基本一致,当出于宋末建阳同一书坊系统,是宋本无疑。避讳不严,多有简体、俗体字等现象,也见于同时《事类备要》等南宋建本,不能作为否定《全芳备祖》为宋本的依据。元大德二年(1298),方回已记及《全芳备祖》坊本。保守地说,其刊刻时间在宋理宗宝祐五年(1257)至元成宗大德元年(1297)的四十年间,但一般不会延至元朝,最有可能在宋度宗咸淳年间(1265-1274)。

《全芳备祖》编者陈景沂生平和作品考

根据《全芳备祖》每卷题名方式,陈景沂是其姓名无疑,所谓名咏、字景沂的说法并不正确。其乡贯"天台",也当理解为宋台州,籍贯浙江温岭之说尤不可靠。陈景沂的作品,《全宋诗》《全宋文》所录或讹或缺,兹予补订。综合《全芳备祖》相关信息,陈景沂约生于宋宁宗嘉泰元年(1201)左右。其游寓江淮的时间在理宗宝庆元年(1225)至端平三年(1236)的十多年间,后来又到过江西、荆湖等地,晚年回到故乡浙东。《全芳备祖》主要编成于游寓江淮时,后来本人有所增补。

《全芳备祖》编者陈景沂姓名、籍贯考

从书名、序言及每卷编者署名可知,《全芳备祖》编者为宋人陈景沂。清嘉庆以来,戚学标认为是同邑即太平县(今浙江温岭)泾岙人,名咏字景沂。其说当源于泾岙陈氏家谱,谱载九世祖陈咏为南北宋之交人,而《全芳备祖》编者陈景沂是南宋末年人,因名、字巧合而误作一人。天台《吴氏宗谱》抄袭泾岙陈谱,因而又有天台吴咏字景沂者编纂该书之说。《全芳备祖》本身显示编者姓陈名景沂,天台人。在没有足够理由推翻这一说法的情况下,轻易改从他说,是极不科学的。

类书文学价值摭谈——以《全芳备祖》为例

作为中国古代大型资料汇编性书籍的类书,其文献学价值众所周知。但其价值又不限于"辑佚"层面。从文学角度观照类书,类书的类目结构、文献材料的取舍显示出较高的文学研究价值,其中透露出的文学观念与文化信息往往启发或影响着古代文学研究。以《全芳备祖》为基点,探讨类书的文学价值。

《全芳备祖》刻本是元椠

南宋陈咏编的《全芳备祖》,是研究南宋以前我国农史、文学、植物学的一种重要资料。明天启间王象晋据之编成《群芳谱》,三十年代,赵万里先生编《校辑宋金元人词》就用过它。唐圭璋先生的《全宋词》,引《全芳备祖》的,所在多有。这本重要古籍,可惜得很,我国一向没有刻本流传,抄本倒是不少。据笔者所知,国内公私所藏,起码十个以上。一九七九年,日本友人将日本宫内厅书陵部所藏的我国刻本(残本)全部照片送给我国,农业出版社配以华南农学院农史研究室所藏徐氏积学斋抄本过录本为之影印,列为《中国农学珍本丛书》第一种。这是中日两国人民友好的结晶,是一桩值得称道的学林佳话。

程杰、王三毛:《全芳备祖》点校本

《全芳备祖》是一部植物专题的重要类书，由南宋末年天台陈景沂编辑。全书27万多字，列名著录植物280多种，被农学、植物学界誉为“世界最早的植物学辞典”。该书所辑资料以文学作品，尤其是两宋文学作品为主，其中多有存世文集不载或文集失传者，是宋代文集辑侠、校勘的重要资源，为文献学界所重视。

《全芳备祖》所记刘孝俨《橘录》辨正

宋代大型植物综合性类书《全芳备祖》记载有刘孝俨《橘录》一书,通过考证,《橘录》本名应为《谢晋安王赐甘启》,作者应为刘孝仪。

《全芳备祖》编者陈景沂考证(上篇)——与程杰先生商榷

《泾岙陈氏宗谱》记载南宋淳熙间陈氏八世从迂浦迁居泾岙,元末明初潘从善《两松诗序》记载陈氏先人(九世)陈景沂编著植物学著作行于世,与《全芳备祖》出版年代吻合。陈景沂生活于理宗时期而非高宗时期,所谓高宗时上书论复仇系宗谱误记,且与宗谱其它记载相矛盾。

《全芳备祖》编者陈景沂考证(下篇)——与程杰先生商榷

《古园先生墓志铭》是伪造之作,是有关陈景沂错误信息的总汇。陈景沂上书言事的传闻,起因或误解韩境序言"尝以呈天子之览"一言。《全芳备祖》著作中众多黄岩籍诗词作者的信息,成为分析编者籍贯的有力证据。

中国古代芍药文献考释

芍药早在春秋时即见记载,是拥有很长文化史的花卉。魏晋南北朝时期开始出现几首咏物诗歌,也孕育出如女诗人辛萧《芍药花颂》这样的芍药名篇。至北宋,扬州的芍药种植空前繁盛,同时受以牡丹谱为代表的植物谱录影响,芍药著谱活动兴起。在11世纪70年代,刘攽、王观、孔武仲相继寄居扬州,共留下3本芍药谱,在短短数年间集中出现同类植物谱录是极为罕见的。事实上,孔谱之后亦有艾丑的芍药谱,至明代,曹守贞又编撰《维扬芍药谱(合纂)》。本文对这5部芍药谱的成书时间、撰者经历、内容等进行探讨,并针对各谱版本进行比较甄别。此外,对绍熙《广陵志》、《花镜》等其他文献中出现的芍药品种及其相关记载,本文也做简单梳理,以进一步揭开中国芍药史的神秘面纱。

《全芳备祖》的抄本问题

至今海内外所见《全芳备祖》抄本有近30种。由于《全芳备祖》刻本残缺占全书30%,现存20多种抄本大多为全帙,可补宋刻本之缺。今所见海内抄本中,以原丁丙八千卷楼藏本最近宋刻本,应以此与日藏宋刻本残卷配补出版。其他抄本中,今台北故宫博物院所藏原碧琳琅馆本为丁丙八千卷楼本的转抄本,丁本已校和未校的明显错误大都改过,清代抄本大多源出此本。今上海辞书出版社所藏汲古阁抄本,有明显胜出诸清抄本之处,值得重视。日本大仓文化财团藏有明抄本一种,书名、每卷编者和订正者题名与刻本相同,且流传有序,应与丁丙八千卷楼本同样重要,值得期待。

《阙题》诗非杜甫作

《阙题》诗最早著作者为杜甫者是刻于南宋宝祐年间的《全芳备祖》,其后明嘉靖年间杨慎之《丹铅总录·诗话类》亦作杜甫,至清仇兆鳌《杜诗详注》依杨说,1997年上海古籍出版社的《杜甫全集》持此说。但比《全祖备芳》分别早二百四十多年的《岁时杂咏》和早六十多年的《万首唐人绝句》却已著此诗作者为温庭筠。此两书无疑成为非杜说之坚证,况杜甫之说又疑点颇多,而与温诗从内容、风格上颇为类似。故本文认为《阙题》诗作者为温庭筠无疑。

《全芳备祖》文献疏失举正

《全芳备祖》是南宋一部专门辑录植物资料的类书,因保存了较多他书及本集已佚的诗词作品,遂成为后世历代重要的辑佚工具书,具有较为重要的史料价值。但该书存在着较大的文献疏失,其所辑录的诗词作品错谬讹漏较多,署名方式混乱,诗句重出以及漏刻作者的情况屡见不鲜。最为严重的是有130余处误题作者,其中既有明显地恶意混淆是非,也有不负责任地以讹传讹。这些文献疏失使其文献价值大打折扣,也严重影响了后人判断作品的真正归属,因此使用该书辑佚时尤当审慎。

吴其浚的学风与《植物名实图考》

我国是驯化和研究植物最早的国家之一。数千年来我国在研究植物方面取得过显著的成就,流传至今的众多有关植物学著作,如《神农本草经》、《全芳备祖》、《救荒本草》、《本草纲目》、《群芳谱》、《植物名实图考》、《花镜》等,都有较高的学术价值。

中国古典园艺植物学名著《花镜》新探

我国历史上最著名的观赏园艺植物学代表著,当数清代陈(氵昊)子所撰的《花镜》。近人早年曾对《花镜》做了一些比较深入的研究,但笔者认为仍有深入细致地进行发掘,整理并加以科学的研究的必要。为此,笔者从《花镜》在中国农业植物学史上的地位,《花镜》的撰著目的、主题和研究方法,《花镜》的农业植物学成就等方面进行了一些探讨。

中国植物学工具书的鼻祖:《全芳备祖》

《全芳备祖》是我国一部重要的植物学类书,南宋陈景沂辑撰。此书是研究我国农史、文学、史学、植物学的一种重要资料,宋刻本海内已失传,日本宫内厅书陵部藏有宋刻残本一部。其纲目结构编排严谨,层次分明、条理清晰;所辑资料极为丰富,网罗植物品种众多,篇幅规模甚巨,被推誉为我国植物学工具书的鼻祖。

介绍几种与林业有关的古籍

我国历史渊远流长,遗存古籍浩如烟海,其中不乏关于林业科技知识的记载。今择几种简略介绍,以飨读者。 一、《山海经》 《山海经》在西汉时原是宫廷收藏的秘本,西汉晚期刘向和刘歆(后改名刘秀)父子相继担任校阅图书的职务,刘歆向哀帝进呈《山海经》的奏章,成了这部书的序文。此后才有抄本流传,到晋代郭璞开始加注,以后校注此书的有明代的王崇庆、清代的吴任臣。

舒信道其人其诗误入唐考

孙望《全唐诗补逸》卷十七无考类辑有舒信道诗一首,题为《甘蔗诗》,附有小注云:“舒信道,无考,诗一首。(全唐诗无舒信道诗)”。按,孙望原诗辑自《渊鉴类函·果部·甘蔗六》,补逸误作“甘蔗五”,书系清圣祖命张英等所纂,实不足为据。考宋·陈景沂《全芳备祖》后集卷四《果部·甘蔗·赋咏祖》,录有舒信道咏甘蔗诗,唯“还”作“仙”,“当垆”作“垆边”,“让”作“酝”,“祖”作“袒”,文字与孙先生辑诗稍异。同书前集卷一《花部·梅花·赋咏祖》有舒信道“短笛楼头三弄夜,前村雪里一枝春”句,胡应麟《诗薮》杂编卷五:“李定、舒亶。

你知道吗?

第一部诗歌总集是春秋时期的《诗经》第一部地理志是战国时期的《禹贡》第一部军事著作是战国时期孙武的《孙子兵法》第一部传记史书是西汉司马迁著的《史记》第一部杰出的哲学著作是东汉王充的《论衡》第一部重要的天文学理论著作是东汉张衡的《灵宪》第一部医学巨著是东汉张仲景的《伤寒杂病论》