结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果

目的分析结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果。方法选取2020年7月至2022年7月我院收治的56例上颌单颗前牙修复患者为研究对象,依据治疗方法差异将其分为Ⅰ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠治疗)和Ⅱ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的3D打印氧化锆饰瓷冠治疗)。比较两组的治疗效果。结果两组的修复总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,Ⅰ组的咀嚼功能低于Ⅱ组,牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)评分高于Ⅱ组,探诊深度(PD)、附着丧失(AL)长于Ⅱ组(P<0.05)。治疗后,Ⅰ组的蝶鞍中心点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)、蝶鞍中心点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)大于Ⅱ组(P<0.05)。Ⅰ组的白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)评分高于Ⅱ组,不良事件总发生率低于Ⅱ组(P<0.05)。结论结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中均可取得理想疗效,但前者较后者能有效保障患者预后,而后者较前者具有更高修复体美观度。

全解剖式氧化锆冠牙体预备原则的研究进展

全冠修复是大面积牙体缺损最常用的修复方式。随着材料的发展,氧化锆陶瓷的出现解决了口腔传统全瓷材料强度不足的问题。全解剖式氧化锆冠(以下简称全锆冠)的机械性能比起传统玻璃陶瓷全冠已经有了很大的进步,但在临床应用时仍沿用烤瓷冠或传统全瓷冠的牙体预备原则。已有研究表明,咬合面厚度为0.5 mm的全锆冠可以满足临床需求;但轴面预备量、牙合向聚合度、颈缘形态和宽度等方面相关文献报道有限且结论尚不统一。此外,随着透明氧化锆的快速发展,其牙体预备原则更缺乏统一的标准。因此,该文通过综述全锆冠的牙体预备原则的研究进展,为全锆冠的临床牙体预备提供参考。

数字化微笑设计+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中的应用效果

目的:研究数字化微笑设计(DSD)+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中的应用效果。方法:选择2018年1月—2020年1月在我院接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复的140例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(n=70)和对照组(n=70)。观察组采用DSD+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠修复,对照组采用传统HT瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复体美学效果、患者满意度以及修复效果。结果:观察组红色美学(PES)、白色美学(WES)得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者对修复体颜色、个体特征的评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的修复体形态、透明度、表面质地评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访第6个月,观察组边缘适合性、牙龈反应修复效果A级率高于对照组,修复体完整性的B级率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的继发龋齿修复效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DSD联合TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中应用效果良好,能有效提升修复体美学效果且患者满意度较高,对增强修复效果亦有积极作用,具有推广价值。

数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠对接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复牙齿美学效果的影响

目的观察数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠对接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复牙齿美学效果的影响.方法选取我院68例接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复患者,按照手术方法分组,各34例.对照组行"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠治疗,观察组行数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠治疗.对比两组白色美学(WES)、红色美学(PES)评分及修复体形态轮廓、颜色分布、半透明度、个体特征、表面质地评分.结果观察组WES评分、PES评分较对照组高(P<0.05);观察组修复体颜色分布、半透明度评分高于对照组(P<0.05).结论数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠治疗前牙及前磨牙固定义齿美学修复,可增强修复体修复效果、美学效果.

氧化铝喷砂对三种全解剖式氧化锆修复体与树脂水门汀间剪切粘接强度的影响

验证氧化铝喷砂处理对全解剖式氧化锆修复体(全锆修复体)与树脂水门汀间剪切粘接强度(shear bond strength,SBS)的影响,同时评估三种常用的全锆修复体与树脂水门汀间粘接效果的差异,为临床选择及操作提供参考。方法:制备长方体形全锆试件66个,威兰德、泽克尼、爱尔创每种各22个,对粘接面抛光清洁,吹干备用。将每种全锆试件随机分为两组(n=11),对照组试件不进行处理,喷砂组试件粘接面进行氧化铝喷砂处理,随后冲洗,吹干备用。每组随机挑选一个试件用于扫描电镜(SEM)观察粘接面。其余60个试件粘接面涂布氧化锆处理剂后与树脂水门汀粘接,待树脂水门汀完全聚合后,所有试件放入(37±2)℃蒸馏水中储存24小时备用。将储存完成的全锆试件放入万能试验机进行SBS试验,加载头移动速度为1mm/min,直至粘接断裂。数据记录为兆帕(MPa),提交SPSS22.0软件进行统计分析,检验水准为α=0.05,P<0.05代表差异具有统计学意义。结果:三种受试全锆试件,喷砂组SBS值均高于对照组,差异具有统计学意义;对照组间三种全锆试件SBS值差异无统计学意义,喷砂组间结果亦无统计学差异。结论:氧化铝喷砂可提高三种全锆修复体与树脂水门汀间的剪切粘接强度;不同种类全锆修复体与树脂水门汀间剪切粘接强度无明显差异。

冠厚度对全锆修复体抗折性能和失效模式的影响

目的:探讨冠厚度对全锆修复体抗折性能和失效模式的影响。方法:采用CAD/CAM系统,通过Dental Designer设计软件,设计相同形态,1.2mm、1.0mm、0.8mm、0.6mm四种不同厚度的全冠模型,并使用CAM雕刻机加工成不同厚度的全锆冠共40个;以金属烤瓷冠为对照组,测试不同厚度全锆冠的断裂载荷和失效模式。结果:不同厚度全锆冠的平均断裂载荷值为:1308.38±111.38N(0.6mm组)、1814.60±68.21N(0.8mm组)、2429.88±315.03N(1.0mm组)、3068.31±233.88N(1.2mm组)。4组总体均数不相同,随着厚度的增加,全锆冠的抗折性能也随之增大;组间两两比较结果显示,1.0mm全锆组断裂载荷与烤瓷对照组无显著性差异(P>0.05),其余各组间差异有统计学意义。不同厚度全锆冠的失效模式不同,1.2mm全锆组断裂片数多于0.6mm和0.8mm组。结论:厚度对全锆冠的抗折性能有影响,随着全锆冠厚度的增加,抗折性能随之增大。临床上使用全锆冠修复时,建议其厚度大于或等于1.0mm。

关于全锆冠的几个问题

氧化锆修复材料具有良好的生物相容性和力学性能,近年来逐渐得到了口腔临床医生的青睐。迅速发展的计算机辅助设计和计算机辅助制造(CAD/CAM)技术可以精确设计并制作出全解剖式的氧化锆全冠,不仅有效避免了饰面瓷崩瓷的问题,提高了其抗折性能,而且减少了牙体预备量,在修复后牙非美观区、甚至前牙美观区的牙体缺损中都有较大的应用前景。但是,目前全锆冠的实际应用远期效果仍需大量的实验数据及临床研究来支持。本文结合国内外最新文献,就全锆冠的力学性能、磨耗行为、表面粗糙度、低温老化现象、美观问题及短期临床报告等问题进行综述,以供参考。

全锆冠机械性能的研究现状及与临床应用的关系

临床中可供全锆冠修复选择的氧化锆材料种类较多。传统全锆冠以机械性能见长,而透明氧化锆冠的美学性能更佳、机械性能相对较弱。材料选定后,临床操作和修复后口内使用均会对全锆冠的机械性能产生影响。本文从临床角度出发,对修复设计、加工制作、试戴、粘接和口内使用的全流程中如何结合全锆冠机械性能进行临床决策,以及临床过程如何对其机械性能产生影响等问题进行总结及探讨,为全锆冠的临床应用和研究提供参考。

两种不同氧化锆材料进行前牙固定义齿修复的美学评价

目的:评价应用数字化微笑设计义齿模型结合新型"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠以及常规型"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠两种氧化锆全瓷冠行前牙固定修复的美学效果。方法:选择2015年1月-2017年12月笔者医院收治的62例固定义齿美学修复患者,根据治疗方法不同分为两组。对照组:采用"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠治疗;观察组:采用"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠治疗。通过检测两组修复体的修复效果及修复体美观性的满意度,对两种氧化锆全瓷冠的美学效果进行评价。结果:观察组义齿修复后的功能良好、色泽相似、舒适度与对照组相比,有显著性差异(P<0.05),对称协调和微笑自然与对照组比较,无显著性差异(P>0.05)。医师组对两组的修复效果ICAI评价都比较满意,无显著性差异(P>0.05)。美学效果评价两组对修复体的美学效果都比较满意,但是观察组PES、WES评分均显著高于对照组,达到满意的美学效果(P<0.05)。结论:数字化微笑设计结合"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在固定义齿美学修复中具有较为满意的应用价值,美学特性较高,患者接受程度高。

全锆冠美学修复效果的影响因素

基于计算机辅助设计/计算机辅助制作技术制作的全解剖式氧化锆冠具有出色的机械性能和生物学性能。相比传统氧化锆冠,它无需上饰瓷,降低了崩瓷的风险,且所需的牙体预备量更小。早期使用的全锆冠半透性低,外观呈白色,美观性能不足。随着透明氧化锆的发明以及氧化锆染色技术的发展,全锆冠的美观性得到很大提高,使其在美学修复中得到更广泛的应用。但这种美观性能提高以后的全锆冠最终呈现的修复效果往往还受多种临床因素影响,如低温老化、基牙颜色、全锆冠的厚度、全锆冠表面抛光、黏固材料的类型和颜色等。本文就影响全锆冠美学修复效果的因素作一综述。

不同表面处理全解剖式氧化锆全瓷冠磨耗性能的对比研究

目的:评价抛光、上釉、喷砂3种不同表面处理方法对全解剖式氧化锆全瓷冠磨耗性能的影响。方法:使用CAD/CAM系统制作15个全解剖式氧化锆全瓷冠,按抛光、上釉、喷砂不同表面处理方式平均分为3组,在人工唾液环境中与天然牙对磨,实验频率为0. 2 Hz,加载力10 N,实验时长为1 h。对比分析每个样本磨耗实验后的体量损失、动态摩擦系数平均值及观察动态摩擦系数变化。结果:三组不同表面处理全解剖式氧化锆全瓷冠磨耗实验后损失质量之间差异有统计学意义(P <0. 05)。三组副配天然牙磨耗实验后损失质量间差异无统计学意义(P>0. 05),抛光组与上釉组、喷砂组摩擦系数间差异均有统计学意义(P <0. 05),上釉组与喷砂组摩擦系数间差异则无统计学意义(P> 0. 05)。结论:表面抛光处理比上釉和喷砂处理更利于防止全解剖式氧化锆全瓷冠自身及对颌天然牙的过度磨耗,表面上釉可造成全锆修复体自身及对颌天然牙的过度磨耗,表面喷砂可造成对颌天然牙的过度磨耗。推荐抛光作为全解剖式氧化锆全瓷冠表面处理方式。

全解剖式氧化锆修复体的发展

近年来,随着氧化锆透明度的不断改善,计算机辅助设计与制造(CAD/CAM)及口内数字化扫描等新技术的应用,采用无需饰瓷的半透明单片氧化锆制作的全解剖式氧化锆修复体开始成为更多医生的选择。文章就可用于全解剖式氧化锆修复体的氧化锆的基本性能、透明度的发展、对天然牙的磨耗、与数字化技术的结合以及临床应用等进行总结。

全解剖式氧化锆全瓷冠用于固定义齿美学修复临床评价

目的通过比较两种氧化锆全瓷冠的临床美学效果,探讨全解剖式氧化锆全瓷冠的临床应用前景。方法 2015年11月至2016年4月于中国医科大学附属口腔医院修复二科行前牙及前磨牙固定义齿美学修复患者87例,随机分为两组,研究组42例应用TRIOS口内扫描仪获取三维数字模型,切削制作"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠;对照组45例硅橡胶取模,常规制作"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠。修复完成后,由患者本人从5个方面对修复体满意度进行评分。3名修复科医生根据由Ryge评价标准改编的评分系统对两组修复体的美观性进行评分。修复体完成后按照改良公共卫生署(USPHS)标准对两组修复体进行随访评价。结果研究组患者对修复体的满意度在颜色分布、个体特征方面低于对照组(P<0.05)。临床医生对修复体美观性评分,研究组为(1.838±0.169)分,与对照组[(1.631±0.149)分]比较差异无统计学意义(P>0.05)。修复体随访结果显示,研究组在边缘适合性、牙龈反应、修复体完整性方面优于对照组(P<0.05)。结论全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙美学修复中显示出较高的美学特性,具有较好的临床应用前景。

两种结合口内数字化印模技术制作的氧化锆全冠修复前牙临床效果研究

目的比较研究结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的临床效果。方法选取2019年6月至2020年6月于沈阳市口腔医院修复二科行上颌前牙氧化锆单冠修复患者52例,随机分为FC组和PV组,每组26例。所有患者均使用3Shape Trios口内扫描仪获取数字化印模,FC组切削制作全解剖式多层氧化锆全冠;PV组切削制作内冠,并结合3D打印技术制作氧化锆饰瓷冠。修复完成后,按照改良美国公共卫生署(United States Public Health Service,USPHS)标准对修复体进行评价;修复2个月后检查基牙的牙周情况,并使用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)调查两组患者满意度。结果修复体临床评价显示,两组修复体在边缘适合性、外形、颜色匹配、表面质地方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。牙周情况检查表明,修复前与修复后2个月,两组基牙菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。患者满意度VAS评分显示,FC组患者对就诊时间的评分高于PV组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者对修复体外形、颜色、舒适度方面的评价比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论两种结合口内数字化印模技术制作的氧化锆全冠在上颌单颗前牙修复中均能达到良好的修复效果。