全身成像三维量化评估二尖瓣反流与实时三维超声心动图的对比研究

目的探讨全身成像三维量化(GI3DQ)法测量二尖瓣反流束体积的可行性和准确性。方法 93例二尖瓣反流(MR)患者:偏心性MR组52例,中心性MR组41例。GI3DQ法直接测量MR体积,以实时三维超声心动图(RT3DE)计算的MR体积作为参考标准。结果在偏心性MR组,两种方法相关性:r=0.91;一致性分析:GI3DQ法较RT3DE法平均低估MR体积约10.6 ml;在中心性MR组,两种方法相关性:r=0.96;一致性分析差异无统计学意义。结论在偏心性MR组,GI3DQ法评估MR体积存在明显低估;在中心性MR组,GI3DQ法与RT3DE法未见明显差异。

全身成像三维量化法评估二尖瓣反流严重程度的诊断价值

目的以指南推荐的“二维综合方法”作为二尖瓣反流（MR）严重程度的分级标准，探讨全身成像三维量化（G13DQ）法测量的二尖瓣反流束体积（MRv01）在不同类型MR严重程度中的诊断价值。方法93例MR患者分两组：中心性MR组41例，偏心性MR组52例。依据“二维综合方法”将MR患者分为轻、中、重度。G13DQ法直接测量MRvoL结果中心性MR组ROC曲线分析示：G13DQ法测量的MRvol〉16．2ml时，ROC曲线下面积为0．87（P〈0．0001），区分轻度和中度MR的敏感性为96．2％，特异性为63．6％；MRvol〉47．8ml时，ROC曲线下面积为0．98（P〈0．0001），区分中度和重度MR的敏感性为98．6％，特异性为96．2％。偏心性MR组ROC曲线分析示：MRvol〉14．8ml时，ROC曲线下面积为0．76（P=0．086），区分轻度和中度MR的敏感性为90．9％，特异性为60．0％；MRvol〉40．7ml时，ROC曲线下面积为0．84（P〈0．0001），区分中度和重度MR的敏感性为80．0％，特异性为79．7％。结论G13DQ法直接测量MRvol可较为准确地评估MR严重程度，尤其在中心性MR组，区分中度和重度MR时，拥有更高敏感性和特异性。

全身成像三维量化评估二尖瓣反流体积与多普勒法的对比研究

目的探讨全身成像三维量化(GI3DQ)法直接测量二尖瓣反流束体积用以评估二尖瓣反流(MR)体积的可行性和准确性。方法:93例MR患者,分两组:偏心性MR:52例;中心性MR:41例。GI3DQ法直接测量MR体积;Doppler法计算的MR体积作为参考标准。结果:偏心性与中心性MR组:Doppler计算MR体积与GI3DQ测量MR体积相关性分别为:r=0.77,r=0.81;一致性分析:偏心性MR组,GI3DQ法较Doppler法平均低估12.19ml,P<0.05;中心MR组,GI3DQ法较Doppler法平均低估1.34ml,P>0.05。结论:与Doppler法相比,偏心性MR组,GI3DQ法低估MR体积;中心性MR组,两种方法未见明显差异。

全身成像三维量化评价左心室收缩功能的可行性研究

目的探讨全身成像三维量化(GI3DQ)评价左心室收缩功能的可行性。方法选取45例患者,采用二维Simpson′s法(以下简称2D法)测量左心室舒张末期容积(EDV)和收缩末期容积(ESV),每搏输出量(SV),得出左心室射血分数(LVEF);用实时三维超声心动图(RT-3DE)采集心尖四腔心全容积图像,导入QLABadv,测量EDV和ESV,得出LVEF;将实时三维心尖四腔心全容积图像导入GI3DQ三维图像工作站脱机测量EDV和ESV,得出LVEF。结果GI3DQ与2D法评价左心室功能参数测值,EDV、ESV、SV、LVEF比较差异均无统计学意义(P>0.05),二者评价LVEF相关性较好(r=0.870),两种方法进行一致性分析差异无统计学意义(P>0.05);GI3DQ与RT-3DE评价左心室功能参数测值,EDV、SV比较差异均无统计学意义(P>0.05),但二者ESV、LVEF比较差异有统计学意义(P<0.05),二者评价LVEF值相关性较好(r=0.920),两种方法进行一致性分析差异无统计学意义(P>0.05)。结论GI3DQ可对左心室收缩功能进行准确的定量评估,为临床评价左心室收缩功能提供了更加准确、简便的方法。

全身成像三维量化与MRI评价左心室收缩功能的相关性分析

【目的】探讨全身成像三维量化(general imaging 3-dimensional quantification,GI3DQ)评价左心室收缩功能的价值。【方法】选取45例患者,用实时三维(RT-3D)超声心动图采集心尖四腔心全容积图像,将其导入GI3DQ三维图像工作站脱机测量左心室舒张末期容积(left ventricular end diastolic volume,LVEDV)和左心室收缩末期容积(left ventricular end systolic volume,LVESV),得出射血分数(ejection fraction,EF);MRI测量LVEDV和LVESV,并计算左心室每搏量(left ventricular stroke volume,LVSV)和EF。GI3DQ和MRI的测值行相关性分析。【结果】GI3DQ和MRI评价左心室收缩功能,EF相关性为r=0.87,GI3DQ和MRI两种方法行一致性分析,差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】GI3DQ可对左心室收缩功能进行准确的定量评估,为临床评价左心室收缩功能提供了更加准确、简便的新方法。

全身成像模式三维量化法评估二尖瓣反流体积与近端血流等速面法的对比研究

目的:探讨全身成像模式三维量化(GI3DQ)法直接测量二尖瓣反流(MR)束体积用以评估二尖瓣反流体积的可行性和准确性。方法:入选93例二尖瓣反流患者,分两组:偏心性二尖瓣反流52例为偏心性组;中心性二尖瓣反流41例为中心性组。GI3DQ法直接测量二尖瓣反流体积;近端血流等速面(PISA)法计算有效反流口面积(EROA),然后乘以二尖瓣反流速度时间积分(MR-VTI)得出的二尖瓣反流体积作为参考标准。结果:偏心性与中心性组PISA法计算二尖瓣反流体积与GI3DQ测量二尖瓣反流体积相关性分别为:r=0.78,r=0.94;一致性分析未见两种方法差异有统计学意义。结论:与PISA法相比,在中心性及偏心性二尖瓣反流中,GI3DQ法评估二尖瓣反流体积是可行且准确的。