全过程民主在法律规范实施监督中的适用探索

全过程民主对法律规范实施监督具有程序和实效双重价值,在法律规范实施监督过程中引入全过程民主能更好地保障严格执法、公正司法和全民守法。在法律规范实施监督中落实全过程民主,要求监督主体具有广泛性、监督手段具有多样性、监督过程具有完整性、监督结果具有民意性。具体而言,监督主体方面,在扩展原有人大及其常委会主导监督的基础上,更要调动广泛的社会监督,从而发挥多元监督主体的作用;监督手段方面,宜采取听取专项报告、适时进行执法检查、加强立法后实施评估等多种手段;监督过程中,要加强民主监督在法律规范实施过程中的全覆盖,同时引入数字化手段实现监督的常态化,形成结构闭环、运行流畅的民主监督运行机制;监督结果上,要重视监督意见反馈的落实,保证监督意见反馈的实时性、全面性和真实性。

全过程民主决策的要素与结构

经过长期的理论和实践探索,中国的民主决策不断演进,逐步进入到全过程民主决策的新时代,在程序要素上形成了全链条结构,在参与要素上铸造了全方位结构,在客体要素上实现了全覆盖结构。全链条结构是民主决策与民主选举、民主协商、民主管理、民主监督等要素共同构成,包括了议程设置、设计与制定、执行、评估、监督、调整优化等几个阶段在内。全方位结构则强调通过直接或间接、被动或主动、个人与组织等多种方式,实现民主决策主体参与的全方位。全覆盖结构注重决策领域和层次的全覆盖,将民主原则覆盖到所有政策空间。全过程民主决策在优化决策过程、提升决策效能、完善民主链条等方面取得了重要优势。

邻避治理的全过程民主运作模式与实现机理:基于多案例分析

全过程民主是人民民主理论与实践的统一,通过公开、参与、协商、监督等程序的链式内在互动方式,能够满足差异化的利益需求。将全过程民主嵌入邻避治理过程,充分发挥民主在治理过程中的协同和纠偏作用,对平衡多元利益关系具有独特优势。本文根据运作机制,提炼形塑出程序式民主、协商式民主、赋权式民主三种民主模型,并以多案例分析方式呈现模型特点,突出邻避治理的重点与机理,对新时代邻避治理的路径优化以及民主制度与治理效能的有机统一有着积极而深远的意义。

全过程民主的范围与限度

全过程民主的实质是人民民主的彻底实行,体现的是中国共产党领导、依法治国和人民民主的统一性,核心是保证中国共产党自始至终的领导地位。全过程民主区别于西方民主,人民当家作主是其本质和核心。全过程民主是赋予人民以主体性的民主,具有特定的时间和空间范围,以及制度性和非制度性范围。其重中之重是民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,四者不可分割。全过程民主是持续性与非持续性的有机统一,具有政治制度限度、政治客观限度和政治主观限度,失去政治限度的全过程民主将会具有走向全过程民主对立面的可能性与现实性。

政策企业家理论及其“中国化”的双重批判--兼说“全过程民主”的逻辑意蕴

20世纪70年代政策企业家理论在美国诞生后,迅速普及并应用于西方世界。20世纪末,该理论被引入中国,随之开启了一场“中国化”历程。然而,政策企业家理论只是西方深化“资本干政”的新策略,并不具有普适性。实质上,随着现代资本主义政党政治、选举政治和议会政治等屡遭民众质疑,利益集团总会另寻一个更安全隐蔽的“代言人”,因此所谓“政策企业家”这一新的政治参与主体,就是在总统、议员、党派等之外建构生成的“第三种人”。我国公共政策生成的制度环境与西方国家差异明显,根本无法为这种人提供活动空间。盲目将其理论“中国化”,势必损害我国政策制定的公正性,损害有志之士参政意愿甚至危及理论话语体系建构,也与“全过程人民民主”强调的三个“全过程”--人民参与、民主集中和民本民生背道而驰。

“全过程民主”:运作形态与实现机制

"全过程民主"是人民民主价值与制度框架在操作层面的具体化运用,通过利益需求满足、透明公开参与、理性协商共识、制约监督纠错的链式内在有机互动方式,将人民的需求、人民的参与、人民的协商、人民的监督有机统一起来,实现了将人民民主所追求的民主性质与民主运行的质量有机结合的目标。中国共产党通过对人民民主进入实践操作层次的形态与机制的实践创新与理论提炼,创建"全过程民主"的回应式民主、参与式民主、协商式民主与监督式民主四大运作形态,以及实施精准识别机制、精致发展机制、精明推进机制、精敏发现机制四大实现机制,创造了人民依法、主动、有效参与国家事务和社会事务管理的制度形态与机制体系,深化了对人民民主"一二三四五"制度框架与运行机制的认识,丰富了人民民主的实现方式,提升了人民民主的运行质量,开创了比西式民主更为多样、更为有效、更为灵敏的人民民主新型发展之路。

智能文明与全过程民主的发展:国家治理现代化的新命题

更高程度的民主以更先进的科技文明作为基础,这由民主自身的理论逻辑和人类社会的发展逻辑共同决定。从比较视野来看,工业文明条件下诞生的代议制民主在信息文明和智能文明的条件下,同样需要协商民主等更多的民主形式和程序来弥补其全面性的不足。全过程民主是中国特色社会主义民主政治的重要制度特征,同时也是人民民主发展的本质要求。从理论逻辑来看,全过程民主具有"全局性""全程性"和"全民性"的基本特点,并且最终体现为中国式民主相对于西方民主的制度优势。智能文明的发展可以为全过程民主提供广阔的发展前景和坚实的技术支撑,这就为国家治理体系和治理能力现代化提出了新的命题。在智能技术的助力下,全过程民主能够更好地将中国民主的制度优势转化为治理效能,并为世界民主政治的发展提供新的方案和选择。

“全过程民主”视域下城市社区自主治理的机制建构

伴随着工业化、市场化和现代化的发展,人口往城市特别是超大特大城市集聚成为城镇化发展的重要现象和特征,城市社区的有效治理及其民主性成为检验城市管理水平的重要尺度。随着城市化的扩容提质和社会主要矛盾的时代变迁,城市管理重经济建设而忽视公共产品和公共服务供给、城市内部不同区域发展与水平失衡的现象必须得到改变,治理资源下沉和管理民主化、智能化、精细化成为新时期城市管理的重要取向。以社区居民的自主治理为重要方向,有效整合政府、市场、社会和居民的优势资源,健全“政府引领、社会参与、居民自治”的多元主体协同共治模式,是城市治理民主化和精细化的必由之路。

“全过程民主”的民主特征与法律界限

“全过程民主”是作为社会主义民主和人民民主的重要民主特征被习近平总书记首次提出,其目的是为了确立以人民为中心的治国理政方针,充分发挥人民作为民主主体在公共决策和国家权力有序运行中的重要参与、监督和保障作用。由于作为根本政治制度的人民代表大会制度是全过程人民民主价值实现的重要制度载体,因此,“全过程民主”的实现必须要通过人民代表大会制度进行。体现社会主义民主和人民民主的民主特征的“全过程民主”,不仅重视作为民主价值重要表现的“选举结果”,更重视选举后的人民的参与和监督。在我国现行政治制度下,“全过程民主”也包含了应当充分发挥“协商民主”伴随人民民主全过程发挥治理作用的功能。总结新中国成立后民主和法治建设的经验教训,要发展全过程人民民主,必须要在法治轨道上来推进各项民主制度建设,注重实现人民民主的制度、程序机制以及民主治理方式的法律界限,从而保证“全过程民主”健康、持续和有序地发挥在保障人民当家作主中的民主功能。

全过程民主:理论渊源、基本认识、当代构建

全过程民主是中国式民主的跨越式发展,是优越于西式民主的中国式民主,是人类民主政治的新形态。全过程民主对资本主义民主进行了扬弃,继承和发展了马克思主义民主观,其精髓在“全”,根本任务是巩固党的领导,核心理念是以人民为中心。全过程民主的当代构建可从以党内民主推动人民民主、加强培育现代公民文化、推进网络民主健康发展、构建人民民主国际话语权这几点着手,从而开辟我国民主政治建设的新境界。

浙江“为民办实事”:全过程民主的实践路径与地方经验

"全过程民主"是习近平总书记对中国民主政治的新论述与新概括。浙江"为民办实事"长效机制作为一种全过程民主的实践形态,在覆盖面、实效性、长效性、开放性、满意度等方面取得显著成效,探索出一种"以民主促民生、以民生建民主"的实践路径与地方经验。"为民办实事"深刻体现了社会主义民主的内在本质,充分彰显出全过程民主的基本原则,牢牢抓住了中国民主政治建设的战略突破口,锤炼与提升了地方民主治理能力。浙江实践对于全过程民主及其地方实践具有重要理论价值与实践意义。

让全过程民主在乡村运转起来——以山东省Q镇的村“两委”换届选举为研究对象

习近平总书记提出“人民民主是全过程民主”的论断之后,全过程民主便在国内政治学界成为研究热点,这些研究大多是从抽象的理论层面展开的,鲜有学者从全过程民主实际运转的角度进行讨论。为此,我们选取某镇村“两委”换届选举为研究对象,从全过程民主的实践运行来展开研究。研究发现,该镇“两委”换届选举不但包含“民主选举”,而且还包含了“民主决策”“民主管理”“民主监督”等全过程民主的其他环节;不但很好地体现了全过程民主的要求,还丰富发展了全过程民主的内容;民主监督不仅需要内部监督,还可以引入外部监督;地方党委对基层民主的领导可以与对农民民主权利的尊重很好地结合起来;政治动员与经济补偿可以共同发挥对农民民主权利的激活作用。

全过程民主视域下公民参与五年规划决策的机制优化

公民参与五年规划决策是全过程民主的内在要求与实践方式,也是建设社会治理共同体的重要路径。当前公民参与规划决策过程仍然面临着政治参与意识薄弱、参与不足、评估监督与反馈机制不健全以及法治化不足等诸多挑战。面向治理现代化和高质量发展的新时代,必须以全过程民主贯穿五年规划决策,发挥公民参与规划决策的主体精神,提升公民参与规划决策的治理效能,完善规划执行的评估、监督和反馈机制,推进五年规划决策过程的法治化建设,切实提升五年规划的科学性、合理性与有效性。

全过程民主及其科学程序的设置

全过程民主是人民当家作主的社会实践,是中国特色社会主义的制度优势,是执政党执政为民的真实体现。新时期,应践行以人民为中心的发展思想,发展全过程人民民主,维护社会公平正义,推动人的全面发展。全过程民主的实现需要科学程序的设置,即应遵循科学、公开、合法的原则,应坚持广泛、持续、深入的实施。同时,为了发展和完善全过程民主,还应把握好民主过程的启动程序、运行程序和终结程序及其完美运行。

全过程民主与最大化治理:政治哲学视角下中国制度优势的新透视

全过程民主是对我国人民民主特点和优势的新概括,其是一种动态民主和治理型民主。中国之所以能够形成全过程民主,与传统中国治理最大化、政治纷争最小化的政治形态密切相关。所谓治理最大化,是指在基本政治框架建构完成后,国家和社会普遍会将各种社会问题视为发生在具体情境下,需要且可以通过政策、管理、发展、教育等治理途径加以解决的问题,而非那些关涉正义原则、只能通过冲突方式解决的政治问题,由此发展出完善、丰富、弹性化的治理体系和治理手段,并在保持政治结构稳定的前提下使社会各方面致力于生产活动。从政治哲学视角对全过程民主与最大化治理的含义及关系进行研究,可以认定这是发现中国制度优势的新视角。

初论学校管理中的全过程民主

学校民主建设是基层民主建设的重要领域,中小学管理中的全过程民主是针对非全过程民主而言的,具有全程性、全员性、全面性、教育性四个特征,具有民主选举、民主协商、民主决策、民主执行、民主监督五种形式,五种形式相互关联,共同构成学校管理中全过程民主的完整链条。在学校管理中推进全过程民主,需要处理好全过程民主与制度建设、全过程民主与党组织领导、全过程民主与信息公开的关系。

学校管理中全过程民主的五种形态

全过程民主是描述中国民主政治的一种本土性理论话语,既可以用于国家宏观政治领域,也可以用于基层微观管理领域。本文描述和分析了学校管理中全过程民主的五种形态。五种形态是有机联系的,五个方面环环相扣、内在统一,形成了学校管理中全过程民主的完整链条,构成了学校管理民主化的自我闭环,将抽象的民主理念落到学校管理的具体细节与具体事务中。

全过程民主的地方实践:宿迁乡贤治理

人民参与国家治理是中国特色社会主义的重要内容。“全过程民主”的重要内容之一就是公民平等参与国家治理。现代治理模式要求治理主体的多元化,乡村治理需要改革以往单一主体治理模式,在发挥基层党组织和政府的主导作用外,还需引导各方面李亮积极参与到乡村治理中来。“全过程民主”是乡村治理的重要理论源泉,也是乡贤参与乡村治理的必须遵循。宿迁市乡贤参与乡村治理工作成效显著,相关参与治理模式可复制、可推广。

农村宅基地改革中的全过程民主实施机制探索

我国农村宅基地试点改革进程中存在许多制约因素,通过构建和实行面向需求的回应式民主、突出宅基地使用者主体地位的参与式民主、以充分发挥多元合力为目的的协商式民主、以防止权力滥用的监督式民主,使全过程民主得以充分落实。在现代信息技术支持下,在农村宅基地试点改革中推行全过程民主是可行的,同时能够使各种难题得到有序有效地解决,从而为乡村振兴和共同富裕提供支持。

全过程民主:中国共产党治国理政的思维变革与政治逻辑

在中国共产党领导下,人民民主在中国取得了跨越式发展,为深化理解中国式民主并创新当代民主理论提供了一个新视窗。时至今日,中国式民主体现出了全过程性的特点,其在巩固全过程民主的广泛性中夯实其制度之基,在彰显全过程民主的充分性中强化其制度之实,在践行全过程民主的健全性中凝聚其制度之力。作为中国共产党治国理政的民主实践典范,全过程民主形成了较为独特的政治逻辑,其核心是将人民民主的各项具体制度优势加以巩固,并在此基础上实现效能的普遍化;关键是始终将“为人民执政、靠人民执政”统一于治国理政的各个环节中;主要任务包括坚守为人民服务的意识,强化以人民为中心的原则,凸显党内民主与人民民主两个大局以及生成符合时代需要的民主治理机制。正因为全过程民主具备“行得通、很管用、有效率”的价值优越性、实践优势性与话语优质性,才有力地挑战了自由式民主思维,为非西方国家摆脱西方民主的话语霸权与制度陷阱提供了新思维、新逻辑和新方案。