认知心理联合全面引导护理对子宫内膜癌化疗患者心理状态的影响

目的:分析认知心理联合全面引导护理对子宫内膜癌化疗患者心理状态的影响,以明确该护理方案的临床价值。方法:选择本院收治的60例子宫内膜癌化疗患者为研究对象,按双色球随机法分为对照组和观察组,各30例;对照组给予常规护理干预,观察组在常规护理基础上给予认知心理联合全面引导护理干预;对两组护理干预效果进行比较分析。结果:干预后,观察组患者躯体化、抑郁、焦虑、精神病性以及附加因子评分低、希望水平评分高;在应对方式评分中,观察组患者的依赖、宿命、逃避以及姑息评分低,情感、乐观、面对以及支持评分高;各指标组间具统计学意义(P<0.05)。结论:认知心理联合全面引导护理对改善子宫内膜癌化疗患者的负面情绪效果显著,具有较高的临床推广价值。

全面引导护理对乳腺癌放疗患者皮肤损伤程度、心理状况和生活质量的影响

分析全面引导护理对乳腺癌放疗患者的影响。方法 取本院的74例乳腺癌放疗患者,时间2021年8月-2023年8月,随机分组,每组各有37例。对照组行常规护理,观察组行全面引导护理。比较护理效果。结果 观察组优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论 对乳腺癌放疗患者行全程引导护理,可以使患者的皮肤损伤程度降低,提高患者的生活质量,缓解了消极情绪对患者的影响,提高了满意度,效果显著。

全面引导护理对乳腺癌放疗患者皮肤损伤程度,心理状况和生活质量的影响

在近年来护理乳腺癌放疗患者的方式中,护理人员常运用全面引导护理,本研究将探讨该种模式的作用。方法 将2022年5月与2024年5月分别定为患者入院的起始时间与终止时间,对于本研究需要研究的对象,将其定为在本院接受放疗治疗的乳腺癌患者,并且需要将病例的总数选定为80例,之后需要运用常规方式对入选随想实施分析,对照组(对其实施传统护理,总的研究对象例数共40)与试验组(对其实施全面引导护理,总的研究对象例数共40),观察两组的相关指标变化情况。结果 通过对对照组与试验组患者护理前后的相关指标变化实施分析比对后显示,两组的各指标表现均存在显著,P<0.05。结论 对接受放疗治疗的乳腺癌患者实施全面引导护理能够获得理想的效果。

全面引导护理对乳腺癌放疗患者皮肤损伤程度、心理状况和生活质量的影响

目的:探讨全面引导护理对乳腺癌放疗患者皮肤损伤程度、心理状况和生活质量的影响。方法:回顾性分析2020年11月—2021年11月南平市第一医院收治的240例乳腺癌放疗患者的临床资料。根据不同的护理方法将其分为对照组和观察组,各120例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予全面引导护理。比较两组护理后皮肤损伤程度,护理前后心理状况、生活质量。结果:护理后,观察组皮肤灼伤感、皮肤瘙痒、皮肤渗脓和皮肤溃烂评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,观察组焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,观察组生理、心理、社会关系、环境、独立性、精神支柱评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌放疗患者采用全面引导护理的效果较显著,不仅可以减轻其在放疗过程中的皮肤损伤程度,还可以缓解其焦虑、抑郁等不良情绪,提高其生活质量。

整合式心理护理联合全面引导护理对子宫内膜癌化疗患者的影响

探讨对子宫内膜癌化疗治疗者进行护理指导,结合整合式心理护理以及全面引导护理措施进行病情改进,观察其化疗后患者不良情绪变换情况和护理干预效果。方法 回顾性分析,选择2021年1月到2022年3月间于我院进行子宫内膜癌化疗患者,抽选100例。对照组为常规护理,实验组为整合式心理护理联合全面引导护理,对比护理效果。结果 对比化疗后不良情绪,可见实验组在焦虑和抑郁自评量表的评估中得分较低,和对照组相比差异显著。此外,实验组患的生活质量高于对照组,差异显著(P<0.05)。最后,在Herth希望水平量表对比中,调研统计结果以实验组高于对照组,对比差异显著(P<0.05)。结论 整合式心理护理联合全面引导护理可对子宫内膜癌化疗患者化疗后不良情绪起到正面引导,缓解术前恐惧,手中紧张和化疗后焦虑情绪,促使病患积极面对化疗治疗,具有推广价值。

全面引导护理在乳腺癌放疗患者中的应用效果

目的探讨全面引导护理在乳腺癌放疗患者中的应用效果。方法选择2018年3月—2019年6月河南省人民医院收治的120例乳腺癌放疗患者为研究对象,随机分为两组,各60例。对照组行常规护理,观察组给予全面引导护理,比较护理前、护理15 d后两组心理状态[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、护理满意度以及皮肤损伤发生情况。结果护理前两组SAS、SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后两组SAS、SDS评分均降低,且观察组变化幅度均大于对照组,护理满意度高于对照组,皮肤损伤总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺癌放疗患者实施全面引导护理,可改善患者心理状态,提高护理满意度,降低皮肤损伤发生率,值得临床使用。

基于人性化理念的全面引导护理在乳腺癌改良根治术患者中的应用

目的探讨基于人性化理念的全面引导护理在乳腺癌改良根治术患者中的应用价值。方法选取2019年1月—2020年12月在河南省某医院接受改良根治术治疗的81例女性乳腺癌患者,采用随机数字表法分为研究组(41例)与对照组(40例)。对照组患者给予常规护理,研究组患者给予基于人性化理念的全面引导护理。比较2组患者手术前后的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、日常生活能力评定量表(ADL)评分,术后并发症发生情况及护理满意度。结果 2组患者术后14 d HAMA及HAMD评分均低于术前1 d,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后14 d ADL中进阶能力、基本能力维度评分及总分低于术前1 d,但研究组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者护理满意度为97.56%,高于对照组的82.50%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.160,P=0.023)。研究组患者术后并发症发生率为9.76%,低于对照组的20.00%,但差异无统计学意义(χ^(2)=1.684,P=0.194)。结论基于人性化理念的全面引导护理可有效减轻乳腺癌根治术患者围术期负性情绪,改善患者生活质量。

全面引导护理对乳腺癌放疗患者护理质量的影响分析

目的分析全面引导护理对乳腺癌放疗患者护理质量的影响。方法选取2018年5月~2019年5月收治的76例乳腺癌放疗患者作为研究对象,采用随机分组法分为两组,常规组38例,采用常规护理;观察组38例,采用全面引导护理;比较两组患者护理前后焦虑、抑郁情绪评分及生活质量评分。结果护理后,两组患者的SAS、SDS评分均低于护理前(P<0.05),与常规组比较,观察组患者的SAS、SDS评分更低(P<0.05);护理前,两组患者的生活质量评分无显著差异(P>0.05),护理后,与常规组比较,观察组患者的生活质量评分更高(P<0.05)。结论为乳腺癌放疗患者实施全面引导护理,能够提高患者的生活质量,并消除患者的不良情绪,值得推广应用。

全面引导护理在乳腺癌放疗患者中的应用

对接受放疗的乳腺癌患者实施全面引导护理,探讨其护理效果。方法 收集接受放疗的乳腺癌患者80例,随机等比例分2组。实施常规护理的40例患者归对照组,实施全面引导护理的40例患者归观察组。结果 关于皮损症状,经护理,两组各皮损症状评分均呈现下降趋势,且观察组各皮损症状评分更低(P0.05);对比SCL-90症状评分,护理后,观察组各评分低于对照组(P0.05);关于两组生活质量,护理后,观察组生活质量各项目评分均高于对照组(P0.05)。结论 对接受放疗的乳腺癌患者实施全面引导护理有较好的应用效果。

基于人性化理念的全面引导护理在乳腺癌改良根治术患者中的应用

探讨于乳腺癌改良根治术病人中应用基于人性化理念的全面引导护理的临床价值。方法 开始收集研究样本的时间为2022年1月,由在本院开展乳腺癌改良根治术的患者中选择,并在2023年1月结束收集,总计100例,分组的时候依据双盲法,以常规护理的50例按照对照组设定名称,以基于人性化理念的全面引导护理的50例按照实验组设定名称,两组进行相关数据评比。结果 比之于对照组,实验组降低幅度大的为HAMA评分、HDMD评分,升高幅度大的为ADL各指标,同时其护理满意度高,术后并发症发生率低,P<0.05,组间数据有明显的不同。结论 实施基于人性化理念的全面引导护理,对改善乳腺癌改良根治术患者的不良心理状况、降低并发症发生率、提高日常生活能力具有重要意义,适合在后期的临床护理工作中大力普及。

全面引导护理对乳腺癌放疗患者护理质量的影响

目的研究全面引导护理对乳腺癌放疗患者护理质量的影响。方法本文选取2015年4月—2017年4月吉林大学第一医院收治的乳腺癌放疗患者150例,采用数字随机法分成常规护理组和全面引导护理组,对2组患者干预前后的皮肤损伤症状评分进行比较,采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对患者干预前后的心理状态进行评分比较,采用健康状况调查简表(SF-36)对患者干预前后的生活质量进行评分,最后统计2组患者的护理满意度。结果 2组患者在进行护理干预前的皮肤损伤程度症状评分比较差异无统计学意义(均P>0.05),护理干预后全面引导护理组的皮肤损伤程度症状评分明显低于常规护理组的症状评分(均P<0.05);2组患者护理后的SAS和SDS评分明显低于护理前,且全面引导护理组患者护理后的SAS和SDS评分显著低于常规护理组(均P<0.05);2组患者护理后的生活质量评分均高于护理前,且全面引导护理组的患者护理干预后生活质量评分明显高于常规护理组(P<0.05);全面引导护理组患者护理后的总满意度明显高于常规护理组(P<0.05)。结论全面引导护理能够降低乳腺癌患者放疗后的皮肤损伤程度,改善患者心理状态和生活质量,提高患者的护理满意度。

整合式心理护理联合全面引导护理对子宫内膜癌化疗患者的影响

目的探讨整合式心理护理联合全面引导护理对子宫内膜癌化疗患者希望水平和应对方式的影响。方法选取2018年1月至2019年12月间辽宁营口市中心医院收治的98例子宫内膜癌化疗患者,采用随机数表法分为观察组和对照组,每组49例。对照组患者采用常规护理干预,观察组患者采用整合式心理护理联合全面引导护理干预,比较两组患者干预前后的心理变化、希望水平和应对方式。结果干预后,两组患者心理变化各项评分均降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。干预后,两组患者希望水平各项评分均升高,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。干预后,两组患者依靠自我、宿命、逃避和姑息评分降低,且观察组低于对照组;两组患者情感宣泄、寻求支持、乐观和面对评分均升高,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论整合式心理护理联合全面引导护理用于子宫内膜癌化疗患者,可有效缓解患者的不良心理,提高希望水平,改善应对方式。

全面引导护理对乳腺癌放疗患者护理质量的影响观察

探究对乳腺癌放疗患者应用全面引导护理对护理质量的影响。方法:纳入实验研究的148例乳腺癌患者均接受放疗方案治疗,入组时间为2018年8月-2020年8月,分组方式以电脑等量随机方式开展,分别采用全面引导护理(实验组,n=74)及常规护理(对照组,n=74)开展干预,分析临床效果。结果:实验组的焦虑及抑郁负性情绪评估分数显著低于对照组,实验组患者及家属对护理质量的满意程度显著高于对照组,差异显著,P<0.05。结论:对乳腺癌放疗患者应用全面引导护理方式干预,可改善患者负性情绪,提升护理质量,增加患者及家属的满意程度。

整合式心理护理联合全面引导护理对子宫内膜癌化疗患者的影响效果探析

探究子宫内膜癌化疗患者实施整合式心理护理时,辅以全面引导护理,对临床效果的影响。方法 以子宫内膜癌为研究疾病,共遴选100例患者,均在[2018年12月,2020年12月]期间于我院进行化疗,均等分组,方法为随机数字表法,设立的组别分别为分对照组和观察组,每组包含的患者例数为50例。以常规护理为对照组的干预方法,以整合式心理护理联合全面引导护理为观察组的干预方法。对两种方案的效果,进行对比和分析。结果 对比的第一个指标为生活质量,组间各项内容的评分差异显著,且观察组较对照组更高(P<0.05);对比的第二个指标为症状情况,组间各项内容的评分差异显著,且观察组较对照组更低(P<0.05);对比的第三个指标为应对方式,组间Jalowies应对方式量表各项内容评分的差异显著,且观察组积极应对方式评分较对照组更高(P<0.05),消极应对方式评分较对照组更低(P<0.05);对比的第四个指标为护理满意度,组间差异显著,且观察组较对照组更高(P<0.05)。结论 在子宫内膜癌化疗患者护理中,应用整合式心理护理联合全面引导护理效果显著,可改善其心理情绪,增强康复信心,从而正确面对疾病与化疗,提高生活质量,且患者对护理方案满意度高,值得推广。

全面引导护理对乳腺癌放疗患者护理质量的影响分析

研究乳腺癌放疗患者接受全面引导护理后的效果。方法:选择我院2018年4月1日~2020年5月1日治疗的30例乳腺癌放疗患者进行全面引导护理研究,采用信封随机法将乳腺癌放疗患者分为甲组(15例,普通护理)与乙组(15例,全面引导护理),研究指标为生活质量、满意评价。结果:护理后,乙组乳腺癌放疗患者生活质量高于甲组乳腺癌放疗患者,P<0.05;护理后,乙组乳腺癌放疗患者满意评价高于甲组乳腺癌放疗患者,P<0.05。结论:乳腺癌放疗患者接受全面引导护理后能够显著提高心理、生理等各方面的生活质量,让其更加满意相关工作。