全麻期间立止血致过敏性休克抢救成功1例

患者男．27岁，体重60kg，ASAⅡ级．因左肱骨远端粉碎性骨折，左肩关节半脱位入院．拟全麻下行左肱骨切开骨折复位内固定术。曾行左肾切除术，无药物过敏史。入室后监测心电图（ECG），动脉血氧分压（SpO2），局麻下行右桡动脉穿刺置管行动态血压（ABP）临测。建立静脉通路后，静滴地塞米松10mg、东莨菪碱0．3mg、咪唑安定3mg。

高热危重新生儿全麻期间体温的变化及处理

目的 观察高热危重新生儿全麻期间体温的变化及变温毯对其影响。方法 高热危重新生儿全麻手术 30例 ,15例常规头部冰敷作为对照组 ,15例另外加用变温毯。检测患儿术前、手术开始时、冲洗腹腔时、术毕、术毕 30min时的鼻咽温及皮温。结果 变温毯组在冲洗腹腔时、术毕、术毕 30min时的鼻咽温及皮温与对照组相比有显著性差异。结论 高热危重新生儿全麻手术使用变温毯有助于保持体温的相对稳定。

舒芬太尼在脑外科手术患者全麻诱导期间对患者血流动力学的影响

目的探讨舒芬太尼在脑外科手术患者全麻诱导期间对患者血流动力学的影响。方法选取2015年1月~2016年5月我院收治的60例神经外科颅内肿瘤择期手术患者,随机分为两组,观察组(舒芬太尼组)与对照组(芬太尼组),各30例,两组患者均在气管插管全麻下行神经外科手术,手术麻醉期间其他药物使用相同,通过测定两组患者诱导前、插管时和插管后各个时刻的上肢动脉血压(AP)和心率(HR)的变化判断舒芬太尼与芬太尼两种药物在全麻诱导期间对患者血流动力学的影响。结果所有患者均顺利完成手术,两组患者在插管时的AP、HR与全麻诱导前比较明显降低,且观察组患者的AP、HR在全麻诱导期间的各个时间段均低于对照组(P<0.05)。结论舒芬太尼与芬太尼比较,其对脑外科手术患者全麻诱导期间的血流动力学影响更小,安全性更高,具有较高的临床推广应用价值。

术前夜禁食后的水合状态（经尿渗透压浓度评估）对低风险患者全麻期间低血压程度的影响

背景组织间隙的晶体液分布增多可能减少患者的有效血容量。我们研究了术前整夜禁食患者体内的水合状态对组织间液再分布和全麻期间低血压程度的影响。方法60例ASA分级I级或II级的中耳整复术患者从午夜12时开始禁食。麻醉诱导用芬太尼和丙泊酚，维持用七氟烷和瑞芬太尼。从麻醉诱导开始，前印分钟内静脉滴入醋酸林格液15ml/kg，之后30分钟输注1ml／kg。我们测定麻醉诱导后和研究期间的尿渗透压浓度（pre-Uosm和post—Uosm），以及研究结束时全身细胞外液生物电阻相对于基础值降低的百分数（ARe）。pre-Uosm低于25百分位的患者和高于75百分位的患者分别被列入水化组和脱水组。比较两组之间一系列的变量，包括30—90分钟内相对于基础值的平均动脉压和ARe。结果与水化组（pre-Uosm〈378．5mOsm／妇，n=15）相比，脱水组（pre-Uosm〉759．5mOsm／kg，n=15）年龄较低（44岁坩．52岁，P=0．049），而post．U05m较高（181mOsm／kgw．55mOsm／kg，P=D．DOJ）。水化组和脱水组之间，30—90分钟内相对于基础值（0．67w．0．67，P：0．85）的平均动脉压均数差值（-0．070—0．084）的95％可信区间以及ZXRe（5．6％vs.6.0％，P=n58）均数差值（-J．85％-1.06％）的95％可信区间均相似。结论由尿渗透压浓度测得经一夜禁食后的体内含水状态对低风险患者全麻期间的血压降低程度并无影响。这一结论表明，对于整夜禁食的低风险患者，用晶体液扩充血容量以防止全麻期间血压过低的做法缺乏事实依据。

高血压患者全麻诱导期间应用右美托咪啶对血流动力学稳定性的影响研究

目的:研究分析高血压患者全麻诱导期间应用右美托咪啶对血流动力学稳定性的影响。方法:选取在本院治疗的高血压患者60例,将患者随机分成两组,每组30例患者。实验组患者在全麻诱导期间采用右美托咪啶进行诱导,对照组患者在全麻诱导期间采用生理盐水进行诱导,比较两组患者在诱导前后的心率、收缩压及舒张压的变化。结果:诱导后,实验组患者在不同阶段的心率、收缩压、舒张压明显优于对照组患者,有统计学意义(P<0.05);实验组患者需要其他药物处理率(13.32%)与对照组患者需要其他药物处理率(19.99%)无显著差异,无统计学意义(P>0.05)。结论:对于高血压患者在全麻诱导期间采用右美托咪啶可以有效的减少患者在气管插管过程中的心血管反应,在临床上值得更深入的研究探讨。

右美托咪定对糖尿病患者全麻诱导期间心率变异性的影响研究

目的探究在糖尿病人全麻诱导期间应用右美托咪定对心率变异性的影响。方法选取该院2017年1—12月收治的80例糖尿病患者为对象,实验组使用右美托咪定麻醉诱导;对照组用等量生理盐水替代。比对两组麻醉效果。结果实验组在负荷量结束至插管5 min间HR减缓,MAR降低,与静息时相比差异有统计学意义(P<0.05);实验组患在插管后1 min HR减缓,负荷量结束时MAP降低,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论在糖尿病患者全麻诱导期间应用右美托咪定不会对心率变异性造成显著影响,其影响较小,对于气道插管反应有一定的抑制作用。

咪达唑仑滴定给药不同深度对重度创伤患者全麻诱导插管期间血流动力学的影响

目的探讨咪达唑仑滴定给药不同深度对重度创伤患者全麻诱导插管期间血流动力学的影响。方法选取本院2014年5月至2016年5月收治的重度创伤患者80例,依据脑电双频指数(BIS)达到的预定值将这些患者分为A组(60,n=40)和B组(45,n=40)两组,对两组患者全麻诱导插管期间的BIS值、血流动力学变化情况、咪达唑仑用量、不良反应发生情况进行统计分析。结果 T0时两组患者的BIS值之间的差异不显著(P>0.05),T1、T2、T3、T4、T5时B组患者的BIS值均显著低于A组(P<0.05)。T0、T1、T2时两组患者的HR、MAP之间的差异均不显著(P>0.05),T3、T4、T5时B组患者的HR均显著高于A组(P<0.05),T4、T5时B组患者的MAP均显著低于A组(P<0.05)。A组患者的咪达唑仑用量显著低于B组(P<0.05),但两组患者的不良反应发生率0、5.0%(2/40)之间的差异不显著(P>0.05)。结论咪达唑仑滴定给药达到一定催眠深度(BIS=60)对重度创伤患者全麻诱导插管期间血流动力学的影响较BIS=45时小。

不同方法监测全麻患者麻醉深度准确性的比较

全麻期间麻醉深度监测可预防知晓、苏醒延迟甚至神经功能损害的发生，利于改善转归。传统的麻醉深度监测常根据临床体征判断，准确性较差。随着脑电监测技术的发展，精确化麻醉得以实现。目前临床麻醉中常用的脑电监测指标有BIS、Narcotrend指数（NI）、意识指数（IoCl、IoC2）。这几种监测方法相比，监测麻醉深度的优势是否有差异尚有待研究。本研究拟比较BIS、NI、IoCl及IoC2监测全麻患者麻醉深度的准确性，为临床提供参考。