八年制临床医学教育质量的学生评价与分析

基于全国11所八年制临床医学教育培养单位的毕业生调查数据,从培养入口、培养过程和培养出口三个层面对我国八年制临床医学生的培养状况、就读体验和职业发展进行实证分析。结果表明,我国八年制临床医学教育存在培养目标定位不够明确、教学方法较为单一、部分课程质量不高、毕业生科研能力发展欠佳、工作负担较重、职业满意度不高等挑战。为了提高八年制临床医学教育培养质量,要进一步从强化学生学习动机、丰富教育教学方法、重视学生科研能力培养、提高课程质量、明确培养目标、做好学生职业生涯规划等方面不断加以完善和改进。

临床医学八年制后阶段临床能力培养与住院医师规范化培训结合的可行性研究

目的:为夯实八年制医学生临床实践能力,某高校附属三级甲等教学医院探索开展临床医学八年制临床能力培养与住院医师规范化培训衔接,进行了培养模式的创新实践。方法:按照第一年住院医师规范化培训标准,对临床医学八年制后阶段学生进行为期一年的临床轮转培训,并采取住院医师规范化、标准化、同质化的培训管理。结论:八年制医学教育的后阶段培养以本科学历为起点,与住院医师规范化培训衔接保证其专业学位培养的主要方向,与住院医师规范化培训同质化管理保证临床轮转和临床岗位胜任力的质量,医学生毕业后有利于有效衔接住院医师规范化培训和临床博士后项目。

创新体制机制 促进八年制医学教育健康发展

以复旦大学八年制医学教育学位授予质量专项调研报告为基础,分析八年制教育存在的问题和面临的挑战,提出了促进八年制医学教育健康发展4个方面的改革举措:一是医教协同,制定八年制教育培养基本要求和学位授予新标准;二是体系创新,对八年制临床医学博士专业学位设置新类别;三是过程各表,探索八年制医学教育综合改革新模式,支持医学生毕业后进入临床医学博士后流动站;四是管理改革,建立招生计划弹性管理新机制,通过博士生“申请-考核制”转段入学注册学籍。

临床医学八年制医学生科研能力培养的调查报告

目的:了解八年制学生科研能力的培养现状,以及八年制学生对科研培养的期待,初步分析影响八年制医学生科研能力的可能因素,根据调查问卷显示的结果,为本校的临床医学八年制教育改革提供参考依据。方法:采用问卷调查法,调查对象均为华中科技大学同济医学院临床医学八年制学生,包含在读学生74人和已毕业学生36人。问卷由单选、多选和填空题组成,共16题,其中主观题2题。问卷内容主要涉及参与科研时间及已获得的科研成果以及已毕业学生的基金获批情况(为了解其就业后的科研状态)。结果:通过卡方检验,在大三开始接触科研的八年制学生中,发表论文的学生所占比例较高,为43.8%(7人),说明早期接触科研可能更有利于在校期间发表论文,但是统计学无显著差异(P=0.7);相关性分析说明累计接触科研时间与在校期间是否发表文章存在一定相关关系;对毕业后八年制发表论文情况和获得基金情况进行分析,在校期间与毕业后发表论文情况之间无统计学差异(P=0.24),在校期间发表论文与毕业后获得基金无明显相关性(P=0.7),毕业后发表文章与毕业后获得基金具有显著相关性(P=0.03)。结论:八年制科研培养时长有限,在校期间发表论文和毕业后发表论文以及获得基金的比例不高,大部分八年制学生认为科研培养时长不合理,66.7%的人认为两年以上的科研培训时间较为合理。累计接触科研时间与在校期间是否发表文章存在相关性,毕业后是否发表论文与毕业后是否获得基金具有相关性,因此,延长接触科研时间且保持持续努力对在校期间及毕业后能否发表论文并获得基金较为重要。

八年制医学教育培养方案的构建和教育改革的探索

目的探索和实施具有上海交通大学特色的八年制医学教育人才培养模式。方法通过调研、座谈和咨询,总结和分析上海交通大学医学院长学制医学教育办学经验,制定并实施临床医学专业八年制培养方案和改革方案。结果初步确定了八年制医学教育的培养目标、指导思想和主要改革措施,八年制教学和改革正在顺利实施。结论应进一步明确和细化八年制医学教育的培养目标,课程设置应与培养目标相适应,八年制医学教育应体现教育改革的理念,并有切实的改革措施。

全国八年制医学教育现状分析与展望

美国洛克菲勒基金会1917年创办的北京协和医学院，开启了我国八年制医学教育的先河。2004年卫生部颁发的《中国医学教育改革和发展纲要》明确指出高等医学教育在坚持现行学制的基础上，应逐步扩大长学制教育，

我国八年制医学教育培养模式的分类比较

当前我国的八年制医学教育备受学校和学生的青睐,但其培养模式的构建却形式多样、争议颇多,引发了人们对八年制医学教育培养质量的质疑。本文通过文献和近3年的访谈调查,对截至2011年年底教育部批准12所院校试办的八年制医学教育的培养模式进行分类比较,分析各类模式的优缺点并提出改革建议,希望能为八年制医学教育培养模式的完善提供一定的参考。

八年制医学教育培养目标探讨

就八年制医学教育的培养目标进行探讨,并就南方医科大学八年制培养目标提出了建设性意见。

中美八年制医学教育培养目标与生源定位的比较

为顺应医学教育国际化的趋势,尽快制定人才培养标准,建立配套措施,保证和提高医学人才培养质量,文章研究对比了中美两国八年制医学教育培养目标及生源定位的差异,通过各自优劣分析,从转变观念、生源选择及明确细化培训目标等方面入手,为我国八年制医学教育的改革和发展提供了一些有益的启示。

试析我国八年制医学教育的现状及出路

首批开展八年制医学教育的院校已完成一届八年制学生的培养,11所院校在第七届全国八年制医学教育峰会上进行了大会交流,代表了现阶段我国八年制医学教育改革的主要方向。在对交流院校调研并掌握我国八年制医学教育现状基础上,提出八年制医学教育存在的不足和出路,期望能对八年制医学教育改革发展提供参考。

中美医学教育比较及八年制医学教育的探讨

通过比较总结中美高等医学教育在教育理念、培养目标、教学体制等方面的差异,分析我国八年制教学与美国医学教育之间的差距,以及八年制教学目前面临的挑战。对临床医学专业八年制的培养提出了单一突出临床目标,加强人文教育,加快与国际接轨的改革意见,以期推动八年制医学教育的发展。

综合型大学发展八年制高等医学教育的思考

随着我国高等教育体制改革和办学结构的调整 ,一些知名的医科大学相继与综合型大学强强合并。综合型大学利用学科门类齐全的优势 ,为八年制高等医学教育奠定了良好的基础 ,就在含有医学教育的综合型大学发展八年制高等医学教育的必要性、可行性及培养方式谈一点粗浅看法。

八年制医学教育招生方式探讨

随着21世纪医学科技的迅猛发展,知识的全球化与信息技术革命化,社会更需要掌握与应用着重交叉、前缘、新兴学科知识的高层次医学人才。八年制医学教育适应了这种人才需求趋势,现就八年制医学教育的招生方式进行探讨。

八年制医学教育的困境与出路

该文阐述了当前八年制医学教育所面临的问题,并对八年制临床教育体系提出了一些设想,期望能够对八年制学生临床阶段的培养工作提供新的思路,推进高级医学人才教育模式改革,为八年制临床医学教育打开新局面。

八年制医学教育之思考

八年制医学教育是近几年教育部开展的新型医学生培养模式,目标是适应医疗卫生事业的发展需要,培养具有扎实的理论知识和人文素养、较强的临床工作能力和独立研究的能力、全面发展的高素质临床医学高层次人才。2004年以来,我国包括第四军医大学在内的12所大学开始招收八年制的医学专业学生。八年制的指导原则为教育部提出的"八年一贯,整体优化,加强基础,注重临床,培养能力,提高素质"。

八年制医学教育PCR教学模式的系统构建与实践

为培养八年制医学教育的高层次人才,本研究将PBL/CBL/RBL三种教学法进行系统整合、构建PCR教学模式,并应用于两个年级八年制生物化学教学。以问卷调查评价教学效果。结果表明,该教学模式在学生的能力培养等方面具有显著优势,具有重要的示范意义及推广价值,可望如聚合酶链式反应(PCR)技术的作用一样将教学质量进行高效"扩增"放大。

中国八年制医学教育现状与思考

从建国到改革开放,我国逐渐形成了以五年制为主体,三、七年制并存的医学教育体制。为适应社会对高层次医学拔尖创新人才的需求,教育部于2004年批准五所医学院校试办临床医学八年制。经过十年探索,试办八年制的院校数量增多,培养方案各具特色,与此同时,有关八年制的思考与问题日渐受到关注。近期,教育部等六部门发布了《关于医教协同深化临床医学人才培养改革的意见》,八年制"精英教育"必将迎来新的改革。本文将对国内临床医学八年制的现况做一概述,以期为新一轮改革提供参考。

我国八年制医学教育的现状与专业建设初探

八年制医学教育已在我国部分高校试办,各高校按照教育部的培养目标,在人才培养模式中做了一些有益的尝试,但仍存在课程设置、科研训练等方面的不足,本文浅略地分析了八年制医学教育的专业建设,并提出了几点意见。

国内八年制临床医学教育体系的现状和展望

目的梳理我国目前八年制医学教育的基本情况,分析八年制医学专业课程设置的差异和存在的问题,并提出改革的建议。方法采用比较教育研究法对国内开办八年制医学专业的医学院校的培养定位、课程框架、招生方式进行比较,采用词频分析法对各学校培养定位进行分析。结果各八年制开办学校在八年制专业培养定位的描述上有一定相似性的同时,在课程框架的制定上各开办学校却表现出极明显的差异。结论建议从招生多学科背景的成熟的受教育者及制定八年制医学教育标准两方面取得八年制临床医学教育改革的突破。

强化八年制医学教育,培养高素质医学精英

随着我国社会经济的迅速发展,对高等医学教育学制改革的要求日渐突显。国内医学教育及其管理专家已形成共识,发展八年制高等医学教育。根据八年制医学生培养目标及培养要求,对八年制医学教育问题进行初步探讨。