公众人物抗辩理论的本土应用

公众人物抗辩理论主张,为了平衡人格权保护与言论自由,当发生侵犯公众人物人格权诉争时,如果侵权人主张被侵权人为公众人物即可减免自己的侵权责任。学界普遍认为,《民法典》第九百九十八条的规定实为公众人物抗辩理论在我国法律规范中的具体体现。实际上公众人物抗辩理论早在20世纪90年代就已进入中国,21世纪初就有了应用,但在实践中却存在隐私权边界模糊、公众人物范畴泛化、公共利益的价值判断标准不确定以及脱离了适用于政治人物的主轨道等问题。对上述问题,应确立隐私权保护底线,限缩公众人物抗辩理论的适用范围,重构公众人物隐私侵权案件的证明责任,使该理论更好应用于本土司法实践。

网络平台对公众人物姓名商标抢注的规制研究

网红因其姓名(包括笔名、译名、艺名等)具有商业价值屡被抢注,这不仅对网络平台公众人物造成损失,也导致商标囤积现象。为此,可从法律和平台两个层面对抢注行为予以规制。在法律层面,引入公共领域禁止注册规则,明确公众人物姓名不可注册为商标的情形;借鉴意图说明规则对抢注人申请注册的公众人物姓名商标予以审查;在平台层面,发挥平台自主决定权履行监管职责,对网络用户注册的账号、冻结账号的期限范围以及帮助公众人物收集在先使用证据的范围进行自主决定,充分履行类政府职责;同时明确网络平台自主决定权的的权利行使边界。

公众人物隐私报道中隐私权让渡与边界厘清研究

随着新媒体技术的蓬勃发展,我国新闻事业不断走向繁荣,但也出现了诸多公众人物隐私侵权问题。部分无良媒体或新闻工作者为了博取受众眼球,获得更多流量,换取实际利益,不惜对各类公众人物隐私进行详细的报道,严重侵犯了他们的隐私权。如何准确理解新闻报道中的隐私权让渡问题以及厘清其中的边界,不仅仅是新闻内部改革中应考虑的问题,也是法律建设中应解决的难题。基于此,本文讨论了隐私权等基本理论问题,从新闻报道侵害公众人物隐私权现状入手,分析了我国目前对公众人物隐私报道中隐私权的让渡问题和存在的压力,并针对性地提出隐私权的保护策略,建设性地提出隐私保护技术提升观点,旨在为解决新闻报道中公众人物的隐私侵权问题提供可行方案。

宪法视角下的公众人物隐私权限制与保护

数字时代的发展扩大了公民隐私泄露的潜在风险,公众人物作为社会影响力较大的特殊群体,隐私遭到曝光的现象更是屡见不鲜。基于公众利益与人格尊严等因素,限制公众人物隐私权有其合理性所在,但也具有对其保护的必要性。基于宪法学视角对公众人物隐私权进行利益衡量,有助于完善对这一特殊群体隐私权的法律规制,实现对其限制与保护的平衡。

网络时代公众人物隐私权的保护和限制

随着网络技术和信息媒体的发展,社会对公众人物的关注度愈来愈高。公众人物隐私权的保护与公共利益的平衡问题愈发突出。目前,我国在公众人物隐私权保护与限制方面的相关法律尚不够完善,在司法实践中法官有较大的自由裁量权,信息技术的快速发展也对公众人物隐私权的保护与限制带来了新的挑战,因此,应通过完善相关法律法规并加强对具体侵权行为的监督,包括对新闻媒体行业的监督以及对网络行业的监管,以对公众人物这一类特殊群体的隐私权的保护及限制予以更加完备的规定。

公众人物隐私权理论之流变--基于《民法典》第998条的展开

公众人物隐私权的克减性似乎毋庸置疑,但对于在实践中如何操作以及适用的人群,却存在相当大的不确定性。欧洲人权法院的重要判例表明,公众人物理论对权利的评估过程并未有所助益。现有论点无法证成限制公众人物的隐私权是合理的。因此,法院应在某种意义上放弃公众人物理论,将注意力聚焦于利益的衡量以及对权利的侵犯程度上。据此,应该以社会关联性、认知必要性和比例相称性三个要素为过滤条件的指导原则,在不同的场景中对隐私应享有的保护强度做细致分析。

公众人物隐私权的民事立法保护研究

公众人物具有曝光信息的需求和引导舆论的义务,也就意味着与普通民众相比,公众人物隐私的边界更加受到限制。但是,在对公众人物隐私的保护过程中,隐私权法律地位的缺失、保护边界的认定以及保护方式等都存在模糊不清的问题。通过对公众人物隐私权的问题进行剖析,并梳理其中的法律依据及现实矛盾,结合域外相关国家的经验,提出一个切实可行的公众人物隐私权保障的立法路径。

公众人物对青少年道德养成的影响及机制研究

道德养成是道德理论与实践相统一的着力点,也是道德教育与道德修养的价值目标。青少年处于生理、心理成长以及价值观塑造的重要时期,青少年道德养成极易受外部环境因素特别是公众人物的影响。公众人物对于青少年道德养成的影响既具有多维性,也具有双重性。以公众人物、道德养成、影响机制等概念为基础,剖析其影响和作用背后的机制原理,进一步推动青少年的责任担当、品德发展和道德实践的发展。

论公众人物的个人信息删除权

在网络空间中,个人信息的广泛传播给信息主体带来了许多困扰。《中华人民共和国个人信息保护法》第四十七条,引入了个人信息删除权,为解决数字技术飞速发展语境下“数字记忆的默认性”与“个人信息的私密性”之间的矛盾提供了重要的司法参照。公众人物在社会上具有知名度,必须牺牲一定的个人信息权益,至少将其生活的一部分暴露于公众的监督之下。然而,公众人物也是社会中的一般自然人,他们也应当享有并受到法律保护的合法权益。即使是公众人物,也不应当完全被曝光在公众视野中。结合欧盟被遗忘权的理论探讨及具体适用案例,通过研究公众人物个人信息删除权与其他权利的矛盾及制约关系,得出界定公众人物个人信息删除权应遵循公共利益优先、相称性、相关性和时限性等基本原则。

公众人物隐私权与公众知情权的冲突与权衡

这些年来,随着我国经济的高速发展,人民的生活水平得到了很大的提高,对精神文化的需求也随之提升。为了丰富精神生活,越来越多的人将目光投向了公众人物,而过度的关注所带来的结果是公众人物的隐私权受到了很大的侵犯,在公众人物的“隐私权”与公众的“知情权”之间便由此产生了极为明显的冲突。为了在公众人物隐私权与公众知情权的冲突之间找到一个协调的方案,可从三个方面对公众人物隐私权与公众知情权之间的关系进行分析与研究。首先,对公众人物隐私权与公众知情权进行一个概述。在探讨公众人物如何界定的同时,大致阐述一下公众人物隐私权与公众知情权的基本概念与理论。其次,直截了当的指出我国目前对公众人物隐私权与公众知情权的立法现状及产生的问题,进而分析二者之间冲突的原因。最后,针对二者的冲突提出切实可行的方案,将二者的利益进行协调。

全民守法导向下公众人物滥用隐私权问题研究

隐私权是一项重要的人格权。公众人物是社会广泛关注的对象,其隐私权的适用受到公共利益、公众兴趣与公众知情权等的制约,因而对公众人物隐私权的限制与保护应当有明确的界定。目前,由于相关立法不足,公众人物隐私权问题尚未得到合理解决。在全民守法的新时代背景下,本文针对公众人物滥用隐私权问题进行研究,并根据实际提出建议。

公众人物逃税案视角下刑事免责条款的反思

依法纳税是每个公民的基本义务,但部分公众人物偷逃税款行为却屡次被曝出,引发公众关注。本文首先通过对我国逃税罪的立法沿革梳理,思考逃税罪新增初犯免除刑事责任条款之价值;其次,以四个具有代表性的公众人物逃税案为着眼点,对其逃税数额、手段及法律适用情况等进行对比分析,从而引申出我国逃税罪初犯免除刑事责任制度与其在法律、社会两个层面的冲突问题。最后,在立法和执法两个方面提出建议,在立法层面借鉴美国主动披露制度来提高免责对于逃税人的行为要求,并有针对性地借鉴行政处罚法对免责的逃税数额进行限制的思路;在执法层面通过限制税务机关的行政权力、提高税务机关的督察水平的方式充分发挥刑法在规制涉税违法行为时的惩治与预防作用。

公众人物隐私权限制之反思

学界大多主张公众人物的隐私权应当受到更多的限制,理论依据主要有公共利益说、满足公众合理兴趣说、利益衡量分析说、舆论监督权说(知情权说)、自我牺牲说(同意说)。这些学说都无法为限制公众人物的隐私权提供周全的解释。从自然人人格平等、人的尊严平等、私权保护平等的角度出发,应当取消公众人物与非公众人物的区分,他们的隐私权应当受到法律同样的保护或限制。

体育公众人物形象的社会学探析

从社会学角度探析了体育公众人物形象的构成、形成机制、社会特征、社会影响及相关社会问题。提出体育公众人物形象是一种符号系列,一种“角色表演”,一种社会资源,一种商品,代表着特定的体育价值取向。体育公众人物的形象是现代体育的一种诠释。

公众人物人格权的限制和保护

范志毅诉文汇新民联合报业集团报道其涉嫌赌球侵权案是我国第一个提出公众人物概念的案例。出于维 护公共利益和满足公众兴趣的需要,公众人物的名誉权、隐私权、肖像权和姓名权应当受到一定程度的限制,但作 为平等民事主体的自然人,公众人物纯粹的私人领域和空间隐私应当受到保护,为了商业目的而利用公众人物的 肖像、隐私以及恶意侵害他人人格权、严重贬损他人人格尊严的行为应当构成侵权。

传媒与娱乐明星隐私权——对公众人物隐私权流行观点的思考

本文针对娱乐明星隐私权保护程度应弱于普通民众隐私权的流行观点,在对其主要理由,公共利益、公众兴趣、利益均衡、自愿界限进行反思的基础上,主张娱乐明星隐私权的保护应该与普通民众相同,不应附加额外限制。

“公众人物”的名誉权与言论自由的冲突及解决机制

本文从界定公众人物的含义和范围入手,说明了公众人物名誉权所具有的公共性质及其和言论自由的冲突关系,并大体分析了这种冲突的原因。目前我国法律没有解决这种冲突的机制,而宪政先进国家则通过引入宪法确立了对这种冲突的平衡机制。自20世纪60年代以来,西方国家名誉权法制出现了一种趋势:即由传统上的侵权法调整转向宪法调整,这种趋势说明在名誉权案件特别是在涉及公众人物名誉权案件的审理中,要兼顾名誉权和言论自由这两种价值,而我国近乎没有宪法适用,怎样从宪法的高度解决这种冲突,司法实践迫切需要宪法学理论作出回答。

公众人物的隐私保护:一个框架性理论重述

有关法律学说和实践关于公众人物隐私保护问题缺乏有效的分析思路。围绕立法形式的争论和概括性的价值平衡学说无助于推进学界与实务界的思考。在二元社会分层视角和多元规制视角之下,公众人物隐私保护不但会影响社会知名人士借助个人信息控制获得的各类利益,也会影响普通人的信息决策和信息消费行为。民法人格权制度中的公众人物隐私规则由此会产生复杂和多面的社会影响,研究者和制度实践者需结合具体社会制度语境对此做细致分析。

公众人物的社会责任承担--以吸毒事件为例

明星吸毒事件频发,将吸毒问题推至风口浪尖,人们对公众人物应该承担的社会责任的思考也日渐深入。文章首先分析了公众人物吸毒的现状及其背后的原因,对公众人物应该有的社会责任进行探究,在此基础上对公众人物吸毒给社会带来的负面影响进行了具体分析,从法学角度探析公众人物社会责任的法理依据,并讨论落实社会责任的构想。