城市医疗集团建设公共利益与经济利益探析

城市医疗集团建设是我国城市卫生服务体系的重要供给侧改革探索。分析探讨了城市医疗集团建设中的利益产生机制,公共利益和经济利益的辩证关系及平衡策略,提出城市医疗集团建设主要通过综合医疗、规模化发展、同质化服务、数字化建设和技术创新来产生新的价值,能够带来优化医疗救治资源配置、提升区域医疗服务同质化水平和创新能力、强化区域基层医疗服务等公共利益,同时也能够带来服务效率、服务能力和服务量的提升,进而产生经济效益。城市医疗集团建设中的公共利益和经济利益的追求在服务定位和成本的可及性、有效性、合理性方面存在潜在价值冲突,同时也在履行社会责任、优化医疗资源利用、推动医疗创新和高质量发展方面存在协同机制。在城市医疗集团建设试点中应辩证看待公共利益和经济利益,探索发挥地方政府的政策引导、监管和激励作用,聚焦资源优化、创新驱动或高质量发展推进公共利益与经济利益协同,同时强化公众参与,并建立绩效评估机制。

个人数据保护和公共利益平衡的实证研究

在全球范围内,个人数据保护与公共利益的维护已经成为一个备受关注的重要法律问题。本文通过实证研究,对各国和地区关于个人数据保护的立法及其在数据立法中对公共利益的立场进行了深入调查和分析。研究发现,不论是在法规制定还是在实际执行中,关于如何平衡个人数据保护和公共利益的关系仍然存在提升的空间。为此,本文提出了一个新的理论框架,重新解释了公共利益的概念,并通过实证检验了这一理论框架的可行性。该框架旨在为平衡个人数据保护和公共利益提供一种创新的方法。通过深度剖析不同国家和地区的现行实践,以及在法规制定中对公共利益考量的差异,该理论框架试图在尊重个人隐私的前提下,促进更加有效、公正和全面的数据治理。

公共利益价值取向下高校学生评价中优绩主义的超越

优绩主义通过有效数据抉择出赢家与输家,形成优绩至上的高校学生评价理念。在不断的过度竞争中造成学生重知轻德、重智轻能,伴随个人主义盛行,放大了学生的自我责任,造成学生道德情感上的扭曲与公共价值观的缺失,导致学生的发展难以整全。基于公共利益价值取向,高校学生评价的发展需要跳出唯数据论,坚持以人为本,淡化绝对输赢,减少优绩主义带来的竞争暴政,重塑高校学生评价发展观。

专利停止侵权责任例外中的公共利益规则

在专利侵权案件中,根据专利法的规定,法院可基于公共利益考量判令不停止侵权。但是由于法律未对公共利益作出明确规定,司法实践中,法院对公共利益规则的适用存在同案不同判、以公共利益之名不当侵害私人利益、说理不充分等问题,阻碍司法功能的实现,不利于专利权人的权益保护。对此,可通过利益衡量、比例原则、不确定法律概念价值补充等方法进一步完善公共利益规则的法律规定和司法解释方法。建议通过立法明确公共利益的范围和类型,通过司法解释明确公共利益的判断方法,通过指导性案例完善司法推理。

公共利益:现代政治制度的逻辑起点

从逻辑视角探讨现代政治制度的相关文献中,涉及逻辑起点的研究屈指可数。逻辑起点是“科学的开端”,政治制度在国家制度和治理体系中处于关键环节,因此准确识别政治制度的逻辑起点至关重要。马克思认为逻辑起点具有最抽象性、最简单性、细胞元素性、起点和终点辩证统一性、历史起点和逻辑起点相一致性,使得逻辑起点抑或历史起点与研究起点、认识起点具有本质区别。政治制度的本质是对利益冲突的规约、调节与整合,公共利益不仅客观存在而且实现了与政治制度的通连。结合逻辑起点的内涵和属性,在规范或一般意义上现代政治制度的逻辑起点是公共利益。

个体权益·公共利益·国家安全:企业数据权利限制的三重考量

数据基础制度的完善,能有效促进数据要素价值释放,是赋能新质生产力发展的重要方面。数据对于企业主体的重要性愈发突出的同时也进一步要求企业数据权利的行使应当受到一定的限制。数据之上承载着多元主体的多重利益,将与数据相关的各主体之间的利益冲突作为企业数据权利限制构建的出发点,可以更具针对性地进行数据权利配置,解决实践中存在的数据纠纷,也可以更好地促进数据利用、保障数据安全。由此着眼,对企业数据权利的限制应从三重维度予以考量,即保护个体权益、维护公共利益和保障国家安全。从保护个体权益来看,主要体现为个人信息保护、在先知识产权保护以及其他相关企业的合法权益保护等。从维护公共利益来看,主要体现为禁止数据权利滥用、探索数据合理使用的限度以及公共数据的特殊限制等。从保障国家安全来看,主要体现为企业必须落实数据分类分级保护的主体责任,以及企业数据跨境流动应该受到严格的监管等。

国有土地房屋征收中公共利益合法性审查的因应之道

公共利益是我国国有土地房屋征收的唯一理由,亦是国有土地上房屋征收制度的合法性前提。司法实践中,由于公共利益概念本身的不确定性和立法规范的可阐释性以及征收过程中存在的用地与征收不同步、征收项目决定主体与启动主体同一、征收补偿与公共利益混同等因素,致使国有土地房屋征收中公共利益合法性审查呈现泛化、虚化、异化等问题。对此,应首先明确国有土地房屋征收中公共利益的合法性审查宜采取“多益平衡”模式,在此基础上,选择较高级别的审查强度,从严格律法主义的形式合法性审查转向适当能动主义的实质合法性审查。同时,充分发挥职权探知主义下行政诉讼证据制度的优势,在过程维度引入利益衡量的方法,全方位展现公共利益的实现路径,进而回应被征收人对公益目的的异议,从而实现此类案件办理法律效果、政治效果、社会效果的有机统一。

嘉峪关市检察机关引入社会力量 构建公共利益保护体系

最高人民检察院提出“高质效办好每一个案件”要求,强调公益诉讼检察重在突出“精准性、规范性”。为实现精准、规范、高质效办案,甘肃省嘉峪关市人民检察院积极探索,通过搭建社会力量参与公益诉讼平台,不断完善社会力量参与公益诉讼工作机制。

口袋公园建设与公共利益保护

通过探讨口袋公园的准公共物品属性、口袋公园作为准公共物品的供给机制以及口袋公园的公共利益分配方式,结合粤港澳地区口袋公园的实地调研,提出口袋公园发展进程中的利益关系重构以及以公共利益为核心的口袋公园发展模式。口袋公园建设过程中需要重构利益关系,除了政府以实现公共利益为目的的服务意识外,还需要多元主体参与供给与多方协同治理,尊重个人利益与服从公共利益相统一。构建以公共利益为核心的口袋公园发展模式需要采取优先利用闲置土地进行存量改造,提供政策激励从而引入多元社会资本,倡导社区共建进而培育公共精神、健全监督与管理制度,构建口袋公园品牌体系等措施,以口袋公园的全面发展促使社会公共利益得到更好的保护,关注口袋公园的可持续供给与社会公共利益保护之间的关联具有现实意义。

基于公共利益限制删除权的行使

《个人信息保护法》第四十七条第二款明确规定了限制删除权行使的两种情形,但并不能穷尽限制删除权行使的全部情况。因此,有必要研究限制删除权行使的考量因素。参考欧盟GDPR第29条工作组对删除权例外情形的规定,应从三个方面对删除权行使进行限制:首先,需要考虑行使删除权是否涉及公共利益;其次,必须评估删除权行使是否会对信息主体造成严重影响;最后,需要核实信息处理者是否采取了必要的安全保障措施。基于这些考量,可以在公共健康安全、存档或者统计需要的基础上限制删除权的行使。

国家治理视野下检察行政公益诉讼诉前程序功能省思--以环境公共利益救济为例

当下检察机关对行政公益诉讼诉前程序进行了大量制度创新,凸显了诉前程序的独立价值,并逐渐演变为由检察机关深度参与的一种新型社会治理机制。实践的突破对既有诉前程序理论与规范的冲击也随之而来,反映出检察行政公益诉讼诉前程序与诉讼程序一体化的制度设计造成法律监督范围、管辖规则以及公共利益救济等方面的诸多矛盾,根源在于传统的诉讼思维遮蔽了诉前程序在现代国家治理中的独特价值。厘清诉前程序的功能价值,应将其从诉讼场域转向治理场域,实现从司法审查到协同治理、从程序警示到实质性救济、从事后救济到风险预防的三重转变,并从磋商程序的适用规则、检察机关一体化管辖以及协同功能的保障措施与限制措施等方面完善当下检察行政公益诉讼相关制度。

数据利他:全球治理观下基于公共利益的数据共享机制

鼓励出于利他目的的数据共享是发挥数据潜力、促进实现社会公共利益的重要方式,也是践行共商共建共享的全球治理观的重要路径。文章围绕《数据治理法案》提出的“数据利他”概念进行研究,探讨数据利他的相关概念内涵、利益相关者及组织运行与实践,为我国数据开放与共享提供参考。作为数据共享新机制,数据利他在发展之初会遇到一定阻碍,需要从获得利益相关者信任、激发利益相关者的参与动力、获取可持续的资金支持、解决组织运行中的技术难题、助力公共数据开放5个方面采取应对措施。

城市更新中公共利益捕获与耗散的机制解释——基于产权“公共领域”理论的租差优化模型

租差视角下,城市更新中的公共利益可理解为一种公众委托政府代理而获得的公共属性租差。最大化捕获公共利益是城市更新的核心目标,但开发商主导的市场化更新却导致了公共利益的普遍性耗散。本文基于产权“公共领域”的视角对租差模型进行了优化,将产权界定、竞租主体纳入到租差模型中,构建了“产权界定-地租生成-租差分配-公共利益捕获耗散”的解释框架。研究发现,公共利益的捕获与耗散是产权界定、租差分配、政府干预的综合结果,其中,政府干预扮演核心角色。在城市更新产权的初始界定和增值分配两大阶段中,存在着非正规空间地租、公共利益、可释放潜在地租三大典型产权“公共领域”,政府通过对上述产权公共领域地租的差别化干预来改变租差分配,从而影响城市更新进程和公共利益的捕获与耗散。本文认为应加强对城市更新中产权公共领域的有效治理,从而保障城市更新中的公共利益捕获。

环境公共利益对环境权“入典”的阻却

在环境法典编纂研究过程中,有学者主张将环境权纳入环境法典之中,但环境权“入典”必然遭遇到与环境法典中的环境公共利益的相互关系的问题。随着生态利益上升为作为法益的环境公共利益,环境公共利益完成了从应然状态到实然状态的转身,中国环境法律也已实现环境公共利益的体系化保护。环境公共利益的普惠性和享受的天然性,使得环境权的创设既无必要,也无可能。以环境公共利益为中心的未来环境法典,从基本原则、基本制度到法律救济的全过程都难以针对环境权有实质性、可操作性的规范空间。

公共利益:多重面相与建构路径

任何法律和政策的制定都离不开对公共利益的认定,但在任何给定的政治共同体中,“什么是公共利益”却又是最困难的问题,这一问题既涉及认识论的问题,又关乎政治生活本身。早期政治哲学对公共利益的理解在精英主义的哲学思辨和对话两种模式之间分野,但又都共同地对单纯数量聚合的原则进行了批评和否定。现代大众民主时代的到来使得多数决成为无法完全绕过的方法,更广义的聚合理论也构成了现代社会理解公共利益的主流范式之一。协商理论对聚合理论的批评类似于亚里士多德等人对多数原则的批评和对理性对话的强调,但它同时也具有现时代的独特性,如对社会阶层关系的关注和对开放性的要求等。后结构主义和当代马克思主义影响下的建构主义理论则更倾向于批判性地反思“公共利益”之“公共性”本身,特别是强调其中的支配甚至暴力的成分。

知识产权法的价值取向:公共利益和激励创新兼得

知识产权法治现代化是国家治理体系与治理能力现代化的重要内容,也是自主知识产权法学知识体系的实践根基。实现知识产权法治现代化,需要自主创新的、适应实践的价值立场与态度。严格保护知识产权与防范权利过度扩张,不是分别对应激励创新与维护公共利益,而是在整体上作为确保公共利益和激励创新的手段。确保公共利益和激励创新兼得,具有同构知识产权领域内的各种价值和理念的能力,是我国知识产权法的价值取向。

公共利益与利益平衡视野下限制知识产权停止侵害适用研究

相对于有形财产权,知识产权在权利客体、权利行使和权利救济方面呈现较多特殊性,有必要适当限制停止侵害在知识产权侵权救济中的适用。在公共利益与利益平衡视角下,一方面,需要将实践中广泛采取的公共利益标准限定于知识产权法中公共利益的内涵与外延,防止该标准的滥用。另一方面,维护当事人利益可以借鉴成本-效率理论、添附理论及竞争政策,结合司法实践与比较法经验,考虑权利人得到充分救济的程度、停止侵害的履行可能与费用、侵权行为的严重程度、当事人主观过错以及市场竞争等因素,限定知识产权停止侵害责任限制的适用情形。

公共利益与共同行动:新教育社会契约解析及职教启示

联合国教科文组织于2021年发布报告《共同重新构想我们的未来:一种新的教育社会契约》,报告针对教育本质、教育目的、教育治理如何革新的构思,提出邀约打造公平而优质教育的共同倡议。教育作为一项公共事业与共同利益正在遭受威胁,教育利益相关者需要通过共同对话和参与教育革新以迈向更公平的教育的未来。职业教育需要主动反应,缔结职业教育的社会契约,通过“全体践行职教精神—构建高性能职教系统新生态—开发数字化职教发展新路径”的逻辑线路来共同建设职业教育的美好明天。

民事二审审理范围扩张之反思——以“一审判决损害社会公共利益”为分析对象

《民诉法解释》第三百二十一条第二款为二审法院突破上诉请求拘束原则设置了四种例外情形,其中包括“一审判决损害社会公共利益”。“社会公共利益”这一抽象的概念给法院留下了较大的自由裁量空间,实务中法官对此理解不一,不可避免地导致适用泛化问题的产生。为防止条款适用泛化造成对当事人处分权的不合理限制,有必要对《民诉法解释》第三百二十一条第二款“一审判决损害社会公共利益”作限缩解释。在判决既判力只及于特定主体的诉讼中,二审法院不必对舆情风险大的偶发性案件、牵涉公有单位利益的案件、当事人扰乱行政管理秩序的案件这三类作一审判决公益侵害性考量。根据实务现状尚无法看出“一审判决损害社会公共利益”的适用空间。从长远来看,增设附带上诉制度、逐步限缩解释直至删除例外条款,方是化解二审程序当事人救济与裁判纠错二者矛盾的正本清源之法。

公共利益视阈下图书馆对于中文学术期刊数据库的选择困境及破解对策

文章分析了我国主流中文学术期刊数据库的期刊收录现状,研究了目前图书馆对于中文学术期刊数据库的选择困境及成因,提出了公共利益视阈下的图书馆中文学术期刊数据库选择困境的破解对策,以期为我国学术期刊数据库产业的健康发展提供参考。