论公民诉讼私人原告的代表能力——以“塞拉俱乐部诉莫顿案”为例

作为美国环境公益诉讼"诉讼资格"问题上最经典的判例,"塞拉俱乐部诉莫顿案"引发了关于在公民诉讼中"诉讼资格"问题的讨论。鉴于"事实上的损害"及"美学和环境福利"上的损害,公民个人或其团体得以扮演"私人检察官"、"私方司法部长"的角色,对环境违法者提起"公诉",成为环境资源法律的特殊执法主体。虽然这有助于扩大司法救济的范围,但同时也使我们面临着多种社会公共利益的冲突和选择、私人原告代表能力有限、纠纷解决成本过高等诸多问题。在无法有效解决这些问题的情况下,建立在公益诉讼模式基础之上的公民诉讼难以成为保障环境法有效运行的基本的司法形式。

检察机关在民事支持起诉中的三重角色定位

检察机关在民事支持起诉中具有三重角色定位,即公共利益代表人、社会治理主体、法律监督机关。公共利益代表人解释了检察机关“为什么要保障特殊群体诉权”,社会治理主体解释了检察机关“和谁共同保障特殊群体诉权”,法律监督机关解释了检察机关“用什么方式保障特殊群体诉权”。检察机关的三重角色定位有助于回应民事支持起诉实践中的外部关系、内部分工、支持方式等问题,助推民事支持起诉工作高质量发展。