公共危机治理中政社协同的实现机制与运作逻辑

社会组织在公共危机治理中具有自身的独特优势,加强政社协同是优化公共危机治理的内在要求。文章基于“制度创新—组织再造—激励设计”的分析框架,探讨政社协同治理的实现机制。通过对社会应急力量孵化基地案例的考察研究发现,制度压力促进政社协同广泛共识的形成,是政社协同治理的前提;组织再造重塑政府与社会组织以及社会组织间的结构关系,奠定政社协同治理的行动基础;激励设计直接或间接满足政府和社会组织的多元需求,形成维系政社协同意愿的有效保障。针对政社协同治理中还存在的诸多协作困境,政府应从理念转变和制度供给等方面努力,社会组织应从能力提升、治理结构完善、资金渠道拓展等方面努力,以形成更为稳定的政社协同治理格局。

协同治理与我国公共危机管理模式创新——基于协同理论的视角

目前,我国公共危机管理体系已具雏形,但处于"粗放"状态,形式主义比较严重,应急反应结构单一,"条条"与"块块"分割,难以形成整体的协同效应。要打破各地为阵、单打独斗的格局,既强化危机时中央政府的统一决断权,又保证平时组织机构正常的分权运作,同时调动多元社会力量特别是企业组织、非政府组织以及公民个人的力量协同应对,就必须创新公共危机管理模式。为此,本文根据协同理论的科学原理,尝试性地提出构建公共危机协同治理模式的主张。在此基础上,进一步界定公共危机协同治理的概念,揭示公共危机协同治理的特征、结构与层次,探究构建公共危机协同治理机制的路径。

公共危机协同治理:理论分析与中国关怀——社会资本理论的视角

公共危机协同治理是治理公共危机的理想模式。社会资本的充分发育则是公共危机协同治理得以实现的基础。当前中国社会资本"二元并存、发育不良、分布不均"的总体状况严重制约了公共危机协同治理在中国的实现。鉴此,在中国实现公共危机协同治理,需要整合和改善中国社会资本总体状况,并重点培育和发展公共危机治理方面的社会资本。

公共危机中政府与社会组织的协同治理研究——以复杂适应系统理论为视角

传统的政府公共危机治理模式中的高成本、低效率以及低社会动员能力,使得这种单一线性的管理模式日益受到挑战。以复杂适应系统理论为研究视角,对政府与社会组织在公共危机治理中协同的必要性和可行性进行具体的分析,并提出我国公共危机的协同治理模式,这对我国公共危机治理理论的发展和应用具有非常重大的意义。

协同治理理论视角下公共危机治理探析

在深入分析当前我国公共危机治理的现状及难题的基础之上,提出在当前国际国内背景下,公共危机治理应在协同治理理论视角下,壮大非政府组织力量,培育民间组织,构建协同治理的组织体系;完善公共危机预警体系,强化协同治理的"软硬件"设施建设;建立公共危机治理的国际区间、中央与地方、政府与公民社会组织之间的多方位合作机制,从而提高协同治理效率。

跨区域公共危机协同治理的逻辑：基于理论、实践和制度的解释

跨区域公共危机的有效治理影响政府社会治理的整体效果,经济发展和区域一体化趋势强化了跨区域公共危机治理的“协同”需求,协同治理是应对跨区域公共危机的必要途径。从理论、实践和制度三个维度探讨跨区域公共危机协同治理的逻辑基础,整体性治理、参与式治理及协同治理理论为跨区域公共危机协同治理提供了理论基础,公共危机治理实践中的单一政府模式、协同治理的意识和能力及“交易—合作”成本的存在构成了协同治理的实践逻辑,而条块分割的行政管理体制、部门职能划分、重纵向管理轻横向合作的应急管理体制形成了跨区域公共危机协同治理的制度逻辑。

安全化与互动协同理论视阈下的粤港澳大湾区突发公共卫生事件治理模式创新

近年来,针对区域突发公共卫生事件的安全治理所面临的一系列问题在理论层面的剖析在学术界引起广泛关注。本文从安全化与互动协同理论的视角探析当前粤港澳大湾区公共卫生协同治理存在的困境并尝试提出了相应的破局路径。通过“安全化”治理实施基本框架,分析目前大湾区存在五方面问题,并基于该地区特殊性提出“互动合作观念-多元参与施动-机制规范保障”的创新治理模式。对加快完善地区突发公共卫生应急体系、解决区域性疫情防控复杂情势、增强区域治理绩效,探索“一国两制”下多地一体化协作发展创新具有重要参考价值。

四线城市应对公共卫生危机政府与社会协同治理分析

四线城市在公共卫生危机中面临挑战,需要政府和社会协同治理。本研究以吉林市为例,探讨其公共卫生危机应对的经验和问题。文章采用文献资料法和实地考察法,分析四线城市公共卫生危机的表现和原因,政府和社会协同治理的必要性和现状,吉林市政府和社会协同治理的模式、策略、问题和效果,并提出建议。本研究得出以下结论:(1)四线城市公共卫生危机与城市发展水平、人口密度、卫生设施等因素相关。(2)政府和社会协同治理是有效应对公共卫生危机的手段和策略。(3)四线城市政府和社会协同治理存在困难和问题,需要加强治理创新和合作机制。(4)吉林市政府和社会协同治理在多方面起到积极作用。建议今后加强四线城市公共卫生危机应对的政府和社会协同治理,从多方面提高应对能力和水平,强化公众健康意识和参与,提升公共卫生服务质量和能力。

4R危机管理理论视阈下农村突发公共卫生事件治理能力阻滞及优化

突发公共卫生事件应急情境下,以4R危机管理为动态治理流程视角,结合乡村实地调研与访谈素材,分析了直面农村基层政府卫生应急治理能力的阻滞因素:危机缩减能力疲软,风险意识淡薄,应急预案偏离实际;危机预备能力有限,应急人力、物力供需失衡,应急物资分配效率低下;危机反应能力局促,应急部门反应迟滞,应急管理精细化程度不足;危机恢复能力轻视,事后恢复大局观不足,缺乏系统总结与经验沟通。提出了农村基层政府突发公共卫生事件治理能力的优化建议:更新理念,强化基层官民风险意识和危机学习能力;下沉资源,完善农村应对突发公共卫生事件资源保障体系;优化体制,构建多元主体共同参与的公共危机治理格局;革新机制,完善“上下联动,横向协同”的应急处置机制。

突发公共卫生危机异质行动者协同治理分析——基于行动者网络理论的视角

突发公共卫生危机对政府公共治理能力提出全新挑战。当下,大数据、人工智能等技术的有效参与,致使突发公共卫生危机治理中各主体之间的关系变得更为复杂,需要重新考量突发公共卫生危机的治理模式。现有研究表明,行动者网络理论采用“行动者”“转译”等概念能更为有效地分析某项活动中各行动者之间的关系。以该理论为基础绘制突发公共卫生危机中各行动者的行动图谱,从而得出结论:应在全社会培育公共精神、打造信息共享平台、构建动态网络系统,进而实现突发公共卫生危机各异质行动者之间的动态平衡,以期优化危机治理效果。

基于协同治理理论的公共危机治理措施分析

当前,公共危机高发频发,是我们无法忽视的问题,需要认真治理。围绕公共危机的治理,传统的单纯依靠政府单打独斗式的管控是不行的,它需要更多的社会主体参与进来,实行协同治理。协同治理理论对于公共危机的治理有着明显的优势,但当前公共危机治理的协同度依然不高,存在着诸如政府的危机意识不足、治理主体间参与度不平衡、法律体系不健全、应急资源保障不充分等问题。为此,我们要从提升公共危机治理效度的目标出发,探索行之有效的措施,增强全社会的危机意识,健全相关法律体系,确保应急资源有效供应,进而实现公共危机的治理更加科学有效。

社会治理共同体:推进基层公共安全治理现代化的基石——基于结构化理论的分析视角

社会治理共同体建设不仅是推进国家治理现代化的必然要求,同样也是维护国家安全和社会稳定的重要手段。立足于中国基层治理的现实场域,考察社会治理共同体的建设实践,发现其主体多元性、行动协同性和能力聚合性,可以有效适配和契合公共安全问题的来源广泛性、影响扩散性和应对复杂性。同时社会治理共同体结构能够通过能力汇聚机制、规则约束机制和价值引领机制的运作过程形成治理合力和共同行动,从而有序有效地应对和处理公共安全问题。但在社会治理共同体的实际建设当中,仍面临着主体能力有限参与不足,规矩约束不及不适和价值导向多元无序的现实困境。有鉴于此,可以采用激活培育治理主体、创新完善治理机制以及营造优化治理环境来进一步发挥社会治理共同体在基层公共安全治理中的协同作用。

基于复杂适应系统理论(CAS)的政府治理公共危机模式革新探索

依循复杂适应系统理论(CAS)的原理和要求,尝试性地提出了构建适应复杂多变环境,政府主导,非政府组织、企业组织、社会公众、国际机构等多元主体协力互动,灵敏与高效的公共危机治理新模式的主张和对策建议。

公共危机与政府治理模式变革——以复杂适应系统理论(CAS)为研究视角

进入新世纪以来,突发公共事件频繁出现,使得如何有效预防和化解公共危机成为世界各国政府和学界关注的焦点。本文从复杂适应系统理论(CAS)的视角,剖析我国传统政府治理模式在现代危机管理中的体制性弊端,提出建构适应外部复杂动态环境,政府主导,非政府组织、企业组织和公众合作互动的协同治理模式,以达成充分整合公共权力与社会资本,"合力共治"公共危机的良好局面。

我国公共危机协同治理的路径选择

公共危机协同治理是指在网络技术、信息技术的支持下,以政府为核心,包括非政府组织、企业、公民个人等社会多元要素参与合作,针对潜在的或者出现的危机,协同实施系列性的危机预防与控制活动,把处于混沌无序的危机状态系统中的各种要素转变为具有一定规则和秩序的、相互协同的自组织状态,以期最大限度地减少危机损失并增进公共利益。现阶段我国公共危机协同治理的路径选择主要包括完善常规化、制度化的协同机制,合理界定组织的权力与职能;培养和提升各参与主体的意识与能力;实现网络技术支持下的信息共享和主动协同。

公共危机中多元主体协同治理机制探究——以北京市“11·18”火灾为例

公共危机的复杂性和高度不确定性,给政府在预防和应对过程中带来极大的阻碍。广泛引入非政府部门的力量,实现公共危机协同治理,是成功处置危机的关键。研究基于协同治理理论并结合北京市"11·18"火灾事故案例,探讨我国公共危机由"管理"向"治理"转型过程中出现的管理主体单一、非政府主体参与度低、参与主体权责界定模糊等根本问题。解决这些问题需要通过危机治理主体间的动态研究,构建预防预警机制、监督问责机制、协调激励机制和信息联动机制。

协同治理:公共危机治理的新路径

当前,频繁发生的公共危机已经引起各国的普遍关注,如何快速有效地化解公共危机,将灾害和损失降到最低程度,是我们当前面临的重大问题。公共危机处理的主体是多元的,无论是市场。

跨区域公共危机协同治理的实践考察与创新模式研究

风险社会背景下跨区域公共危机已经由偶发向频发、简单到复杂的方向发展。为了有效应对跨区域公共危机,我国多个要素联系紧密的地区通过共同制定区域规划、签署行政协议、建立组织机制、推进项目合作的做法,进行了跨区域公共危机协同治理的尝试。当然,这种跨区域公共危机协同治理的实践探索也暴露出了协同程度不够、协同效度不高、协同限度不足、协同信度不强等问题。究其原因,在于传统的本位主义、区域分割等惯性思维的阻滞,社会和企业等主体参与的成分欠缺,协议的规范性差和区域配套制度的供给不足,以及信息、人力等资源的保障乏力。因此,应纳入区域不同政府与社会、市场力量,创新构建跨区域公共危机协同治理模式。可设计组织、协调和控制三大运行系统,其中,组织系统是助推模式运转的载体,协调系统在于促进集体行动,控制系统属于一种约束结构,各主体在三大运行系统框架下形成运转高效、合作无间的跨区域公共危机协同应对格局。

公共危机协同治理中的社会资本研究

加强公共危机治理,维护社会稳定是构建社会主义和谐社会的一个重要方面。恶性社会资本是公共危机产生的重要原因之一,而良性社会资本在公共危机协同治理的各个阶段中发挥着重要的作用。抑制恶性社会资本,提升良性社会资本,构建公共危机协同管理体系,培育公民的志愿精神,发挥民间组织和公民社团的作用是化解公共危机的有效途径。

“合作-交易”:地方政府跨区域公共危机协同治理机制研究

从交易成本理论出发,地方政府跨区域公共危机的协同治理实质是一种“合作-交易”行为。地方政府在跨区域公共危机协同治理的发生和持续阶段需要“合作-交易”准备、实施和维持成本。地方政府间协同治理全过程容易存在主体认知、联合行动、利益分配、责任分担等“合作-交易”困境。建立信任、协调、整合、监督等“合作-交易”机制,是降低地方政府成本支出、优化跨区域公共危机协同治理结构的策略选择。