我国行政公共听证的五大问题与对策论略

我国行政公共听证尚存在适用范围狭窄、代表遴选机制不健全、听证各方信息不对称、主持人制度设计不科学、听证笔录法律效力不足等问题。应采取渐进推广公共听证适用范围、强化行政公共听证笔录的法律效力等措施加以完善。

我国公共听证制度的困境与突围

目前听证制度被广泛应用,但近年来在价格决策、立法听证等领域,公众对听证会的热情逐渐消退,行政部门随意篡改听证会的形式、听证过程中的信息不对称等现象,使公共听证陷入一个尴尬的境地。这主要是因为在这些公共决策领域,存在着行政决策惯性的桎梏、听证制度的泛工具化倾向、听证定位的偏差以及被管制企业与政府管制者之间形成的"管制俘虏"关系。要让听证会真正成为科学决策和民主决策的制度基础,必须从性质上坚守公共听证的民主价值,健全和完善公共听证的操作规则,并使信息公开成为政府的一项一般性义务。

我国行政公共听证代表制度的建立与完善

随着我国民主法治的发展,行政机关的行政决策越来越重视听取民意,吸纳民智。实行行政公共听证代表制度,是政府依法行政的制度设计,也是中国走向政治民主化的重要标志。由于社会历史条件所限,中国听证代表制度还有诸多不尽人意的地方。鼓励社会公众广泛参与,不断完善行政公共听证代表制度,才能充分发挥行政公共听证的作用。

对我国公共听证制度的理性探求

由于我国听证制度尚处于起步阶段,当前的公共听证制度还存在许多的问题和缺陷。随着经济市场化和政治民主化进程的不断推进,通过经营者、消费者和监管者的多方努力,中国的公共听证制度将不断走向完善和成熟。

公共听证的理想与现实--以北京市的制度实践为例

源于普通法之自然正义原则的听证制度,因可为当事人提供意见表达与利益交涉的平台,而成为行政决定合法性的重要制度装置。但与私益听证主要代表消极的防御权不同,公共听证含有知情权、表达权、参与权等多种公共价值,是公共决策正当性的重要制度支撑。我国的公共听证理论,未从根本上区分代表防御权的私益听证和代表民主参与权利的公共听证,因此造成了制度建构的诸多误区。公共听证的引入,旨在破解公共决策过程的封闭性、结构化与单向度,为公众参与公共决策提供一种制度化的渠道;在实践中,我国的公共听证程序设计与运作仍然延续了传统科层制习气,与民众之表达和参与意愿相去甚远,公共听证俨然已成为现代行政合法性的制度装饰。公共听证因此面临严重的信任危机。要从根本上改变这种现状,就需要从性质上明确公共听证的定位与价值,充实公共听证的民主取向,理顺公共决策与公共听证的逻辑关联,健全和完善公共听证的操作程序。

以公共听证为核心的行政程序建构

传统行政法学以行政行为为核心而构建,区分行政活动的行为形式和法律形式,以行为的"法效力"确定行政法的介入空间和限度。这种学术体系适应了以自由主义为思想基础的传统法治理论。在现代社会中,行政活动既要遵循以个体权利保障为核心的法律形式理论,更要适应国家任务转变和行政活动方式拓展的现实,建构行政任务导向的现代程序架构。公共听证因其程序开放、信息公开、利益互动、责任共担而成为现代行政程序的核心。

公共决策听证：行政民主的价值和局限性

中国实践中的包括价格制定和调整在内的决策听证及其相关的制度安排,体现了决策的民主化,但不能把它的意义仅仅局限于"行政民主化"的狭隘范围内。公共决策听证实践在相当程度上暗含着这样的改革和发展逻辑,即:通过在公共行政领域推进民主化来达到进行政府和政治改革的目标。应该把决策听证当作民主政治成长的要素而不是行政民主来看待。

公共决策听证与政府规制失灵的防治

克服并尽可能消除政府规制的失灵 ,以保障市场经济的健康运行 ,是摆在市场经济国家面前的共同任务。本文的分析表明 ,建立和加强公共决策听证制度 ,对于防止和克服政府规制失灵有着极其重要的作用。

论法治政府建设公众认同视野下公众参加人的代表性——以公共行政决策听证为例

法治政府建设意义下的公众认同就是指公众对法治政府建设和自身利益、需求的一致性作出肯定性评价。而公众参与法治政府建设是形成公众认同的重要路径。在公共行政决策听证中,由于公众参加人代表性的缺失,严重影响了法治政府建设的公众认同。因此,应当明确公众参加人代表性的判断标准不仅有职业、社会角色等形式标准,更应当有诉求利益代表特定群体利益的价值标准、本质标准。并应当建立严格的程序,公开公众参加人的信息及陈述的观点,以利于社会监督,从而体现其代表性,确保实现法治政府建设中的公众认同。

协商民主视角下对我国公共决策听证制度运行过程的系统分析

协商民主理论代表了西方民主的最新发展,在我国也受到了广泛关注。公共决策听证制度是协商民主的制度实践形式,具有协商民主的功能。公共决策听证制度在实践中的运行是一个系统过程,由听证信息公开—听证代表的遴选—听证会的召开—听证笔录的处理四个环节组成,它们之间在时间上前后贯通,在内容上相互联系,共同作用实现了公共决策听证制度的协商民主功能。

“互联网+”公共政策听证教学模式与实践分析——以江西理工大学“互联网+”公共政策听证教学为例

“互联网+”公共政策听证教学模式是行政管理专业教学创新的一种有效途径。它以公共政策听证网站为平台,通过模拟听证会的形式,线上线下相结合,实时同步传播,实现了公共政策听证的公正、公开、透明和民主的原则。在模拟听证过程中,学生通过听证角色模拟,进一步把听证理论与实践结合起来,从而实现“课堂与社会”无缝对接。

关于完善我国公共决策听证制度的思考——基于协商民主的视角

协商民主兴起于西方国家,代表了民主的最新发展。公共决策听证制度与协商民主有着内在的关联性,是协商民主的制度实践形式。根据协商民主的理论要求,质证和辩论环节应作为听证会程序的核心环节。但是,现实中诸多原因造成了听证会质证和辩论环节的有效性不足。应从听证会的程序设计、听证代表的遴选机制以及专业化的听证主持人队伍建设等方面完善我国公共决策听证制度。

政府回应视角下的公共决策听证制度

公共决策听证与政府回应都以承认社会利益多元化为前提,是我国公共行政和民主政治发展的产物。公共决策听证制度从宏观层面和微观层面都体现了其具有的政府回应功能,它是政府加强回应性建设的一种制度实践。目前的公共决策听证制度作为政府回应的一种方式,还存在召开听证会的随意性、听证会形式遭到公众的质疑、听证笔录缺乏刚性约束力、政府回应能力不足等问题。提高政府的回应能力,需要政府行政人员提高意识,不断完善听政会制度的相关规定,将听证会纳入政府绩效考核的范围。

论成人高校的公共决策听证

公共决策听证是成人高校现代大学制度建设的重要内涵,是落实成人高校民主权利、形成民主治校理念的重要路径。明确了听证制度之于成人高校的特殊意义及治理价值,初步探讨了校园公共决策听证的实践范围和参与人结构,并在此基础上进一步给出了完善制度体系、营造民主文化氛围、建立听证委员会组织机制和给予物质支持等大学公共决策听证制度建设的可能路径。

“微听证”教学模式与实践分析——以“互联网+”公共政策听证教学为例

应用"微听证"平台进行公共政策听证教学是行政管理专业实践教学的一种创新方式。微听证教学通过确立听证主题、分配听证角色和组织听证过程等环节,实现了线上线下互动、图文同步直播和点评留言等功能,体现了公共政策听证的公正、公开、透明和民主等价值。"微听证"公共政策模拟听证会提高了教学满意度,锻炼了学生理论联系实际的能力,完善了实践教学体系,促进了"理论课堂"与"实践课堂"在新媒体技术上的融合。

浅析公共政策旁听、公共政策听证与公共政策民主

公共政策民主是公共政策内在的、必然的要求,也是政治文明发展的必然诉求。而公共政策旁听、公共政策听证是达成公共政策民主的可靠路径。

美方代表说“不”——美就中国“市场经济国家”地位听证会现场纪实

6月3日，中美两国第一次就中国市场经济地位问题举办的公共听证会在美国华盛顿举行。经过近5个小时的听证辩论后，正如许多专家之前所预测：中国的市场经济地位没有得到美国听证委员会的认可，10名美方陈述代表甚至齐齐对中国市场经济地位说”不”。

土地征收公共目的国际比较及其借鉴

发达国家强调土地征收只能出于公共目的。但是中国现行土地征收法成为了土地征收公共目的和商业目的并存的二元化格局的制度根源,它虽满足了转轨时期大规模建设用地的需求,但也造成了滥用土地征收权、侵犯农地权利人合法权益、危及国家粮食安全、土地合理利用以及社会和谐等严重后果。随着建设用地数量扩张时代的结束,中国应在结合本国国情的基础上,借鉴国际成功经验,适时回归土地征收公共目的一元化,明确界定公共目的范围,完善听证制度,引入行政诉讼等法律救济手段。

我国应建立重大公共支出决策听证制度

为保障纳税人对公共资金动用的参与权 ,防止腐败 ,应建立重大公共支出决策听证制度。这一制度应定位于非正式听证 ,主要发挥咨询性功能 ,应具有民主性、公开性、公正性、科学性、规范性和效率性。具体构架包括适用范围、听证的主持人及主持机构、参加听证的代表的产生及其权利义务、非代表纳税人的权利。