政治性与公共善--基于亚里士多德《政治学》的考察

重新审视亚里士多德关于政治动物和政治共同体的论述,可以发现人所特有的自然政治性并非当代社群主义所理解的对在先的共同体公共善的积极参与和奉献,而是为了好生活的目的用语言揭示什么是善好和正义。城邦的公共善是在一种既非直觉感知共同体的目的,也非讨价还价和相互妥协不同利益的“政治地行动”中实现的,即在审议和说服的过程中将人们关于善好和正义相互冲突的主张,汇聚成一个全体公民都能接受的判断和决定。人的自然政治性包括与动物共有的政治性和人所特有的政治性,后者与城邦作为政治的共同体具有紧密的对应关系,不宜将人的政治性宽泛地运用在家庭等共同体,从而模糊家庭和城邦的区别以及“政治性”本身所具有的规范性意义。

权利优先还是公共善优先——流行病伦理的社群主义视角

流行病危机导致流行病伦理的产生。目前的医学伦理无法解决流行病中的伦理问题,因为流行病伦理与医学伦理在许多方面都存在着差异。流行病防控中伦理问题的核心是个人权利与公共健康这种公共善之间的冲突。流行病防控的目标是实现公共健康,而社群主义的目标是实现公共善,公共健康是一种公共善,因此,社群主义能够为解决流行病伦理中的个人权利与公共善之间的冲突提供理论资源。

社群共同体之“公共善”何以具有优先性——“实用主义”政治伦理信念的正当性辨析

在有关社群共同体生活的政治伦理信念和道德价值之维的根据与合理性问题上,实用主义哲学基于公共善本位的"有效性思维"理论,用所谓"统一的经验整体"的理论,厘清了"社会"与社群"共同体"的合理关系问题。在政治伦理的价值信念问题上,实用主义致力于个体利益与社会利益的实践整合,将社会正义视为社群共同体的最高德性,以此实现对民主共同体之生活模式的构筑以及"民主化了的个人形象"的实践塑造。实用主义有关正确划定"政治国家"和社群共同体边界的思想,对身处现代性进程中的中国社会克服狭隘经验主义与功利主义等的社会伦理观,具有重要的启发与借鉴意义。

公共善、个体善与新闻伦理——新闻传播与人类普遍善之关系论略

现代大众新闻传播的伦理实践具有多种价值或伦理目标。依据人的公共性与私人性的区分及人在公共性与私人性方面的价值诉求,新闻(言论)可以分别界定为公言论、私言论而具有不同的伦理意义:公共生活与公共领域需要较大的自由度以实现新闻与言论的公共善,私人生活却需要对这种自由施加一定的限制以保障个体权利不受侵犯。普遍善同时赋予新闻自由、新闻规制的正当性依据。实现普遍善的关键就表现为以个体善的最小牺牲来获取公共善的最大扩张。

追求公共善:当代西方对公民责任的研究

公民责任是指公民履行与其公民身份相适应的、符合社会公共善的义务以及对行为后果的承担。当代西方公民责任研究的兴起有历史和现实两方面的原因。历史地看,西方公民理论家无论主张积极的还是消极的公民资格都承认良好的公民素质对于民主制度的建立、稳定和发展是必不可少的,因此都对公民责任持肯定态度。现实原因则既是政治话语自然递进的结果、是民主实践发展的需要也是对过度强调的权利的修正。当代西方对公民责任的研究主要从四方面展开:其一,公民责任是公民维护民主政治的义务;其二,公民责任被视为公民美德的体现;其三,公民的核心责任是政治参与;培养公民责任具有多种途径等等。

“公共善”视域下智能传播的算法规制

作为道德物化研究的一个重要面向,“公共善”扩展了媒介伦理研究的知识边界,为智能算法规制提供了新的理论视角、逻辑理路和价值基础。智能传播时代的算法规制不能仅仰赖相关的政策条款与法律法规,还应将“公共善”的维度纳入其中。传统的媒介伦理无法规约算法主导下的智能传播实践、算法偏见与算法黑箱、算法潜在的道德能动性,共同为“公共善”的出场提供了合法性。从“公共善”的视域出发,本文尝试搭建智能传播算法规制的框架,即以遵循“算法透明度”为原则,以“价值敏感设计”方法为指引,通过自上而下、自下而上和混合式路径的交织叠加构建道德算法,最终发挥算法对人类进步与社会发展的积极效用。

妈祖文化与公共善

“历史的目的在将过去的真事实予以新意义或新价值，以供现代人活动之资鉴。”

控权、合作与服务:公共善治论

随着公共行政的发展和公共治理的兴起,迫切需要新的理论来指导我国的行政法学研究和服务行政法治建设。秩序行政和服务行政是行政法的两大领域,行政法的基础理论必须对这两大领域都能发挥指导功能。公共善治论由于在对行政权与公民权关系的认知基础上,强调法治下的有效控权理念、强调博弈合作上的利益平衡理念、强调为民服务理念,更符合行政法的功能与目的。

公共善与个人利益,生命伦理学何为?——第十三届世界生命伦理学大会述要

2016年6月14日～17日,第十三届世界生命伦理学大会在英国苏格兰爱丁堡举行,会议主题为“个人、公共利益与公共善,生命伦理学作何贡献？”700余名来自全球的生命伦理学专家同行参加了此次会议。会议包括主旨演讲、专题研讨以及海报交流等形式,内容丰富,视野开阔。本综述主题讨论的内容主要根据作者所参加的内容归纳整理,由于并行会有很多专题,难免会使综述有偏颇之处。

论公共善的制度化——基于卢梭、黑格尔和马克思观点的分析

理性多元化的现代社会,国家的制度建构如何才能够体现社会的公共善?这是现代政治哲学的一个关键性问题。从卢梭、黑格尔到马克思的思想发展史之中,显明了实现公共善制度化的几个根本要素,即生产资料的所有制形式、政治的民主化以及智识性条件。

黑格尔论私利和公共善的统一及其意义

黑格尔认为现代性的最大问题是如何统一特殊性与普遍性,即私利与公共善的关系。具体来讲,现代社会的发展导致了特殊性和功利性大行其道、普遍性被压制和公共精神的失落。对此浪漫派对现代性给予严厉批判,黑格尔站在现代性的角度对其进行反驳,但他并不认同现代社会功利主义价值取向,同时他也不希望将古代社会作为现代社会的绝对楷模。黑格尔的理想是在现代社会条件下实现私利和公共善的统一,即实现人的具体自由。黑格尔的这一观念对马克思有较深的影响,同时对抵御历史虚无主义亦有积极意义。

正义与公共善孰为优先——论桑德尔与罗尔斯政治观的分歧

在政治哲学的规范性问题即政治制度、政治社会建构的目的与依据是什么的问题上,桑德尔和罗尔斯有着根本的分歧。罗尔斯认为评价一个社会公正的标准是看它是否合乎正义原则,桑德尔认为评价一个社会公正的标准是看它是否促进了公共善,因而桑德尔断定正义内在于善。

社会公共善的优先确立:营利性与非营利性民办高校的多学科视角

营利性与非营利性民办高校研究领域学术成果不菲,但也有一些似是而非的尚待厘清的逻辑问题夹杂其间,有必要辨明及澄清.营利性与非营利性民办高校关涉哲学上的义利之辨和教育学上的效率与公平之争及政治经济学上的公私之辨.营利性与非营利性民办高校多学科视角表明,无论营利与否,二者所能提供的社会公共善须优先确立,即确立公正的基本社会制度底线为首要条件.

寻求公共善——读《自由主义者与社群主义者》

无疑,罗尔斯把自己的《正义论》中的相关理论限定在“政治的”而不是完备性的理论范畴内,但它的正义理论在哲学、法学、政治学、伦理学、经济学等众多学科中都产生了巨大的影响。罗尔斯的《正义论》的出版是对1970~1980年代政治理论复兴的最重要的刺激,他的理论确定了一个阵地:无论是赞同他还是反对他,此后的政治理论都清晰地指向了这一点。20世纪后半期的基于对罗尔斯《正义论》的批驳形成了新的社群主义。19世纪末期的法国社会学家、法国第一个社会学教授埃米里·涂尔干确定了社会学独立于哲学、伦理学、心理学的研究对象:社会事实。

权利、公共善与实践理性

权利和善之间的优先关系是现代政治哲学和道德哲学中争议的主题之一,问题不在于权利是否重要,而是权利是否能够不依赖于任何善的观念而得到人们的认同和正当性证明。无论是主张权利优先于善还是坚持善优先于权利,都需要某种善的观念。在主张权利优先于善的罗尔斯式的自由主义者中,善的观念是假定的,但用于权利的分析过于狭隘;而坚持善优先于权利的学者当中,善的观念主要是证成的,但是他们对权利问题的分析又是失败的。将权利界定和描述为一种公共善,可以作为分析权利和善之间关系的合适出发点,公共善是权利存在的约束条件。另外,对于体现在公共善之中的权利追求和权利实现还必须遵循康德意义上的实践理性的要求。

公共善能否构成公共权力的基础

政府拥有的权力是公权,但公权本身的存在是为了保护私权,如果公权不能保护私权,那么公权便毫无价值。文章试图对公共善能否构成公共权力的基础进行探讨。一、何为公共善?公共善是共同善的特殊形态。所谓共同善,是一个共同体内的所有成员共同追求的好的目的。

协商民主、公共善与辩证行动主义

协商民主的外在目标是要达致每个公民个体的美好生活,而协商民主的本质则体现为一种公共善的实现。公共善的实现需要在自我之善和社群之善、多元主义利益和基本善之间达致平衡。协商民主是一种面向公共善的认知和行动过程。辩证行动主义更加强调一种多数大众与关键少数之间的关系。特性角色在辩证行动主义中发挥重要的榜样导向功能,并在审慎性沟通的基础上开展辩证行动。同时,特性角色的榜样引导要以情境性道德为内容展开。协商民主的关键就是要对公共善进行扩展,即从特性角色扩展到每个普通公民。在这一过程中,情感和理性都需要发挥重要作用。公共善的扩展在本质上表现为一种相互承认关系,并最终要达到一种主体间的移情状态。

微信公众号中煽情主义对新闻公共善的消解与反思

微信公众号已成为自媒体人参与信息传播活动和公众获取资讯的重要渠道,其应当具有同新闻媒体同等的公共属性。在微信公众号的新闻传播中出现了明显的煽情主义问题,其通过文章标题煽情,在虚构细节时煽情,还利用图片和视频煽情。微信公众号中的煽情主义对新闻公共善有一定程度的消解:其阻碍了对新闻真相的探寻,消解了公共价值规范,使公众对新闻事件难以达成理性共识。

从个人之善到公共之善:网络媒体的责任伦理担当

随着互联网技术的普及和应用,网络媒体的发展呈现出新态势,被称为"第四媒体",是社会主义主流文化、核心价值观念传播的主阵地。本文以理性主体为基础,以主体间的交往实践为价值生成,深入探析在互联网传播广泛影响的当下,社会主体的个人之善的价值如何在公共之善中得以表征和实现,即"个人之善"必须走向"公众之善"才能实现网络媒体的责任伦理担当。

突发公共卫生事件应急处理中医护人员个人自由的限制与保护

突发公共卫生事件的应急处理中会面临一系列的伦理问题,核心问题之一便是医护人员个人自由与公共善的伦理冲突未能得到有效解决,医护人员的道德职责边界尚未明确。在突发公共卫生事件应急处理中,由于以往对医护人员的道德要求及法规中强调保障公共利益优先,医护人员个人自由权利受到限制。因此,在权衡医护人员个人自由与公共善之间的张力时需要考虑自愿性、相称性、优先性、公正性等要素,建议制定危害医护人员生命安全的等级制度、卫生行政部门列举“正当理由”伦理清单、完善“德福一致”的奖励体制等方式来解决医护人员个人自由与公共善之间的伦理冲突,以更好地实现公共善。