中外公共征信系统运行与监管对比研究

我国公共征信系统发展起步晚基础低,有必要对政府主导公共征信、私营征信和会员制模式进行详细分析,就公共征信系统的建设、运行和监管情况进行研究,探索出值得借鉴的适合我国发展的路径和思维,分层次立法推进征信业发展。论文通过对国内外公共征信系统运行模式、特征、监管模式进行对比分析,指出目前国内公共征信系统运行监管还存在法律法规需要继续完善、征信行业市场监管亟待深化和征信体系重复建设、信息共享不全等问题。最后提出做好制度建设,完善法律法规,严格征信数据管理;优化运行模式,拓展征信系统覆盖面;打好综合宣传组合拳,提升全民征信意识;灵活监管机制,提升行业监管质量和服务质量;强化多方合作联动机制,提升“公民监管”成效;破解二元信用结构,强化服务职能等建议。

欧盟公共征信系统运行及监管研究

欧盟作为公共征信系统的发源地,其辖内公共征信系统建立较早且发展较为成熟,监管机制也较为完善,分析其辖内公共征信系统运营模式及监管经验做法,对优化我国公共征信系统运行及监管具有一定的参考价值。因此,本文以欧盟为例,全面总结分析其辖内公共征信系统五大运营模式特点及现行的监管措施,以此提出修订完善法律法规、优化监管结构、建立数据核对校验机制和合理分布市场布局的建议。

公共征信机构建立的供求契机及境外实践

征信机构是重要的金融基础设施。结合若干经济现象与经济理论,本文研究表明,对于原生的建立机制而言,后工业化背景下的政府干预是一国建立公共征信机构的供给因素;金融体系的银行主导型特征为需求因素;而爆发重大经济、金融问题则是建立公共征信机构的触发点。公共征信机构是否与私营征信机构并存则主要取决于二者在市场定位、功能定位上的差异程度。当前中国坚持公共征信机构为主导的征信模式有其经济上的必然性、合理性。

国外公共征信模式研究及对我国的借鉴与启示

公共征信模式概述 公共征信机构产生于上个世纪30年代,1934年,世界上第一家公共征信机构出现在德国.此后的20余年间,法国、意大利、智利、土耳其等国家也相继建立了公共征信机构;20世纪60年代以后,公共征信机构的发展逐渐加快,进入了一个高速发展时期.……

公共征信机构及其运行模式研究

关于我国征信机构模式的选择和外国公共征信业对我国的借鉴意义,专家众说纷纭。通过对欧洲及拉美等主要公共征信国家运行模式的分析、比较认为,建立以央行公共征信为主、私营征信为辅的社会征信模式是符合我国国情的必然选择。

中国公共征信系统对贷款影响的实证研究

基于全国征信数据,实证检验我国公共征信系统对贷款发放的具体影响,结果表明,我国公共征信系统的上线运行有利于金融机构的贷款发放,征信系统查询量的正向冲击会对贷款业务产生显著的促进作用。为充分发挥我国公共征信系统对于防范金融风险、促进贷款发放的基础性作用,需要继续完善我国公共征信系统的功能,扩大信用信息的共享范围,提升征信产品和服务水平,完善守信激励和失信惩戒机制。

中国第一家公共征信机构——联合征信所的成立及运作

1945年3月,联合征信所在重庆正式成立。作为中国第一家公共征信机构,联合征信所在当时受到外部冲击而成立,主要为四联总处提供经济调查、核准贷款服务,为国家行局提供企业调查、保证人调查、专项问题调查等服务。联合征信所能获得各机构的信息,调查途径包括利用调查员调查,利用商会、同业公会调查,政府机关提供资料,银行提供资料等。联合征信所是非营利性组织,由国家行局提供经费。

中国公共征信的运营、问题及对策

当前,我国公共征信建设主要在国家与地方两个层面展开,中国人民银行和商务部实质上构成了国家层面公共征信建设的主体,各省区市以社会信用体系建设为依托开展了区域性公共征信建设。这使得我国公共征信形成条块分割与局部垄断共存的碎片化局面,在一定程度上限制了公共征信发展的空间。今后,应通过信用立法、制定相关政策等,解决我国公共征信建设中存在的问题。

公共征信系统职能定位的国际比较与启示

从国务院法制办2009年和2011年两次就《征信管理条例》向社会征求意见的情况来看，对于企业和个人征信系统的运营方式、信息采集范围、采集方式、信息使用范围以及与市场化征信机构的关系等问题上还存在一定的争议。这些制度设计方面的争议，归根到底是由于对两大征信系统职能定位尚未明确而导致。目前，

深圳两大公共征信系统实现资源共享

中国网2013年7月8日：深圳市市场监督管理局与中国人民银行深圳市中心支行正式签署《合作备忘录》，这标志着深圳市金融业统一征信平台和深圳市企业信用信息系统成功对接，标志着深圳市在全国范同内率先实现了中央和地方、信贷领域和社会领域两大公共征信系统的资源共享。

我国公共征信机构的运行模式及存在的问题

目前我国采用和推行由中央银行建立公共征信机构为主体，商业化社会征信机构并存发展的征信制度模式，本文分析了我国人民银行征信系统的运行模式特征，我国公共征信机构运行模式存在的问题，提出了相应的政策建议。

公共信贷征信制度下信用数据质量问题的理论研究

关于我国公共信贷征信制度下的信用数据质量问题,首先对信用数据质量进行了界定,追溯了信用数据质量问题产生的源头,剖析了这些质量问题对征信对象、商业银行和中国人民银行征信中心三类征信活动主体的影响。针对建立信用数据质量长效保障机制,从经济学视角提出了一些对策建议。

个人征信中的概念解构与场景化规范研究

作为下位法的《征信业务管理办法》,在落实《个人信息保护法》要求的告知义务上,存在义务主体“信用信息提供者”和义务客体“信用信息”界定过于泛化的问题。它对信用信息采用了“用于识别判断企业和个人信用状况”的限定和“其他相关信息”的兜底,在规范层面导致法律概念限定与开放的自我矛盾。而信用信息范畴的扩张是征信理论体系本身扩张的一个缩影。替代数据的使用、经济征信向公共领域的扩张、信用信息透明与个人信息强保护理念的冲突,在理论层面构成征信体系的自我矛盾。由于《征信业务管理办法》所涵摄的征信属于经济领域,所以落实征信的经济性与政策性的目的可以破解规范矛盾,而理论矛盾则要求重新识别征信体系的场景化应用。

未来中国征信:三大数据体系

在不远的将来,我国征信将形成三大数据体系:金融征信体系、行政管理征信体系和商业征信体系。金融征信体系是以金融业主管部门为主导进行建设,行政管理征信体系是以政府及其主要职能部门为主导进行建设,商业征信体系是以行业协会组织及其会员为主导进行建设。金融征信体系、行政管理征信体系是整个征信体系的基础供应商。在它们周围将会存在并逐渐发展出一批专业的、有一定规模的征信中介机构。这些机构以金融征信和行政管理征信开放的信息为基础,进行综合或深加工,制作出满足终端市场需求的专项征信产品和综合征信产品。这三大数据体系在征信体系中应呈现"三足鼎立"的局面,它们之间不是竞争关系,而是相互补充的,每个体系都有自己的侧重点,目的都是为整个社会服务,都是征信体系不可或缺的重要组成部分。我们要正确认识政府在征信体系建设中的功能与作用。从目前情况看,中国征信体系建设的模式应是公共征信与市场征信同时起步,共同发展。当前政府行政征信管理最主要的问题是数据库的互联互通,因此有必要建立国家级和省部级交换平台。政府信用信息应在市场成熟的情况下、在政府信用信息合理分类并实现分类管理的基础上,有条件地、有序地开放。

国外征信机构运作模式的比较及借鉴

个人信用征信制度是我国社会信用体系的重要组成部分之一,在建构我国个人信用征信制度的进程中,信用征信机构的运作模式直接关系着整个制度发展的成败得失。世界其他国家个人信用征信机构主要为公共征信系统与私营征信机构两种运作模式,在分析前述模式之优势与不足的基础上,提出我国应在目前运作模式的基础上,逐步过渡到以政府为主导、并进行监管,以中国人民银行个人信用数据库为核心载体、以公司化的信用征信机构为重要主体的运作模式,以此构建有中国特色社会主义和谐征信体系与制度。

征信机构建设的国际经验及其启示

健全的征信体系能促进经济的快速发展,从世界征信体系实践上看,征信机构建设运行模式主要有公共模式和私营模式两种。公共征信机构通过行政手段强制金融企业报送信贷记录,实现系统内共享。私营征信机构是以盈利为目的,强调自律管理。两类征信模式各有优缺点,具有不同的适应性。我国征信建设正在建立央行主导的公共征信系统,应大力发展民营市场化的征信机构,加强与境外征信机构的合作交流。

我国个人征信体系构建研究

我国个人征信体系建设初见端倪,个人征信体系的模式选择应研析和借鉴国外私营征信模式和公共征信模式的经验。国外较为成熟的私营征信模式数据来源广泛,并通过合同协议的方式取得,征信产品较丰富,付费使用,采取市场化运作;公共征信模式数据来源较窄,主要通过法律的强制性规定获取,免费使用,不进行市场化运作。两种模式的选择取决于这些国家的经济发展水平、信用水平、法律背景以及征信理念等。我国构建个人征信体系过程中,仍要立足我国当前经济社会发展实际,并结合我国继续深化改革、释放改革红利的需要,逐步发展和完善,应在地区试点的经验基础上,逐步推广,并采取公共征信模式,在条件完善时再向私营征信模式转变。

展望2017年中国征信:尊重市场 加强监管 稳步发展

展望2017年中国征信,公共征信体系建设会有很大发展,金融征信将加强拓展应用,构建新型的以信用为核心的征信监管机制是大势所趋。应重视信用信息与数据保护,尽快立法及出台相应的信用监管制度与措施;着重进行制度建设,练好征信业内功;成立征信业行业协会已是业界共识与同求;征信业产业政策应调整,征信业一分为二,逐渐分为社会信用征信和金融信贷与融资征信。

美欧征信的制度框架与我国个人征信制度的选择

征信制度作为金融部门发展的基本要素之一,世界上几乎所有的发达国家和绝大部分发展中国家都建立了征信制度。运用新制度经济学的分析框架,从制度的主体和客体、制度的载体和相应的规制3个方面比较了美国和欧洲国家不同征信模式,并结合我国征信实践,提出了我国个人征信制度应选择公私并存,并最终市场化的征信制度。

征信活动、互联网使用与居民贷款可得性

居民贷款可得性是否与征信活动有关还缺乏系统性研究。基于2005—2019年全球160个经济体的面板数据,运用Sys-GMM法估计得出,整体上征信活动对居民贷款可得性有显著提升作用,私营征信系统表现更为突出并与公共征信系统协同提升居民获贷率。从异质性来看,高收入、发达区域的经济体私营征信系统对居民贷款可得性的促进作用更强,低收入、落后区域的经济体公共征信系统的贡献则较突出,中收入和新兴经济体的公共与私营征信系统对居民获贷作用相当。互联网使用对征信活动的助贷效应有着正向调节作用,提升了低收入经济体征信系统的有效性。