论公共推理理论中的不偏狭观念与中立观念——基于森《正义的理念》的讨论

森的公共推理理论中的不偏狭观念与中立观念在适用范围和内涵上存在区别,不可混淆。根据理论目的的不同,不偏狭观念可以分为高阶不偏狭观念和低阶不偏狭观念。低阶不偏狭观念可包含公共推理质料和形式方面的中立观念,高阶不偏狭观念可包含公共推理程序方面的中立观念。逻辑可证的中立观念可包含在高阶不偏狭观念中。高阶不偏狭观念的完备性是否可能的判断取决于综合性理论是否可能的判断。对不偏狭观念和中立观念的上述解释体系有助于更准确地解释和评价相关的正义理论。

不确定状态下的公共卫生推理及其实践价值

科学上的不确定性是公共卫生决策面临的最大挑战,实践中应将哲学与公共卫生更紧密地结合起来,作为解决当今最具挑战性的公共卫生问题的手段。不确定状态下的决策因伴随着认知资源上的匮乏而使传统逻辑学上的“谬误”形式成为特殊情势下的必选项。公共卫生推理的适用应当遵循预防原则、责任豁免原则和比例原则,其不仅是公共卫生研究的启发式工具,在决策论证、辅助决策、风险沟通等方面亦有重要实践价值。我国应重视公共卫生推理研究,构建多情境、多层次的公共卫生推理体系,强化其在舆情引导中的作用,通过思维科普增强风险沟通的实效。

欲望的位置：论两种慎议民主取向之争

出于对传统聚合式民主把政治合法性建立在私人欲望基础上的不满,慎议民主作为一种替代方案成为当代民主理论的中心,并试图通过政治慎议过程重塑合法性。但在对私人欲望进行公共转换的问题上,慎议民主理论内部出现了政治科学与政治哲学两种不同的取向,前者认为后者错误地忽略了私人欲望在政治辩护中的地位。然而,政治哲学取向的慎议民主理论所主张的公共推理与公共理由,如果得到恰当的解释,其相互性标准事实上把不偏不倚的道德要求与私人欲望整合成了一种独立的慎议政治形式,超越了政治科学取向的混合思路,从而构成惟一融贯的慎议民主理论。