区域公共教育政策制定主体机制创新研究

公共教育政策应该是一个动态的过程而不仅仅是静态的文本。公共教育政策涉及到千家万户的利益,在个体社会身份改变主要依赖学校教育的今天,公共教育政策的价值导向发挥着至关重要的作用。而区域公共教育政策制定主体在公共教育政策制定过程中又起到了核心作用,解构区域公共教育政策制定主体、创新公共教育政策制定主体及其保障机制,直接关系到每一个公民能否接受公正、公平的教育。

中国教育利益体制化格局及其社会根源和危害——兼对我国公共教育政策本质的反思

当前,教育利益体制化已经成为实现中国教育现代化的巨大障碍。以教育利益体制化为本质的教育公共政策,有可能直接引发严重的教育后果、经济后果甚至是令人担忧的政治后果。只有坚持教育利益国民化,才可能有一个前瞻性和全局性的、公平和谐的、真正代表国家根本利益的公共教育政策安排。

公共教育政策舆情研究的几个基本问题分析

关于教育政策问题确定的研究十分重要,因为构建公共教育政策问题是公共教育政策过程研究的逻辑起点。公共教育政策舆情研究就是研究哪些教育问题应该而且可以上升为公共教育政策问题,并通过公共教育政策的制定、执行和调整,增进民众普通的教育利益。公共教育政策舆情研究可以分为确定有影响力的传播教育问题的媒体、获取公共教育政策舆情信息、确定对公共教育政策舆情信息进行分析的方法、撰写并呈交公共教育政策舆情研究报告四个步骤进行,并关注传播主体、传播内容、传播原因、传播效果四个方面的问题。

公共教育政策实施过程中的规划不合理问题——以学校布局政策为例

公共教育政策出台之后,就要根据区域的现实情况来付诸实施,这就需要为达到某个预定教育目标而进行教育规划。学校布局调整作为一项公共教育政策,在具体执行过程中有赖于规划蓝本的制定。我国学校布局规划的历史分为两个阶段:一是缺乏规划盲目建校阶段,显然,这给后来出现的很多问题埋下了隐患,直接导致了当今学校布局调整过程中出现的巨额教育资源浪费;二是意识到科学规划对于教育发展的重要性,开始进入"自上而下"的教育规划阶段。这种自上而下的教育规划存在的最大问题是可能不符合当地的教育实际。所以,具备了科学规划的意识之后,还要将规划的"自上而下"和"自下而上"方式结合起来,这样才能制定出符合区域教育发展实际的科学规划。

从新高考透视我国公共教育政策走向

新高考政策旨在扩大学生的选择权、高校的招生自主权,增加高校人才培养与产业发展的匹配度,实现高考政策从选拔到兼顾育人的价值转型。在公共政策的复杂实施系统中,"选科走班"在高中学校的实践中表现为"选科容易走班难"、高中生综合素质评价结果在高校招生实践中没有得到真正参考、部分省份放缓执行新高考政策的节奏。从高考政策变化中的利益相关者分析发现,政策影响利弊各有:其中地方政府的政策执行难度加大,执行效果亦受限于政策执行决策空间和专业模式;落实高校招生自主权取得突破,"专业+学校"招生模式给予高校专业化的空间;高中教师短期内工作难度、强度增大,但其专业发展将长远受益;高中学生成为新高考政策的最大受益者,其个性化发展需求得到满足。新高考政策需要明确中央与地方的决策权限、明晰分权合作共治框架;教育治理须尊重科学规律,纵向上健全国家公共教育决策机制;引入教育政策执行评价,逐步确立公共教育政策的决策与执行评价的平衡机制;完善社会组织参与、协同社会治理的机制,引导民众力量有序参与公共教育治理;顺应新公共管理发展趋势,引导新高考决策体系走向教育善治。

消弭数字鸿沟:数字出版的均衡发展及公共教育政策

＂每翻一页电子书,地球就多活一分钟。＂正如一家电子图书网站的宣传语所宣示的那样,数字出版作为新经济、低碳生活的绿色理念,已被社会各群体广泛认知接受,数字出版产业也呈现蓬勃发展势头。但是,同其他信息新技术的应用和普及一样,

教育利益国民化:在和谐社会中重构我国公共教育政策的新取向

本文分析了中国教育所出现的几个不同教育利益格局及其政策演变的阶段,认为教育利益国民化是中国教育格局重构的核心理念,政府必须坚持以构建社会主义和谐社会为目标,坚持教育利益国民化,去引导、举办、管理教育,才能确定一个具前瞻性、全局性的公平和谐的真正代表国家根本利益的公共教育政策安排。

从教育中的性别问题谈完善我国公共教育政策

我国现行公共教育政策总体上指向性别平等,但是,针对文盲女性人口比例过高、贫困女童入学缺乏保障、学科专业的性别隔离、女教师职业发展障碍等性别问题,公共教育政策显得乏力。应当深入贯彻男女平等基本国策,增强性别敏感意识,在性别平等理念下,进一步完善我国公共教育政策。

基于公共教育政策的高职院校一对一校企合作模式探析

文章分析了政府在校企合作中的主导作用,提出了基于公共教育政策的高职院校一对一校企合作模式。一对一校企合作模式指"一个企业对应一个高职院校""、一个专业对应一个相关企业""、一个‘双师型’教师对应一项培训"。旨在提高我国高职院校校企合作的质量与效益。

中国公共教育政策制定的影响因素及其问题解决对策

公共教育政策制定过程相当复杂,设计公共教育政策制定的标准也很难确定,其根本原因就在于中国公共教育政策制定存在诸如传统思维模式、政治经济体制和政策调研方法等多种因素影响,并由此产生各种突出问题。本文通过深刻分析中国公共教育政策制定的影响因素,提出建立具有中国特色的公共教育政策制定的问题解决对策,即中国公共教育政策制定的多元模式、权力机制、研究范式和优选规则。

从教育中的性别问题谈完善我国公共教育政策

教育领域的性别问题 教育性别公平是指男女获得的教育机会与其在总人口中所占的比例大致相等，教育机会的获得不会因为性别的不同而不同。但是，从统计学和社会性别视角看，我们教育领域的性别平等问题依然存在。

公共教育政策与农村义务教育资源配置

城乡义务教育资源均衡发展,特别是农村义务教育资源配置,是党和国家新世纪关注的重点问题。李克强总理在全国教育大会上指出:要着力补上短板,夯实义务教育这个根基。从公共教育政策角度审视我国农村义务教育的资源配置,可以发现存在经费不足、教师短缺、课程落实困难和教学方法单一等问题。借鉴美、日、韩等国所采取的专款专用、课程改革、教师互换等系列措施,我国要通过完善教育立法、完善教师补贴政策、完善教育课程以及城镇教师支援农村义务教育等相关政策,促进农村义务教育资源的配置和城乡义务教育协调发展。

公共教育政策制定的公益性认识

本文以公共教育政策在理论上应该体现公益性,即满足大众的公共教育利益要求为出发点,揭示出在公共教育政策制定过程中,由于各种不同的人性假设以及各方利益冲突问题,导致公共教育政策并不一定必然体现公益性!提出实现教育政策实然公益性的可能路径选择:市场介入和社会民众参与教育政策的制定,在独立主体"私益"的实现基础上,最终实现公共教育政策的实然公益性。

人力资本理论的发展及其公共教育政策的呈现

人力资本理论源于人类对经济增长的强烈追求。它不但丰富了经济增长理论,还辐射到了教育领域,在教育经济与教育管理中得到了广泛应用。随着知识经济与人工智能时代的到来,梳理人力资本理论发展轨迹,有助于厘清不同时期教育培养劳动力的导向。人力资本理论发展史可以划分为雏形期、诞生期、发展期以及突破期。随着人力资本理论在不同时期的发展,各国在国家层面也呈现出与之相应的公共教育政策,充分体现了理论先行、政策跟进的现实逻辑。

国家社会科学基金“十五”规划教育学国家重点课题“西部大开发中的区域教育发展战略选择与公共教育政策调整”成果公报

由国家教育发展研究中心张力研究员主持的国家社会科学基金“十五”规划教育学国家重点课题“西部大开发中的区域教育发展战略选择与公共教育政策调整”（课题批准号：AGA010005），目前通过了全国教育科学规划领导小组办公室组织的成果鉴定，现将成果公告如下：

公共教育扩张政策与教育收益率的城乡差异

基于2019年中国家庭收入调查数据,通过教育收益率的因果性和异质性测量,实证评估了公共教育扩张政策的个体增收效应和收入分配效应。研究结果如下:(1)利用描述性统计法分析发现,公共教育扩张政策对城镇劳动力受教育程度的提升作用高于农村,因而教育功能具有“城市偏向型”的特征;(2)利用工具变量法纠正内生性问题后,发现公共教育扩张政策对非农户籍具有更强的个体增收效应,农村劳动力的教育收益率高于城镇,大学教育收益率高于义务教育阶段,揭示了公共教育扩张政策的个体增收效应具有“农村导向型”的特征;(3)利用无条件分位数回归及其处理效应模型发现,义务教育改革和高校扩招具有缩小城乡劳动力组内工资收入差距的收入分配功能。

公共教育政策、经济增长与人力资本溢价

本文构建一个包含基础教育和高等教育的两阶段人力资本积累模型,考察公共教育支出规模、结构和高等教育可获取性对不同教育背景的家庭的人力资本投资行为、熟练和非熟练劳动力的相对供给和相对效率的影响,揭示出公共教育政策对经济增长和人力资本溢价的影响机制。基于中国省份经济的实证研究表明,我国地方公共教育投入政策并未充分发挥对地区经济增长的促进作用,且不利于缩小劳动力工资差异;教育资源更多地向基础教育倾斜将更好地促进我国地区经济增长,也有利于降低人力资本溢价水平,但后一种影响并不显著;中等职业技术教育支出和高等教育支出政策对地区经济增长和人力资本溢价水平的影响总体上较为模糊;高校扩招政策有助于降低人力资本溢价水平,但对地区经济增长的促进作用并不显著。

科学发展观与中国公共教育政策的选择——以基础教育的协调发展为中心

2003年中国共产党第十六届三中全会提出了“五个统筹”的重要思想，这是一种全新的发展观，今年三月召开的“两会”又再次强调了协调统筹、可持续和以人为本的发展思想，这一科学发展观的提出，对我国今后的社会发展具有重大指导意义。

公共教育政策对经济增长的影响及未来选择

郭庆旺、贾俊雪撰文认为，公共教育政策通过影响不同教育背景的家庭的人力资本投资行为以及熟练和非熟练劳动力的相对供给和相对效率，从而对经济增长和人力资本溢价产生重要影响：公共教育政策对经济增长的影响并不确定——公共教育支出规模、基础教育支出比重和高等教育招生规模与经济增长之间存在着倒u型关系；基础教育支出比重与高等教育招生规模增加有助于降低人力资本溢价水平、缩小劳动力工资差异，公共教育政策总体上无助于解决高等教育机会差异问题，