教育督导监督职能的发展:以公共教育权力变迁为背景

加强教育督导的监督职能,是建立公正、规范、高效的教育行政管理体系的基本要求,也是推进公共教育管理改革的必然选择。在传统的“教育行政管理”向“公共教育管理”发展的形势下,必须对教育督导的监督职能进行调整,从监督的价值取向、对象、范畴、方式等方面探索适应公共教育权力变迁的监督机制。

试析均衡发展进程下公共教育权力变迁

义务教育的非均衡发展是由多方面原因造成的。从权力视角看,教育分权特别是教育财政的分权化使城乡义务教育非均衡发展的现状进一步恶化。促进义务教育均衡发展,须重构公共教育权力,重新界定政府在义务教育领域的职责与权力,并选择合适的教育分权策略。对于我国来说,上移与下放是公共教育权力变迁的基本走势:权力上移是指强化省级政府的统筹力度,进一步落实其具体责任;权力下放是指建立市场参与教育事务的运行机制,赋予学校更多的自我发展权。

论公共教育权力腐败的伦理分析及其治理

公共教育权力腐败是指掌握与行使公共教育权力的主体滥用公职权力谋取私利的行为。从伦理学的角度来看,公共教育权力腐败主要源于公共利益与私人利益之间的矛盾,这既表现为公共教育权力性质方面的"公共性"与"有限性"之间的矛盾,也表现为公共教育权力运作方面的"公众委托"与"私人使用"之间的矛盾。当前,对于公共教育权力腐败的治理,需要通过权力、社会、权利与道德等不同路径来综合执行与实施。

公共教育权力的变迁与教育政策的有效性

在不断变革的社会中 ,许多国家都在发生着公共教育权力的变迁。在我国社会转型的进程中 ,也发生着公共教育权力的变迁 ,并产生新的教育社会关系和教育问题 ,如政府选择与非政府选择的关系、公益与私益的关系、公平与效率的关系、解制与规制的关系等 ,从而对教育政策的有效性提出了挑战。教育政策要有效调整新的教育社会关系 ,有效解决新的教育问题 ,必须改革教育政策活动范式 ,做出新的制度安排。

关系、结构与利益表达——教育政策执行的网络模式

随着公共教育权力的转移,众多的教育利益主体凸显于社会各阶层中,其教育利益冲突的形势也愈来愈复杂。传统二元的教育政策模式的弊端日益突出,新的教育政策执行模式亟需建立。教育政策执行的网络模式一方面重视正式与非正式制度和结构对教育政策制定和教育政策执行的作用,另一方面注重分析政策行动者的利益表达对教育政策执行有效性的影响,并突出强调行动者之间关系的强弱程度对政策制定和执行的深远意义,为教育政策的有效执行以及公共教育权力机构对教育的有效治理提供了一个很好的途径和启示。

关于当前教育政策研究的反思

随着当代社会政治经济文化和科学技术的发展,教育政策研究在我国迅速发展和繁荣起来。与发达国家相比,教育政策研究在很多方面都还存在明显局限与不足,在理论上和实践中都有待于大力加强和深化。教育政策研究要真正做到科学、有效,应区分政策主体,提高教育决策的科学化和民主化程度;转变政府职能,充分发挥教育政策研究的中介价值作用;提高教育政策研究水平,正确认识和理解教育政策本质。

中央政府在高等教育布局均衡发展中的有限责任

在高等教育布局结构调整中,有些政府职能必须由中央政府来执行。中央政府有责任帮助经济欠发达地区政府实现"权能统一",以促进高等教育布局的均衡发展;要对某些已转移给地方的公共教育权力加强监督,充分发挥中央对全国高教资源余缺的宏观调控作用;要促进高等教育的区域间竞争与合作,防止地区高等教育壁垒,提高高等教育发展的整体效益;要通过立法、规划和信息服务等手段,促进高校间的有序竞争,实现国家整体的高等教育发展战略。

从悲剧引发的对我国教育高收费和高等教育质量的思考

一起起高校学生自杀悲剧,引发人们对我国高等教育存在问题的争论。其中,教育高收费和高等教育质量是两个敏感的话题。本文就两方面存在的问题作了深入思考,指出其根本原因在于中国经济转型时期,在国家对教育供给的垄断和教育供给等级化的条件下,政府行为的企业化和教育公共权力及公共资源的资本化。并提出解决问题的思路。

积极建构高教税制 全面规范学校行为

公共教育权力的变迁和市场对高等教育领域的介入 ,使传统的教育公益性受到挑战。只有正视现实 ,一切以行为为标准 ,重新建构高教税制 ,才能从根本上有效化解公益性与私益性这对矛盾 ,为教育体制创新提供制度保障。在此基础上 。

体制转轨时期教育政策创新分析

体制转轨时期 ,社会各个领域都出现了变化 ,教育领域也是如此。原有的教育政策已不能适应教育领域的变化 ,因此教育政策创新势在必行。同时 ,教育政策创新也面临着许多难题。对教育政策创新原则、类型、工具和模式的现实和合理的选择将对创新难题的解决产生重大的作用。