“全民健身公共服务”均等化价值意蕴与实现路径

全民健身公共服务均等化是实现“十四五”体育发展规划的主要举措,也是全民健身公共服务惠及全体民众的重要手段,更是实现体育强国与健康强国战略的前提和保障。以文献调查法明确全民健身公共服务均等化的概念、内容,总结归纳出“健康水平”“健康公平”“社会和谐”三大价值意蕴,以及政策出台、区域缩小、资源分配优化等现实基础,提出促进机会均等、过程均等、结果均等等一系列实现路径,以期满足人民群众体育健身需求,推进我国体育现代化发展。

“新公共服务”理论及其对当前公共教育管理改革的启示

“新公共服务”理论是当代关于公共行政的一套全新理念,其核心思想是:政府的角色是服务而非掌舵。在我国建设服务型政府的背景下“,人本、责任、服务”成为当前公共教育管理改革的理念诉求。“新公共服务”理论对于我国的公共教育管理改革有现实的启示作用。

“流动公共服务”研究论纲——兼论边疆少数民族地区服务型政府建设

建设服务型政府,是当代中国政府发展方向的新定位,也是对改革开放以来我国政府职能转变认识的深化和升华。如何建设服务型政府,回应和满足社会公共需求,有效供给公共服务,是我国地方政府职能转变与行政改革十分重要和紧迫的战略任务。对于边疆少数民族地区来说,地方政府公共服务供给对象及其环境的特殊性,决定了现有的"一站式政府"("政务超市")、"代理政府"("服务代理制")并非最适用的公共服务供给模式,因而提出"流动公共服务"模式的替代方案,以期推动边疆少数民族地区服务型政府建设,为居民提供便利、快捷、优质、高效的公共服务,满足基层民众的公共需求。

打造“互联网+公共服务”新模式

"互联网+公共服务"是着眼于提高公共服务的效率和透明度、建设"四型政府"、推进政府治理现代化而提出的一种新模式。"互联网+"不断促进公共服务普惠共享,推动公共服务高效便捷,升级公共服务智能管理。目前,在推进"互联网+公共服务"实践中,仍有许多制约因素,如发展理念存在误区、资源要素支撑不足、体制性障碍依然存在等,影响了政府的职能转变与公共服务供给的效率。为此,必须创新"互联网+公共服务"模式,以互联网思维激活"互联网+公共服务"发展引擎,以要素资源整合夯实"互联网+公共服务"发展基础,以完善相关机制促进"互联网+公共服务"发展保障,力促政府公共服务提质增效。

中国服务型政府建设与西方“新公共服务”二者的背景比较

经济体制转型、政府管理模式转变和社会结构转型是中国建设服务型政府的背景,并将之与西方“新公共服务”运动兴起的背景进行比较分析,得出中国服务型政府建设的根本目标是建设成熟公民社会下的服务型政府,它的职能是既要掌舵又要服务,当前建设的首要任务是提供基本的社会公共服务。

“支付宝+公共服务”:一种新型公私合作关系——基于资源依赖与转化的分析框架

公共服务作为政府的核心职能之一,长期以来受到理论与实践的广泛关注。公私合作经过多年的发展,成为公共服务供给的重要方式。传统的公私合作形成了"政府主导、企业参与"的模式。在"互联网+"背景之下,电子政务发展迅猛。一种新型的公私合作模式兴起并逐渐发展,带来了政府与市场关系的变化。以"支付宝+公共服务"为例,利用资源依赖理论进行分析,可以发现,互联网企业具有强大的技术、社会和经济资源,在提供公共服务的过程中,利用其平台功能,与政府拥有的行政及组织资源相互依赖、相互转化,形成了新型的"盟友"关系。这种关系,固化了互联网企业平台带来的资源优势。因此,政府作为公共服务提供者的主导地位及其标准如何得到贯彻,作为公共服务接受者的公众群体的利益如何得到保障,这些都成为需要面对的挑战和问题。

“新公共服务”理念对当前我国基础教育管理改革的启示

"新公共服务"理论是当代关于公共管理的一套全新理念,其核心理念认为政府的角色是服务而非掌舵。这套理念对于当前我国基础教育管理改革,具有积极的理论指导和启示作用。

“准公共产品”抑或“公共服务”——不同视域中的学前教育属性及其供给差异

以往学界从经济学视角论述了学前教育的"准公共产品"属性,而近年来学前教育通常被视为"公共服务"。然而,两种属性存在差异,不应被混淆使用。准公共产品主要关注的是"非排他性"和"非竞争性"等特征,而公共服务侧重公共利益的衡量。二者在为何供给、为谁供给、如何供给等问题上存在明显差异:前者是从工具理性出发,从弥补市场失灵的角度强调政府应作为学前教育供给的必要参与者,容易产生政府意愿导向的供给;后者是从价值理性出发,基于公共利益保障角度凸显了政府是学前教育供给责任的一元承担者,强调公共需求导向的供给。从当前的实践而言,把学前教育作为公共服务供给,更能彰显其公益性。

“新公共服务”评析──一种对新公共管理的替代

在诸多对新公共管理的批判中,以罗伯特.B.登哈特为代表的“新公共服务”渐成体系,它在对新公共管理模式进行批判的基础上明确提出了新公共服务的内涵,本文认为新公共服务在强调公共管理在创新方法和技术提高政府效率的同时,不应忽视对公共利益的维护和公民权利的尊重,以此纠正了管理主义的偏颇,一定程度上实现了对新公共管理的超越。

论公共服务的“第三种范式”——超越“新公共管理”和“新公共服务”

公共服务的"第三种范式"是立足于马克思主义人学的基本立场对当代公共行政的一种回应,主要是通过揭示"新公共管理"及"新公共服务"的范式困境,批判性吸取其中有价值的理论资源,并深入反思当代中国公共服务的现实问题,建构具有中国特色的公共服务范式,其旨趣在于使公共服务的战略安排回归到社会发展的人性基石———"每个人全面而自由的发展"。针对中国处于社会主义初级阶段的国情以及公共服务的具体实际问题,"第三种范式"从公共利益的主体属性及其自由维度出发,要求坚持人民代表大会制度和中国共产党的领导地位,完善违宪审查制度以及完善宪政秩序,推进基本公共服务的均等化原则,并从整体上拓展并畅通公民有序参与公共决策和社会管理的途径,建立一种具有包容性的公共服务体系,为走向"自由人的联合体"提供社会准备。

“创新优化政府公共服务”之八：垃圾治理要实行政府和社会多元共治

垃圾治理是政府公共服务的一个重要内容。在英国培训期间，我们了解到英国地方政府在垃圾治理方面的一些创新做法，就此有一些启发和建议。

新公共服务理论视野下公共哲学的话语指向——一种对“新公共服务”的解读

公共行政学发展是在理论本身不断地反思批判和不断超越中走向成熟的。在对时下流行的新公共管理的反思批判中,美国学者丹哈特的“新公共服务”渐成体系并且论证了其对新公共管理超越的地方。新公共服务将理论视角聚焦到公共生活的主体——公民,而不再是“掌舵”的公共行政人员。公民具有相当的公共理性,这既是新公共服务潜涵的理论需求,也是公共哲学的一个基本主题,而公共理性基于最基本的公共生活事实和公共文化背景。从传统公共行政到新公共管理再到新公共服务的发展变迁中,蕴含着公共哲学话语转换的涵义,亦即公共哲学将从传统形而上高度向公共生活的经验层面转换的趋势。

“新公共服务”浪潮与我国政府职能的新定位

“新公共服务”是西方近年来兴起的、批判甚至取代“新公共管理”的全新的公共行政理念,它倡扬政府的“公共性”、“服务性”本质,而非“掌舵”与效率,主张对“新公共管理”所倚的“政府再造”进行“再造”,从而回归政府的“公共服务”本质。新公共服务浪潮的兴起,对我国政府职能定位有深刻启示,建构现代服务型政府是我国行政体制改革与政府职能转换的必然选择。我国现代服务型政府建构,不应片面追求政府绩效与官员政绩,而必须先确立“公共服务”行政理念、制度前提与运行机制。

“新公共服务”研究综述

新公共服务是西方公共管理前沿理论之一,兴起于21世纪初,它的出现源于对新公共管理主张市场化和竞争化而导致公共利益与公民权利缺失进行的反思与批判。新公共服务主张民主、公民权和公共利益,坚持七大基本原则,为政府改革提供了一种新的视角。国外学者对新公共服务的研究经历了实践反思与总结、比较研究、体系构建、实践应用的过程,我国学者对于新公共服务的关注则是从理论引进、反思批判并逐步进入到适用性分析与实践结合研究。

与“公共服务”相关概念的辨析

本文对与公共服务相关的一些概念进行了辨析,涉及内容为这些概念的内涵、外延以及它们与"公共服务"这一概念的联系与区别。进行辨析的概念主要有:公共产品、公共部门、公共政策、社会事业、公共事业、公益事业、公共企业、社会服务、社会福利、公共资源、公共财政、公共投资、公用事业、公共工程、公共设施、公共需求、公共供给。

治理视域中的大学参与“政府购买公共服务”研究

参与"政府购买公共服务"是大学治理的有效机制。它有利于大学组织身份的重构与治理能力的提升,同时有利于大学多中心的治理机制的形成并可以有效防范办学行为的失范。我国大学参与"政府购买公共服务"存在制度性动力不足、竞争性不足以及监管体系缺失等问题。为提升大学对"政府购买公共服务"的参与性,政府要以"市场培育"为重点,完善大学参与"政府购买公共服务"的市场体系;加强制度与法律建设,规范政府与大学的服务买卖行为;优化大学治理结构,提升大学办学水平与市场竞争意识。

从“新公共服务”的视角看我国服务型政府的构建

中共十六届四中全会《决定》中提出的“通过全党共同努力,使党始终成为立党为公、执政为民的执政党,成为科学执政、民主执政、依法执政的执政党”,对我国服务型政府的建构提出了内在的要求。本文从新公共服务理论的视角分析了服务型政府的内核,以及我国建设服务型政府的机遇和挑战,探讨我国建设服务型政府的路径选择。

公共哲学视野下的新公共服务理论探析——一种对“新公共服务”的读解

公共行政学发展是在理论本身不断地反思批判和不断超越中走向成熟。在对时下流行的新公共管理的反思批判中,美国学者丹哈特①的“新公共服务”渐成体系并且论证了其对新公共管理超越的地方。新公共服务将理论视角聚焦到公共生活的主体——公民而不再是“掌舵”的公共行政人员。公民具有相当的公共理性这既是新公共服务潜涵的理论吁求,也是公共哲学的一个基本主题,而公共理性是基于最基本的公共生活事实和公共文化背景。从传统公共行政到新公共管理再到新公共服务的发展变迁中蕴含着公共哲学话语转换之意涵亦即公共哲学将从传统形而上高度向公共生活的经验层面转换的趋势。