论国际投资协定中的“根本安全利益”与“公共目的”

国际投资协定中普遍包含"根本安全利益"和"公共目的"条款。作为一种特殊公共利益的"根本安全利益"与可仲裁性及必要性抗辩紧密相关,而"公共目的"与征收问题并存,是合法征收的必备条件,并必须伴随相应补偿。就"根本安全利益"事项的可仲裁性而言,已有的判例和实践不足以给出定论,条款的措施似乎很有必要;就可补偿性而言,在理论上有不同主张,实践上亦有不同做法。在国际投资仲裁中,对"根本安全利益"而不是"公共目的"抗辩具有更重要的意义,从而也越来越受到各国的重视。

关于公共目的实现的伦理思考

公共目的是对公共生活的总体把握 ,是用于引导公共生活的。实现公共目的是公共管理的根本任务 ,是公共管理者的道德责任。道德上合理的公共目的的实现要求使用正当的公共管理手段 ,它要求公共管理者用道德来约束其对公共管理手段的选择。这种道德约束有两种情形 :其一是在多样化的手段中选择正当性的公共管理手段 ,其二是使公共管理手段的使用正当化。

土地征收公共目的国际比较及其借鉴

发达国家强调土地征收只能出于公共目的。但是中国现行土地征收法成为了土地征收公共目的和商业目的并存的二元化格局的制度根源,它虽满足了转轨时期大规模建设用地的需求,但也造成了滥用土地征收权、侵犯农地权利人合法权益、危及国家粮食安全、土地合理利用以及社会和谐等严重后果。随着建设用地数量扩张时代的结束,中国应在结合本国国情的基础上,借鉴国际成功经验,适时回归土地征收公共目的一元化,明确界定公共目的范围,完善听证制度,引入行政诉讼等法律救济手段。

从经济学角度重新审视美国教育的公共目的

教育是公共产品还是私人产品近年来受到广泛的讨论,本文从经济学的角度回顾了美国教育的目的。中小学教育的公共性主要体现在公民教育;高等教育的公共性主要体现在知识创造和文化传承;职业教育的公共性主要体现在培养合格的劳动者。教育应该重新强调其公共性。

姚红：征收土地须出于公共目的

5月25日，全国人大常委会法工委民法室主任姚红就当前社会关注的立法热点——《物权法》发表了看法。姚红说，《物权法》将规定在什么条件下才允许划拨土地，并将对操作程序进行规范。通常情况下，一律采用拍卖、招标方式出让建设用地。而征收土地只有出于公共目的才会被允许。另外，《物权法》将明确土地使用权与空间权的关系。例如，住户依法拥有5层楼的房屋，但假使立交桥从住户家楼顶穿过，就侵犯了你的空间权。

关于行政征用公共目的性的思考——以土地征用为例

公共利益是行政征用制度的核心,但这一概念内涵的不确定性,使之难以合理判定。不同国家的理论与实践各具特色。我国宜借鉴国外经验,综合考量某一利益自身的性质、被征用财产的利用目的、利用后果及特别时期的特定需要等因素确定公共利益的实体内涵,并加强征用程序的民主性与公开性,以客观形式限定主观利益评价的形成。

土地征收公共目的的美法日三国比较研究

选取具有代表性的美法日三国,从土地征收公共目的的立法界定、具体认定和法律救济三个角度进行比较分析,可以发现显著差异与共同经验并存。借鉴其共同经验,我国可借修订《土地管理法》之机回归土地征收目的一元化,并在此基础上明确界定土地征收公共目的的范围,增设公共目的认定程序,引入公共目的异议司法救济制度。

公共体育设施的应急征用

在新冠肺炎疫情的防控过程中,公共体育设施可以被政府征用,转换成为应急医疗救治设施。公共体育设施作为公共用物,其原本的公共目的在于政府提供服务以满足公众的体育活动需求。同时,对公共体育设施也可以进行临时性的功能转换和根本性的功能转变,这两种形式的功能变更均应受到公共目的的限制。公共体育设施作为应急征用的对象具有理论合理性和现实必要性,与现有的法律规定并不矛盾,且符合比例原则和公共利益的需求。为了保障征用公共体育设施功能转换的有效性,应当注重公共体育设施应急征用在事前、事中和事后三个阶段的过程性控制。

论土地征用权的公共性目的

土地征用权,其原意是对土地的"最高权力或统治权",即"最高统治者在不需要所有者同意的情况下,将财产用于公共目的的权力。"尽管土地征用权定义的理论表述各异,但在今天土地法律制度中的土地征用权,各国几乎都认同了它的以下几个构成要件:(1)属于政府的特有权力;(2)这个权力一直只用于公共目的;(3)行使权力时必须给予合理补偿。

行政公益诉讼“公共利益目的指引”之妥适性分析

《行政诉讼法》第二十五条第四款所规定的"行政机关履行法定职责"与"公共利益"要件确立起行政公益诉讼触发机制的基础要件。基于"行为论"与"结果论"的比对,行政公益诉讼机制对行政机关依法履行职责行为的控制仅系达致目的的途径,而公共利益得以保全成为其最终追求之目标。透过对行政公益诉讼实务操作和具体文本的考察,检察机关脱离行政机关的文本职权,以"公共利益目的指引"方式介入行政职能交叉所导致的权限不清领域存疑,该种介入模式需经目的性扩张而使法律漏洞得以补充。基于行政公益诉讼的客观诉讼属性,"公共利益目的指引"于行政公益诉讼案件中当置后于文本明确的行政机关法定职责适用,并综合考量行政机关内部职权的自我协调态势。

论政治目的的道德定位

政治所具有的价值本性决定了政治生活存在着价值选择。这种选择的目的在于确立某种政治目的。由于政治目的能够决定政治生活的性质、规定政治手段的选择、明确政治所要完成的根本任务与催生政治秩序,因此,对政治目的进行准确的道德定位就显得尤为重要。政治生活是一种公共生活,它包含着个人权利与公共利益两个主要方面,由此所决定,政治目的应该是具有公共性的目的,它不能被定位于私人性的目的,而应该被定位于个人权利与公共利益的统一。合理的政治目的的主要内容包括个人的合理选择受到尊重、人的生活需要能够得到充分满足、暴力被正当地使用、政治体制优良与社会公正。

大数据时代公共数据的公用性实现机制研究

公共数据作为一种公共信息资源,不仅包含政府以及公共部门在履行公共管理职能和服务职能的过程中所掌握的数据,还包括与公共机关履职和服务相关的、具有重大公共利益关切,但由外部机构掌握的数据。公共数据具有公用物的属性,因此围绕公共数据公用性实现的机制建设应当以公众的使用权构建与公共目的性维持与监督机制展开。公众使用权通过使用的类型化,分为自由使用、许可使用和特许使用。公共目的性的维持机制主要通过从公共数据收集到法律责任承担等一系列制度展开。

财产征收中美国公共利益确定的标准对我国的启示

符合公共利益是征收的前提条件。关于公共利益的界定问题一直是各种利益平衡的焦点。美国联邦最高法院判例中确立了公共利益标准,文章分析介绍此类标准,以期为我国征收法律制度中公共利益的规范提供借鉴。

从“公益类国企”概念演进看政府采购主体的扩大——兼评《政府采购法》(修订草案征求意见稿)第十二条

2022年7月,财政部就修改完善后的《中华人民共和国政府采购法(修订草案征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)再次向社会公开征求意见。《征求意见稿》第十二条第一款将适用政府采购的“采购人”范围扩展至“其他采购实体”,并在第二款对其他采购实体作了立法定义:“其他采购实体是指为实现公共目的,从事公用事业,运营公共基础设施或者公共服务网络的公益性国有企业”。

集体土地产权制度改进的理论与实践的法律思考

分析了集体土地产权制度改进的理论基础、法律制度及相关的民事权利、契约关系,并提出以下构想:1、依权利属权源原则、1960年三级所有队为基础规定、资源部全国调查,集体土地产权主体为生产队;2、土地征收征用权、规划权属公权应制定行政法或特别法由中央统一行使;3、宅基地使用权具有继承性、永恒性、人身性和民族传统性,应另立法;4、物权法、合同法规范的民事权利,应完全、充分赋予平等主体权利,《农村土地承包法》应充实完善。

行政征用——我国土地征用制度之我见

土地征用属于行政征用范畴。行政征用应该是指行政主体出于公共利益的需要,依据法律规定,按照严格程序要求,以强制方式取得行政相对人财产所有权或其他物权(包括动产和不动产),并给予公平补偿的一种具体行政行为。我国的行政征用制度(仅限于土地征用),形成于计划经济时期,难以适应目前经济和社会发展的要求。其主要缺陷是:征用对象过于单一;没有等价补偿原则的规定;何为“公共目的”尚无统一界定;征用权的行使主体过于分散。因此,完善我国的行政征用制度,进一步规范土地征用已刻不容缓。

我国现行土地征收制度存在的缺陷及对策

随着经济体制改革的不断深入,现行的土地征收制度已经滞后于经济发展,因此必须从立法上完善我国的土地征收制度,以保证国家的公益用地及被征地农民的合法权益不受侵害。文章从分析我国现行的土地征收制度及其缺陷入手,论证我国完善土地征收制度的方略。

韩国土地征用补偿制度研究

韩国《宪法》规定，因公共目的需要使用私人土地时，政府可对私人土地进行征收，并给予经济补偿。研究韩国土地征用补偿制度的特点与经验，对我国土地征用补偿制度建设有一定借鉴意义。

美丽中国视角下风景名胜资源国家所有权反思与定位

风景名胜资源国家所有权缺乏明确的法律依据,现行法律上并没有明确规定,原因在于风景名胜资源是一个高度复合的概念,其所有权分别指其中的自然资源、人文资源的所有权。美丽中国建设要求未来修法或立法应明确:风景名胜资源可以成立国家所有权;可通过法律规定对不同主体的风景名胜资源所有权征收实现国家所有权;该种征收基于生态功能保护优先的公共利益,该种国家所有权只能为公共目的服务,其本质为公共权力;不同于现行民法上国家所有权,其所有权与使用权(收益权)不能相分离、不能转让。