公共财产权及其规制研究——以宪法语境下的分配正义为中心

财产权的限制往往被视为是一种社会义务,是私人财产为了公共福祉所应承受的正常负担,因而具有社会正义性。财产权按照权利归属可以分为私人财产权和公共财产权,法律在保护私人财产权的同时也应规制公共财产权。近现代以来,政府财政权有日益膨胀的趋势,应制定和实施严格的法律确保公共财产权取得及其分配的正当性。中国宪政历程有其本土化的经济社会语境,中国宪法文本体现了独特的历史规定性,但其语词表达也蕴含了特定政策背景下不同功能解释的可能性。构建中国语境下的分配正义和财产秩序,基于公共财产权规制的财税法治是关键突破口和主要着力点。

论公共财产权的法律性质——对《宪法》第12条第1款的一种解释

现行《宪法》第12条第1款规定:社会主义的公共财产神圣不可侵犯。公共财产权这一权利有别于一般的财产权和私人财产权,其主体是国家和集体,客体包括一般客体和特殊客体,它的实现需要从积极和消极两个方面推进,对它的保护应从源头抓起,同时需要在整个过程中加以治理。只有真正实现公共财产权,"社会主义的公共财产神圣不可侵犯"才不至于只是一个宣示。

论我国国家公共财产权制度体系的建构——从“主观权利”理论和域外立法实践中得到的启示

从我国基本国情出发,结合和借鉴“主观权利”理论和域外立法实践,为建构我国国家公共财产权制度体系提供法理依据和有益经验。国家公共财产权是国家本质、国家职能的法律表现,是一项公权力,由客观法加以规范。在宪法的规制和统领下,以国家所有权为核心内容,以国有财产的合理利用为运行原则,设置和完善国库行政和公物管理的双重制度架构,运用公法、私法或行政私法手段,将国家公共财产权置换为主观权利或主观公权利,构成国家公共财产权制度结构的纵向层级体系。国家公共财产权的法律形态,不是一个线性模式的规范载体,而是一个循环运行的制度组合。在这一过程中,人民始终是国家公共财产的真正所有者,这一理念是我国社会主义法治的内在品质和核心价值所在。

论我国国家公共财产权制度体系的建构

建构以人民为中心、以公正为生命线的国家公共财产权制度体系,是我国推进法治现代化、创新发展特色社会主义法治的重要一环。从我国基本国情出发,总结和运用我国公共财产权制度的成功经验,借鉴世界优秀的法学研究成果,吸取各国有益的立法经验和素材,努力建构一个反映人民根本意志,科学规范国家公共财产权运行机制的制度体系,具有重要意义。

公共财产权的概念及其法治逻辑

现代以降,传统意义上的财产权保护法律体系面临诸多问题,在此背景下,有必要确立公共财产权的概念。公共财产权是政府基于其公共性特质取得、用益和处分私人财产的权力,包括对私人财产征税、处罚、国有化等非对价性给付,征收土地房屋、收费、发行公债等对价性给付,以及支配这些财产的权力。公共财产权是一种应受控制的公权力,其在脱胎于行政权的财政权的基础上形成,但更注重公共财产取得的正当性及分配的正义性;从调整原则上讲,公共财产权的控制体现为公共财产的取得、用益和处分应严格遵循法定主义,以最大限度地保护纳税人的整体利益;从制度措施上讲,需要按照法源明确、程序正当和争讼便利的原则推动公共财产权规则体系建构,并注重面向民生的公共性立场。建构于公共财产权概念之上的公共财产法,是经由私人财产转化而成的公共财产的正当化及其运行规则,是现代财税法的核心范畴,是国家财政治理的基础性法治规范。

刍议财产权利演进与收入分配平等

产权的实质是收入分配权,产权安排不仅影响经济效率,更决定收入分配平等;收入分配问题本质上是产权安排的问题。在财产权利从自由竞争到现代市场经济体制的演进过程中,"公共财产权利"的扩张是收入分配平等改善的决定性因素。以"公共财产权利"为基础促进社会公有制发展,才能在社会主义市场经济条件下实现公有制平等功能,改善收入分配平等。

试论公民财产权的宪法保护——兼谈2004年宪法修正案的三项内容

本文针对现行宪法有关公民财产权宪法保护存在的问题、重视公民财产权宪法保护的意义等问题,提出自己的看法,并结合这些内容,指出2004年全国人大宪法修正案的特点及其作用。

公共财产法:财税法的本质属性及其法治逻辑

现代财政制度的建立应以财税法为基本框架。一直以来财税法被定性为宏观调控之法,然而随着国家对私人经济生活介入的广度与深度不断加强,不仅传统意义上对财产权的保护面临着诸多新问题,同时对私人财产的侵犯的正当性与合法性也面临着新的检验,即财税法的本质属性与逻辑体系面临着再解读。一方面,对于国家集聚私人之财以形成的公共财产,在财税法的框架下自有其内涵,从而形成公共财产权;另一方面,公共财产权体现为对公共财产的取得、用益和处分,这种权力规制的核心在于控权,因此建构于公共财产权概念之上的公共财产法其核心也为控权。围绕着公共财产的取得、用益和处分,公共财产法的价值功能也突破了传统宏观调控的范畴,而作为公共财产法体系中的重要组成——财税法在理论研究和制度建构方面也有了新的突破。在公共财产法价值引导下的财税法,在实现对经济、政治与社会各个不同空间的整合与串联的同时,法治成为最重要的前提,也将贯穿财税法的整个环节。

公共财产法视野下的财税法功能探析——一个不同于私有财产保护的视角

在公共财产法的视野下将财税法的主要功能界定为通过控制公共财产权来保护私人财产权是具有狭隘性的。行政法理念的更迭、权力与权利关系理论之重构,以及议会在现代国家治理中地位与职能的变迁都从不同的视角挑战了公共财产权控制理论,而我国面临的本土财政问题则为我们从一个不同于私有财产保护的视角探析财税法的功能提供了启示。通过对公共财产权不同运行阶段的分析,文章认为在公共财产法的视野之下,应将财税法的主要功能界定为保护公共财产,而非通过控制公共财产权来保护私人财产。

生态环境法典的权力基础与编纂策略

国家环保权力具有秩序管理权和公共财产权两大来源和基础,是两类国家权力在环保领域具体行使的形式和集合。尽管都为国家动用公共资源、限制社会行为提供依据和规范,但两类权力在目标与条件、对象与范围、内容与手段、对法律规定的依赖程度、公众的身份与权益等方面存在重大差异,分别适用于不同领域和情形,衍生出不同的规则体系。生态环境法典编纂应对这两类权力采取“共同但有差别”的对待,既兼容并包,都纳入整合范围;又因地制宜,差异化处理,在不同编分别作出相应规定。

论民主首先是一种产权

用嵌入性方法研究民主对于经济发展的作用,发现民主对于经济的作用是内在的,原因在于民主首先是一种产权。作为个人产权的民主来说,民主保障个人的人力资本产权和非人力资本产权;作为公共财产权的民主来说,民主提供了民众对公共财产权的保护方式。只有在经济民主的基础上,才有政治民主、文化民主。

财产权的公法学解读——基于社会主义法理论的一种思考

财产权可划分为公共财产权和私有财产权,两种财产权的并存是矫正财产分配不公与推动社会发展的必要前提。但法律对两种财产权规定的倾向性应有所区别。由于公共财产权的目的在于实现社会公平,其实现形式主要是国家财产权和集体财产权,为了防止财产的浪费和权力的滥用,对于国家财产权和集体财产权应予以保护,但重在限制和监督;而私有财产权容易受到来自公权力或第三人的侵害,又很难实现自力救济,所以对私有财产权应予以限制,但重在维护与保障。

海洋生态环境损害政府索赔的诉权基础:反思与重塑

海洋生态环境损害政府索赔制度虽然已确立,但对其性质的认识并未统一。综合学界观点,发现分歧核心在于诉权基础的差异,而这种差异实质源于海域国家所有权私权化视角与海洋环境公益保护属性的矛盾。对相关论述进行分析后认为,海域国家所有权并非一种私法所有权,而是一种明示的公共财产权体制,其将海洋这种环境公共物品视为公共财产并防止其成为私法交易的对象,实质赋予国家的是以保护公共利益为中心的公权力。相似地,领海外国家管辖海域基于环境管制为公众保留了享有良好环境的公共利益,使海洋生态环境脱离自由获取,确立了一种隐含的公共财产权。因此,海洋生态环境损害政府索赔是一种基于财产权的救济思路,其将海洋生态环境视作“公产”,政府基于对公共财产保护和管理的公权力诉请救济,是一种公益属性的“公产诉讼”。在功能上海洋生态环境损害赔偿诉讼强调以“损害赔偿”完成生态修复,在诉讼顺位上应优先于环境民事公益诉讼。同时,海洋生态环境损害赔偿诉讼需实现与行政执法的衔接,完善诉讼前置程序,明确行政先于司法的救济顺位。

财税法治视野下地方人才奖补政策规范研究

近年来,各地纷纷出台各类人才奖补政策,开启“抢人大战”。通过对地方人才奖补政策现状的梳理发现:政策数量众多,但法律效力低下,导致人才争夺加剧;政策形式多样,但奖补界限模糊,导致税法地位不清;地方人才奖补支出较大,效果显著,但地方政府可能滥用公共财产权。人才奖补直接涉及地方政府财政支出,因此,运用财税法定、财税中性和公共财产权等财税法理论工具,对地方人才奖补政策进行合法性考察、正当性审查和有效性评估。最后指出,从遵循财税法定、体现财税中性和贯彻公共财产3个方面规范地方人才奖补政策,通过财税法治之路迈向人才顺畅流动的制度体系。

财政透明度规则:国家治理现代化的现实路径

财政透明度规则,是指政府应该按照正当程序适度向公众公布其职能、基于其职能的全面公开透明的数据并为此而承担责任的规则。它立足于人民主权、税收法定原则和公共财产权理论,最初表现为预算公开,然后发展到财政公开,最终发展为财政透明度规则。目前对于财政透明度规则的研究局限于技术层面,缺乏法治化的考虑。从公共财产权观念出发,落实财政透明度规则的关键在于将财政透明度规则立宪,强化人民代表大会及公民双层次财政监督体系并建立有效的财政问责制度。

公共财产法:现代财税法的理念革新与制度建构

目次一、前言二、公共财产法的二维根基三、控权抑或调控:现代财税法本质的辨正四、制度建构:实现公共财产法控权理念的可能路径五、结语——在探索中砥砺向前一、前言任何一门学科的发展首先必须搞清楚这门学科是什么,部门法的研究与发展也是如此。面对经济社会发展日新月异的变化,如果对部门法的理论基础和本质属性认识不足,不仅难以带来学科的繁荣。

分配正义新论:构建现代财政的新路径

古典正义论以柏拉图和亚里士多德为代表。亚里士多德最早从实然角度讨论正义。他把正义区分为合法的正义和校正的正义。现代正义论的代表是罗尔斯。他提出了两个原则:作为公平的正义原则和差异原则。从亚里士多德到罗尔斯,虽然二者讨论正义的基点不同,前者基于责任本位,后者基于权利本位,但是殊途同归。正义可以分为两个层面,一个是政治权利的正义,一个是经济权利的正义,法律的核心就是对财产权(经济权利)进行配置。现代财政制度实质上就是对公共财产权的分配。基于现有理论,可以将分配正义分为广义和狭义。广义的分配正义是政治权利和经济权利的辩证统一,狭义的分配正义就是指经济权利的分配正义。狭义的分配正义包括应然的分配正义和实然的分配正义。实然的分配正义包括比例规则、差别规则和排除规则三个具体规则。基于这三个规则,现代财政制度需要从公共产品均等化、落实财税收入法定原则、财政支出的法律规制、税制的结构性改革、财政透明度规则五个方面予以法律建构。

对我国税收预约裁定政策发展的思考

一、税法的发展与预约裁定的一致性 税法，在我国始终被定义为经济法中宏观调控法的重要组成部分。近年，有学者对这一问题提出了新的观点，认为税法应该独立于经济法之外，属于公共财产法的范畴。称之为公共财产法，来自于对以国家为主体，具有与私人主体财产所有权相对的公共财产权的界定。从这一法律性质与分类方式来看，税法就更多的是强调互信合作共赢，颠覆了以前纳税活动中政府与纳税人之间的对抗性关系，这一主旨恰与国际普遍认可的预约裁定政策的宗旨一致。

小区的钱该怎么花？——北京嘉铭园B区之实践

北京市朝阳区嘉铭园B区，是个很普通的小区。住宅面积80234平方米，共618户，还有十几家商户；房型以2居室、3居室为主，南北通透。住户以自住为主，少量出租，租户也，是以家庭租户为主。小区业主很早就掌握了小区公共财产权，因为我们认识到掌握财产权是业主进行小区建设和管理的重要基础，并且如何管理和使用小区的公共收入也是小区建设的重要内容。以下是我们业委会实际运作的情况和一些经验。