我国公共视频监控与隐私权保护的现状分析与立法建议

在公共场所安装视频监视设备,被认为是维护治安、打击犯罪的灵丹妙药,全国上下对此深信不疑。但近年来诸如"四川摸奶哥事件"等侵犯公民隐私事件的出现,凸显了公共场所视频监控的弊病,引发了人们对隐私权保护的担忧。本文对我国公共视频监控与隐私权保护的现状进行了分析和研究,并在此基础上提出相关建议,以期给我国如火如荼的公共视频监控建设打一支清醒剂。

公共场所隐私权法律保护研究——以公共场所摄像头的管理为视角

公共场所存在隐私权,为隐私权的本质所决定,规范公共场所摄像头下的隐私权保护,应采取以下制度措施:制定统一立法;坚持权利本位的立法思想;确立比例原则和程序优先原则;明确安装主体和监管主体范围;规范安装区域和部位;确立告知制度;限制监控强度;强化监控资料管理;完善救济途径。

合理隐私期待视阈下的公共场所隐私权保护

隐私权已从私人住宅扩及公共空间,而"隐私止于屋门之外"的传统隐私权保护理论已经无法有效维护自然人的自由与尊严。虽然我国立法尚未对公共场所隐私权作出规定,但是无论在比较法层面还是在我国司法实践领域,认可并保护公共场所隐私权已是势在必行。公共场所隐私权并非悖论,以"全有或者全无"的方式来简单界定隐私是僵化的、机械的。公共场所隐私权的保护以具有"合理隐私期待"为提前。关于合理隐私期待之"合理"的判断,不仅要考量侵扰的目的、场合、方法等客观因素,而且要借助比例原则进行主观上的价值衡量。

公共空间隐私权视角下的新闻报道侵权

新闻界一向认为公共空间内报道的自由度相对较高。面对法学理论与司法实践的新变化,媒体若未准确把握新闻信息与公共空间隐私的界限,易导致侵害隐私权的结果。为此,本文借鉴公共空间隐私权理论,指出当前国内新闻报道侵害公共空间隐私权的若干现象,归纳出从业人员法治素养不足、便捷媒介技术降低侵权成本的原因,提出防范此类新闻侵权的初步对策。

视频监控场域下公共场所隐私权的理论建构

公共场所隐私权暗含公共秩序与个人隐私之间的利益博弈,在大数据和人工智能的时代背景下亟需进行全新的理论建构,制度重心亦从场所的判断转变为个人的全面保护。公共场所隐私权应由公共利益优先原则、匿名性权利的赋予原则和合理隐私期待原则三部分组成"一体两面"的理论框架,既能有效履行公民在现代社会的契约义务,又能通过匿名化权利的赋予为人格自由的发展留下空间,更通过合理隐私期待完成特定主体与社会公众的行为规范的制度衔接,使得特定主体人格尊严之维护与社会整体秩序之稳定达成有效平衡。

互联网传播中公共场所隐私权的保护

互联网的发展使得公共场所隐私权的侵权现象从传统的物理空间延伸至网络空间,传统的“公共场所无隐私”理论日益显现出滞后性,公共场所隐私权的保护出现了新的困难与挑战。私密活动、私密言论以及人们的身体私密部位都属于公共场所可能出现的隐私种类,应当根据各隐私类型的特点进行针对性保护。在互联网时代下,建立比例原则视角下的“合理隐私期待标准”可以保护以互联网为传播途径的公共场所隐私权;以场景理论为视角可以对以互联网为公共场所的公共场所隐私权进行类型化保护。

社交媒体网络直播隐私侵权问题研究

智能手机和移动互联网的发展使隐私安全成为社交媒体网络直播面临的重要问题,主播未经同意将他人形象和活动进行直播有可能侵犯他人隐私权。社交媒体网络直播具有拍摄播出同步性、操作便捷性和聚合分布性传播三个特点。其隐私侵权涉及被直播者的隐私权、直播者的言论自由和社交媒体的间接侵权免责三方权益。文章探讨指出解决社交媒体网络直播隐私侵权的法律路径:一是确认公共场所隐私权,完善该理论有利于保护个人隐私并实现公众言论自由;二是改进适用于社交媒体等网络服务提供者的避风港和通知删除规则。

公共场所隐私权的司法保护

目前,我国各级法院对公共场所隐私权是否应当受到保护、如何适用法律以及界定责任方面还存在很大的分歧和争议。从国内外隐私权保护的司法实践来看,现代隐私权保护应当超越“场所”的限制,对公共场所发生的隐私侵权进行司法保护有其必要性。对此,我国可以引入合理隐私期待标准和尊重场景原则作为公共场所隐私权保护的司法准则及原则,在民法典隐私权相关规定的基础上将公共场所隐私侵权的行为类型化,并结合利益衡量原则对公共场所隐私侵权人追究责任,以促进公共场所隐私权的司法保护。

“监控直播”的侵权风险与规避——以360“水滴直播”为例

"监控直播"是互联网直播行业的新概念。它泛指在监控摄像头所有者的许可下,开展的实时监控直播。本文拟基于对监控直播平台——"水滴直播"的观察,探讨"监控直播"行为中存在的隐私权侵权风险。并对该类直播的管理规范提出了:"重视发布者资格审查"、"确定平台性质与职责"、"坚持权利本位的立法思想与完善立法"等三方面的建议。