公务犯罪略论——概念层面的比较分析

公务犯罪又称职务犯罪、国家工作人员犯罪或国家机关工作人员犯罪,是指依法执行公务的人,利用职务之便实施的犯罪。在国外又被称为公职人员犯罪、公务人员犯罪、公务员犯罪、白领犯罪等,同时又和职业犯罪、经济犯罪、身份犯罪、行政犯罪、法人犯罪等概念有一定的交差或混合。概念的混乱对理论研究和司法实务都产生了一定的负面影响。而比较分析之后,我们可以发现,公务犯罪的概念最具有科学性,采用公务犯罪的概念可以减少许多不必要的争议,更有利于对国家职能和国家公务的保护。

论公务犯罪的单位主体

公务犯罪的主体除了自然人之外,还应当包括单位。单位虽然在犯罪意志产生的形式和罪过形式上与自然人不同,但仍然具备作为公务犯罪主体的资格和行为能力。单位作为公务犯罪的主体应当具备一定的法律要件,而准确划定单位的范围则是司法实务中认定公务犯罪的单位主体的关键。

公务犯罪的人性基础

公务犯罪是人性恶的外在表现。人性是极其复杂的,既有本性恶的本质一面,偶尔也不乏善的闪现。但恶的一面,在社会生活中常常会掩盖善的一面。对于人性中恶的一面,不能寄希望于自律和道德教化,必须严密法网,建立完善而科学的制度,通过人性化的外在制约来抑制公务犯罪。但是,也应该尽力维护和发扬人性中善的一面以对抗和牵制恶的一面,为此,道德教化作为抑制公务犯罪的辅助力量,也不可忽视。

社会管理创新视野下妨害公务犯罪的防控——基于郑州某区2006-2010妨害公务案件研究

妨害公务犯罪的频繁发生对国家管理秩序的正常运转造成不利影响,在社会管理创新的视野下,深入分析妨害公务犯罪频发的原因,并采取多种措施进行预防控制,对减少犯罪、促进社会和谐有积极意义。

妨害公务犯罪的特点及对策研究

我国社会经济发展已步入了社会矛盾凸显期，各种利益主体的诉求相互交错。其中，国家根据公共秩序的需要对公民个人自由的调整与个人利益之间的冲突呈现不断加剧的态势，表现之一就是妨害公务犯罪的显著增加。

妨害公务罪的犯罪对象研究

妨害公务罪是为了确保国家公务的正常执行而设立的,其犯罪对象在以下方面应予以明确:(1)在共产党政协机关中从事公务的人员应为本罪的对象;(2)国家工作人员的亲友不应成为本罪对象;(3)受托从事公务的人应予以保护;(4)凡是对从事公务行为的村(居)民委员会工作人员、依法执行行政执法职务的事业单位工作人员,施妨害的,符合法定条件的都应按妨害公务罪处理。

公务监督过失犯罪及其对策研究

国家公务人员监管不力是近年来特大安全事故发生的重要原因。我国刑法缺乏安全事故中负有直接监督职责的公职人员的责任规定,或者对其处罚有悖罪责刑相适应原则。在厘定公务监督过失的概念及该类犯罪的主体、特征的基础上,分析设立"公务监督过失罪"的现实必要性,进而提出具有建设性的立法建议。

论公务员犯罪概念的引入

现阶段职务犯罪研究上的分歧 ,及我国行政改革的实践使公务员犯罪的概念的引入势在必行。公务员犯罪具有概念上的确定性 ,主体范围的明确性 ,典型性和代表性 ,有助于权力职能的明确等优点。在公务员犯罪认定上应实行主体限定性原则 ,行为相关性原则 ,行为违法性原则。在公务员犯罪的防控上 ,应实行多层面的措施。

公务员犯罪心理分析:“强迫性重复”的潜意识

公务员违法犯罪的动机各异,原因复杂,本文从新的观察视角对违法犯罪公务员犯罪心理进行分析,认为"强迫性重复"的潜意识是违法犯罪公务员犯罪心理的一个重要原因。治疗"强迫性重复"的药方是"更多地了解自己,了解自己的情感、思维和行为模式,把可能导致重复的环节切断;并且勇敢地尝试各种新的、好的体验。"

对袭警妨害公务犯罪的思考

近期，上海市公安局开展全市交通大整治。据市公安局通报，自3月25日交通大整治开始的一个月内，全市其查处抗拒民警执法案件264起，共计刑事拘留109人，行政拘留97人。另外据宝山公安分局通报，

公民,你亵渎的是法律 阻碍政法机关执行公务犯罪剖析

执行公务,是法律赋予政法机关工作人员的神圣职责。但是,近年来,执法人员在依法执行公务活动中屡屡受阻,有损法律的尊严。据资料显示:1990年至1994年5年间,某县共发生阻碍执法干警依法执行公务的犯罪案件44起,其中使用暴力的28起,

论检察机关对公务员职务犯罪预防的完善

公务员职务犯罪是我国当前最为严重的犯罪类型之一,贪污贿赂、渎职侵权等公务员职务犯罪将直接威胁国家政治的稳定和经济的发展。立足检察职能,对于检察机关预防公务员职务犯罪提出主动预防,基层检察机关立足现状,加强对公务员职务犯罪的打击是增强预防基础的观点。

三对对应性职务犯罪入罪标准的设定——以最新司法文件相关规定为基础的思考

我国《刑法》设立了“贪污罪—职务侵占罪”“挪用公款罪—挪用资金罪”“受贿罪—非国家工作人员受贿罪”这三对具有对应性关系的职务犯罪。这三对对应性职务犯罪的入罪标准经历了“区别对待→保持一致→区别对待→保持一致”这一变动过程。三对对应性职务犯罪的设立与刑法对公务性职务犯罪和非公务性职务犯罪的区别对待存在密切关联,而与对公有制经济产权和非公有制经济产权的平等保护之间并不存在必然关联。在立法层面对公务性职务犯罪和非公务性职务犯罪实行“同罚”的立法背景下,对二者入罪标准所作的保持一致的调整强化了立法上对二者的“同罚”所造成的对从事公务人员予以从严管理的精神无从得以充分体现的缺憾。

美国“影响公务型”利益冲突罪:肇因、根据与启示

美国利益冲突罪肇始于1853年,是以国会议员违背公共伦理义务作为犯罪化根据的一种犯罪,进而开启了美国预防职务犯罪立法体系发展的新时代。"影响公务型"利益冲突罪,是对南北战争中政府公职人员因滥用对政府采购的影响力而实施谋取非法利益行为的积极回应,是对利益冲突罪的再完善。历经立法修正与完善,该罪的社会危害性本质在于,影响公务的行为创设了公共法益的危险状态,并危及了行政秩序与政府公信力。并将其社会危害性的判断定位于"影响"要素,实现了从"影响行为"到"影响结果"的全线贯通,成功将犯罪危害性凝结于一体。以"政府采购案"为基,以立法轨迹为索,对美国利益冲突罪的研究,将对中国正在全面推进的腐败犯罪立法体系建设起到借鉴作用。

从限制刑罚扩大化的角度看妨害公务罪犯罪对象的界定

当前，妨害公务犯罪在司法实践中呈多发趋势，暴力抗法现象屡见不鲜，这与该罪的犯罪对象扩大化有直接联系。本文对当前理论界的几种观点进行了梳理，分析了立法与司法解释相互冲突的诟病原因，进而从多个角度出发，得出了妨害公务罪的犯罪对象范嗣必须严格限制为国家机关丁作人员的观点，以防止刑罚的扩大化和随意性，并在此基础上对妨害公务罪法律条款如何进行修正提出了若干意见。

美国公务贿赂犯罪最新发展趋势之研究——以美国联邦贿赂法为中心

美国联邦贿赂法规定的公务员贿赂犯罪包括贿赂罪与不法馈赠罪,两种犯罪之间是并列关系还是包含关系,联邦法院的判例对此还存在争议。在构成要件上,两罪都包括公务员、公务行为、犯罪意图和有价物,但在具体认定标准上存在差异。在刑罚种类上,两罪包括拘禁刑、罚金刑、褫夺公权和没收犯罪所得利益,只是在具体适用上轻重有所不同。上述联邦贿赂法对贿赂罪和不法馈赠罪的罪、责、刑的完整规定,反映了当前美国加大反贪污贿赂犯罪力度的必然趋势,也符合目前世界的主要潮流。

清朝治理赫哲族地区过程中依法打击公务人员犯罪的历史基础

清朝先后通过武力征服和怀柔招降等方式建立起对赫哲族地区的法律统治。通过对清朝惩治赫哲族地区公务人员犯罪一些历史档案资料的梳理,可以使我们更加真切地了解清朝在当时针对此类公务犯罪治理的基本情况,以尽量减少后人在研究中出现的主观臆断。