论公司代表人制度

本文在分析大陆法系和英美法系公司代表制度法理的基础上,通过比较外国立法,指出我国法定代表人制度存在排除当事人的意思自治、造成董事之间事实上的不平等、影响公司的运作效率和缺乏有效监控机制等缺陷,并提出实行“董事会代表与意定代表并存,意定代表优先”的制度、明确公司代表人权责、加强对代表人行为的监督等立法建议,以完善我国公司代表人制度。

论公司代表人制度缺陷及法律规制

公司代表人制度的缺陷既有法律规定中存在的漏洞,也有实际运作中暴露出的问题,因此讨论代表人的有效设置,是在于公司作为法人不仅仅是法定代表人一个人的事,而是由公司治理结构中的相关责任人所构成,当这种实际存在的代表行为不能得到规范,现有法律规则又不能制约这种无序状态,就会对公司的运行效率带来妨碍。以法律归责为底线而对公司代表人有效设置进行规范,其途径是以公司意思自治下的代表人制度对外有效,从而发生和法律外部干预的沟通。

公司代表人的法律性质及制度完善

公司代表人制度的实质有代理说与代表说两种学说。代表说倾向于保护与公司交易的相对人的利益,而代理说倾向于保护公司自身的利益。在现代商事交易制度领域,对两种学说的不同选择,决定了公司代表人制度的不同宗旨。我国法人法定代表人制度从《民法通则》第38条规定上开始发端,经过几十年的发展,到2006年我国《公司法》的修订和实施,具有我国特色的公司代表人制度从法定的惟一的公司董事长发展到现在的可以从公司董事长、执行董事和经理中选择,虽然人选的选择范围有所增加,但我国公司代表人制度仍然扎根于我国长时间以来形成的法定代表人制度土壤。笔者从公司代表人的理论基础、不同学说的比较以及我国特有的公司法定代表人制度的分析和对比上,对我国现行的公司代表人制度进行了评议,并提出了完善我国公司代表人制度的一些措施。