公司反收购与董事受信义务研究

本文论述了美国公司反收购的概念与形式;董事受信义务与反收购的价值判断;公司反收购司法之原则,董事受信义务在反收购规制中的作用。

上市公司反收购中的章程应用及其法律规制

公司章程是公司的宪法性文件。在上市公司收购中,目标公司通常通过公司章程的制定,以防止或者抵制敌意收购。由于我国的公司法及其他法律法规对上市公司反收购问题规定的相对较少,导致实践中利用公司章程实施反收购出现失范的情况较为明显。本文试图对利用公司章程实施反收购的行为进行分析,并提出规制的建议。

公司章程反收购条款:长期价值创造的盾牌还是管理层防御的工具

公司章程反收购条款有助于促进管理者专注于长期价值创造,还是被用于维护职位稳定?学术界和资本市场监管机构对此高度关注。本研究实证检验我国上市公司章程中反收购条款设置对公司治理的影响。研究发现,反收购条款设置不仅没有对公司价值产生提升作用,反而降低了公司价值。进一步研究发现,反收购条款降低了管理层强制变更—业绩的敏感性,抑制了公司创新投资和资本支出等长期投资行为,且诱发了管理层在职消费和超额薪酬,意味着反收购条款有助于巩固管理层职位稳定,加剧了管理层短视,产生了管理层“壕沟”效应。研究结果表明,我国上市公司章程中的反收购条款并非长期价值创造的盾牌,而是管理层防御的工具。此外,深入分析现阶段我国上市公司主要设置的反收购条款的性质和内涵,发现这些条款大多数体现了对管理层的保护,并且管理层权力较高和无实际控制人的上市公司更倾向于设置管理层保护条款。异质性检验结果表明,股权分散企业或无实际控制人企业中,反收购条款设置的管理层“壕沟”效应更加显著。本研究克服了已有文献仅根据反收购条款对公司绩效正向或负向影响而间接推断其效应的不足,为上市公司和监管部门规范反收购条款设置提供参考。

注册制背景下完善我国上市公司收购与反收购制度立法建议——从“万科股权之争”反思上市公司反收购决定权的归属

根据我国现行《公司法》关于股东大会职权的划分,从立法形式上将上市公司反收购的最终决定权赋予了公司的股东大会,但是以'万科股权之争'为例,在我国上市公司的公司治理实践中,该项权力通常由以董事会为代表的管理层行使。如果一家上市公司的股权高度分散,类似万科这样的企业,管理层也仅持有少量的上市公司股票。在此类情形下,将上市公司的反收购决定权交由管理层决定,很有可能会出现管理层为保住自身对公司的控制权而侵害公司以及其他股东利益的情况,因而有必要在未来修法的时候加以规制。综合借鉴美国和英国关于上市公司反收购决定权归属的立法实践,我国未来应当立法明确将上市公司反收购的决定权归属于公司的股东大会,并出台细化以及例外规定,以便在遭遇公开收购时更好维护上市公司二级市场中小股东的利益。

上市公司反收购措施的理念、原则及制度

与收购相比,我国上市公司反收购的制度体系尚未建立。我国《公司法》、《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》等规范企业行为与证券市场的法律、行政法规都未能将反收购规制问题妥善解决。尽管2006年9月1日起经修订施行的《上市公司收购管理办法》对上市公司反收购行为进行了原则性的规制,但对于目标公司可以采用的措施以及目标公司进行反收购的权利和自由空间而言,《上市公司收购管理办法》的规定还远远不够。本文在理念及原则的基础上,对包括现在有的、未来将会出现的上市公司反收购措施进行价值判断,进而对引导目标公司进行具体措施的选择方面进行了一定的理论探索尝试。

公司章程反收购条款设置、治理风险与审计费用

随着股权分置改革后敌意收购事件频发,众多上市公司纷纷在公司章程中设置反收购条款。现有文献尚缺乏从外部监督者视角讨论审计师如何看待公司章程反收购条款的研究。基于中国资本市场反收购实践,手工收集2009—2019年A股上市公司章程反收购条款数据,实证研究公司章程反收购条款设置对审计费用的影响。实证结果表明:公司章程反收购条款设置中的管理层自我保护性防御增加了治理风险,提高了审计费用。机制检验表明:公司章程反收购条款设置通过加剧代理冲突和信息不对称增加了审计风险与成本,进而提高审计费用,而并非反收购条款设置后的审计意见购买。考察截面上的差异性后发现,公司章程反收购条款提高审计费用的现象在市场化程度较低和法律环境较差的地区、内部控制质量较低的公司中更显著。考察审计费用增加后的经济后果发现,审计师能够通过增加自身努力提高目标企业的会计信息质量,并且资本市场整体对审计费用的增加表现为审计质量信号。从审计定价角度研究审计师对公司章程反收购条款设置的反应,丰富了反收购条款经济后果和审计费用影响因素的研究,为审计师有效降低执业风险和上市公司合理设置章程条款提供了新的经验证据。

公司章程反收购条款的研究

《公司法》通过公司章程赋予公司更大的自主权。．上市公司可在章程中设置反收购条款作为收购的障碍。由于我国的公司、证券法律法规对上市公司反收购问题的规定相对欠缺，在实践中利用公司章程实施反收购出现失范的情况比较突出。尝试分析如何在现行法律框架内对利用公司章程实施反收购的行为进行合理的规制。并提出相应的建议。

公司章程反收购条款设置的股东财富效应——基于异质性条款的实证检验

本文依据上市公司各种反收购条款的内涵和现实效果,将反收购条款划分为管理层防御条款和股东保护条款,并以A股上市公司2016―2021年数据为样本,研究了两类反收购条款设置对股东财富的影响。研究发现,股东保护条款设置公告产生了正向市场反应,管理层防御条款设置公告则产生了负向市场反应。情景研究发现,交易所监管问询会加剧管理层防御条款设置的负向市场反应并增强股东保护条款设置的正向市场反应;分析师关注强化了管理层防御条款设置的负向市场反应;公司较高的信息披露质量促进了股东保护条款的正向市场反应。进一步研究发现,投资者对高科技公司设置管理层防御条款持积极态度,显示出资本市场对高科技公司管理层控制权维护的治理需求具有包容性。

“黄金降落伞”能在劳动法上平稳降落吗?——从ST围海事件引发的经济补偿金问题思考

囿于部门法学的话语体系,传统理论对“黄金降落伞”等上市公司反收购措施的规制方法多见于证券商事领域,鲜有劳动法理论的回应。然而其作为名义上的“离职经济补偿”,需要接受《劳动合同法》经济补偿金和法定解除条件等有关条款的检视以保持法秩序的协调一致。研究表明,“黄金降落伞”同经济补偿金仅具有形式和功能上的相近性,劳动法无法从规范上直接实现对“黄金降落伞”等反收购条款的规制,但能以所蕴含的社会整体利益和社群主义精神,间接推动“黄金降落伞”条款设置的合理化。