论公司法人格否认制度的法律后果

我国公司法对公司法人格否认制度作出了规定,文章对公司法人格否认制度适用的法律后果进行了详细的分析论证。对公司而言为公司独立人格在特定法律关系中被否定;对股东而言为其有限责任的否定,股东因对其滥用公司法人格行为造成的公司债务承担责任,股东与公司之间为不真正连带债务关系,股东为终局责任人,存在共同滥用行为的股东之间则对公司债务承担连带责任,股东承担的责任以其不当行为给公司造成的损失为限。

公司法人格否认制度的适用和界定

公司法人格否认制度，是指当公司被其背后的股东操纵以致丧失其独立人格而被用以规避法律、逃避契约义务或社会责任时，法院基于法人制度的本质和目的，就特定当事人间的某一具体的法律关系否认公司法人格的存在，直接对隐藏在公司背后的操纵人进行追索的法律制度。近几年来，我国学术界对公司法人格否认制度的适用条件及其与相关制度的区别一直未能形成较为统一的认识。而对公司法人格否认的正确适用和界定，无论对于该制度还是公司法人制度本身。

论“公司法人格否认制度”对完善我国公司治理结构的重要作用

为适应我国目前新经济形势发展的需要,促使我国公司建立起完善的公司治理结构,发挥公司治理体系的积极作用,我国修订并实施了新的《公司法》。本文将就新《公司法》新增内容"公司法人格否认制度"对完善公司治理结构的作用展开论述。

刍议公司法人格否认制度

公司法人格否认制度针对滥用公司人格和有限责任而设计，充分体现了诚实信用、权利禁止滥用和公序良俗的法律原则，与公司独立人格和股东有限责任相互依靠和功能互补，反映了法律追求公平、正义的终极目标。本文主要探讨公司法人格否认制度在我国的建立与适用。

公司法人格否认制度概述及经济分析

一、公司法人格否认制度概述 自改革开放以来,我国的经济飞速发展,产生了越来越多的公司。与此同时,关于规范市场以及公司等主体行为的法律制度也日益完善。根据《公司法》的有关规定,公司,作为商事主体,具有独立的法人人格和法律地位;公司的股东对公司的债务以其认缴的出资额或认购的股份为限承担责任。这条规定在很大程度上鼓励了公司的产生。

公司法人格否认制度与现代公司制度

近年来,随着现代公司制度的不断完善,现代化的管理理念逐渐普及。为了更好地推动我国公司管理质量提高,笔者就公司法人格否认制度在推行过程中的发展现状,探索如何更好地对其进行完善,以期推动现代公司管理质量的加强。

公司法人格否认制度的适用与确立

公司法人格否认制度在我国尚停留在表面层次上,无论在理论上还是在司法实践上,都没有发挥其应有的作用。我国应借鉴世界各国立法经验和实践经验,结合我国国情和司法实践,尽早修改《公司法》,增设公司法人格否认制度专章,将我国当前司法实践中滥用法人独立人格情形特定化,对适用公司法人格否定制度的条件、场合及除外规则等加以具体、细化,确立我国的公司法人格否认制度,从而达到完善公司法人立法、司法,建立完整的法人制度的目的。

从公司法人格否认制度看我国《公司法》的完善

公司法人格否认制度 ,又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”制度。本文在分析、论证公司法人格否认制度的适用条件、理论基础和类型的基础上 ,对我国公司立法借鉴公司法人格否认制度的必要性。

公司法人格否认制度在防范一人公司避税行为中的适用

一人有限责任公司已被新《公司法》明确规定为我国一种新的企业形态。一人公司规模小、经营灵活,但缺乏内部监督,投资者容易滥用其公司独立人格进行避税,我国现有税法对此欠缺较好的规制方式。在税法中引入公司法人格否认制度对一人公司避税行为进行防范与治理,既是对实质课税原则的补充,也保护了国家作为税收债权人的利益。但是应当注意该制度在税法中的适用时的特殊性。

引进公司法人格否认制度应注意的几个问题

公司法人格否认法理有其产生和发展的历史基础,但理论体系尚须完善。指出了公司法人格否认法理定义的缺陷,并论证了公司法人格否认法理的归责原则,试图完善该法理的法律处理问题,为我国引进公司人格否认法理作客观剖析。

论公司成立时资本显著不足的责任承担——应否援引公司法人格否认制度之我见

公司资本显著不足的原因有很多,但是在其成立之时所形成的资本显著不足的原因主要有两个,一是虽实缴出资但无法承担实际经营中的风险所造成的事实上的资本不足;二是股东虚假出资、出资不实所造成的实有资本远远低于注册资本所造成的资本不足。二者都会对债权人的权益造成侵害,而该如何承担此责任,可否运用公司法人格否认制度来让股东对找劝人承担责任,则需要具体问题具体分析。

略论公司法人格否认制度

公司独立人格的确立,经历了一个漫长的历史过程,从早期分散的个人人格,到由数人聚集而成的闭体人格,最后演进为公司的独立人格,这一过程反映了日益扩大的生产规模,不断改进的经营管理以及飞速前进的技术手段对企业组织形式的客观要求.所谓公司独立人格是指公司的人格与股东的人格相互独立;公司拥有独立的财产并以其全部财产对外承担责任,而股东仅以其出资额为限对公司承担责任.亦即"股东有限责任",二者的有机结合使公司如同注入了神奇的力量,迅速推动了投资的增长和资本的积累.正如美国学者伯纳德·施瓦茨所说:"正是公司制度使人们能够聚集起对这个大陆进行经济征服所需要的财产和智慧".因为公司独立的人格能够鼓励投资、降低风险、增进市场交易,而使这一制度成为乃至今天市场经济中的"主旋律".虽然如此,在千变万幻的现实面前,公司独立人格制度仍会留下星罗棋布的遗漏和盲点,实际运作中,经常表现为公司人格被滥用而成为一些人谋取非法利益的工具,从而损害债权人的利益.因此在这些特定情况下,法律就应该在追求一般正义的同时弥补对个别正义的损害,使股东、公司、债权人的利益关系达到重新平衡,以维护公司法人制度公平正义的价值目标的实现.这就是本文所要讨论的公司人格否认制度.

浅析公司法人格否认制度

一、公司法人格否认的涵义 美国法院在1905年审判“美国诉密尔沃基冷藏运输公司“案例中首创了一个判例法原理即“揭开公司面纱“（lifting the veil of the corporation）．法官桑伯恩（Sanborn）法官该案的判决中指出．“就一般规则而言．公司应该被看作法人而具有独立的人格，除非有足够的相反的理由出现．然而公司的法人特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或为犯罪抗辩的工具、那么．法律上则应该将公司视为无权利能力的数人组合体。”

浅议我国公司法人格否认制度——以《公司法》第20条为背景

自公司有限责任制度确立以来,我国滥用公司独立人格的案件越来越多,2005年新《公司法》第20条将公司法人格制度上升到制定法层面,有利于补充和完善公司独立人格,然而其中仍存在着一些值得思考和改进的地方,适用条件的模糊性,与一人公司法人格否认制度第64条的关系,是否仅限于破产阶段适用等问题,都需要进一步探讨和相关司法解释的进一步补充。

完善公司法人格否认制度

2006年1月1日起实施的新《公司法》首次以成文法的形式确定了公司法人格否认制度,并加强了对公司债权人的保护。笔者通过对人格否认理论在我国诉讼程序上特殊问题的分析,探讨其不足之处,以期对我国公司法人格否认制度的完善有所裨益。

建立我国的公司法人格否认制度

近年来，一些公司利用公司形态规避法律、逃避债务的行为屡见不鲜，我国《民法通则》和《公司法》对此都未作出明确规定，对此类现象无能为力。而国外却有“公司法人格否认”对此进行纠治和解决。因此，研究学习国外的“公司法人格否认”制度，来规范我国公司行为，防止公司人格的滥用，具有重要的意义。

公司法人格否认制度的构成要件

我国新《公司法》第20条第3款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。“这是在成文法中最明确地规定公司法人格否认（揭开公司面纱）的立法例。”

公司法人人格否认制度的适用范围

设立公司法人人格否认制度是新公司法的一个重要修改亮点。这项制度的确立将有利于完善我国公司法人制度,防范滥用公司制度的风险,保证交易安全,保障公司债权人的利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展。本文重点探讨公司法人人格否认制度的适用范围,以期该制度在实践中正确适用。

公司法人人格否认制度适用研究

公司法人人格否认制度功能是矫正公司法人自身的缺陷,以实现公平、正义。我国于2006年实施的新公司法首次规定了该制度,意义重大。但遗憾的是涉及的条文较少,对适用的情形没有具体规定,缺乏可操作性。笔者认为最高法院应对该制度的适用尽早作出司法解释,具体建议该制度在我国主要适用于公司资本显著不足、利用公司人格回避合同和侵权债务、公司法人格形骸化情形。因为该制度被滥用会比对公司法人人格的滥用危害更大,所以本文最后还提出了防止该制度被滥用应注意的主要问题。