公司登记效力在商事审判中的应用

公司登记在本质上属于民商事主体的登记,其登记效力的确定非常重要。文章对公司登记效力一般原理加以确定,讨论了在商事审判中对公司登记效力应用的基本问题,并从股东资格确认、法定代表人确认、股权变动之诉等方面具体分析了公司登记效力在商事审判中的应用。

公司章程“对外”效力何以可能?——以公司章程担保条款为例

公司章程可对公司外部人设定义务,这一理解表面上与公司章程的性质相悖,实际上,诸如在公司担保领域,交易第三人负担形式审查公司章程义务的观点已为司法实践逐渐接受和固化。然而,仅从《公司法》第16条的文义难以得出法律明示交易第三人应当审查公司章程,因此,这一裁判观点亟待解释论支持。在公司章程特定条款"对外"效力问题上,不宜仅虑及公司法原理而忽略其与商事登记法规则的联系。运用商事登记的积极效力和消极效力理论,可以实现"公司章程登记"与"交易第三人负担审查义务"相衔接,且为审查义务标准提供度量依据。这一理论也可沿用至解释和识别其他公司章程特定条款的"对外"效力。

试论企业名称权及其效力和法律保护

企业的名称是企业在商事活动中用以表彰自己的特定标识，企业名称由一定的文字符号构成。关于名称的选用，世界各国的立法原则不尽相同，总括起来有两大原则：一是商号真实原则，即法律对公司名称的选用进行严格限制，公司名称必须与其营业种类、经营范围等相符，采取这一立法原则的国家主要有法国、瑞士等，二是商号自由原则，即法律对公司名称的选用不加限制，如英国、美国、日本、我国台湾地区。我国《企业名称登记管理规定》规定企业名称包括行政区划、字号（商号）、行业、组织形式四个部分，也就是说企业名称要反映企业的行业特点、组织形式，因此，我国企业名称在立法上采取的是真实原则。

商事审判中适用外观主义原则的范围探讨 与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》相关条文对照

关于商事审判中适用外观主义原则的必要性,不仅已为广大司法审判者所认同,且已成为实务界和理论界的共识。然而,笔者在有关专项调研中发现。

公司担保问题最新裁判规则及建议(二)——结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》讨论

《九民纪要》的具体裁判规则《九民纪要》虽不能被直接援引作为法律适用依据.但属于最高院对民商事审判中较大分歧问题做出的权威性解释,是司法解释性质的文件.《九民纪要》的裁判规则很可能成为各级法院审理相关问题的审理思路.所以本文就法定代表人代表公司为他人担保效力的问题,结合《九民纪要》规定,围绕法定代表人是否构成越权代表,债权人是否构成善意.债权人是否存在过失三个问题进行分析和论述.

德国的商事法律制度

德国在立法体例上采用民商分立，德国民法典与德国商法典是共同构成德国私法的两大支柱，又各自成为民法、商法体系中的核心法典。在商法体系中，除独立的德国商法典外，还有一些重要的商事单行法，包括资合公司法、票据法、保险法、破产法、有价证券法、银行和交易所法、证券保管法、反不正当竞争法等。

对赌纠纷的价值选择与裁判进路

第九次《全国法院民商事审判会议纪要》(以下简称九民会纪要)中对赌纠纷裁判规则的变化,普遍被解读为从原来的与股东对赌有效、与公司对赌无效,转化为与股东、公司对赌均有效。但对赌纠纷裁判进路本身的变化似乎更为复杂,涉及合同自由与公司规制的边界。从法律适用看,其关涉合同效力层面和合同履行两个方面;从政策选择看,不仅是在平衡公司自治与司法干预,也是在债权人利益保护和投资人利益保护之间的一种权衡。