我国公司监督机制的型构与思考

公司监督可以按照主体的不同分为股东的监督、职工监督、机构监督、社会监督和政府监督等多个侧面,当代公司法的发展已经突破了传统的以股东利益为代表的内部机构监督的范式,呈现监督的多元化理念。我国应当借鉴世界各国在公司监督方面的探索经验,发展和完善我国的公司监督机制。

公司监督机制及其完善

完善公司监督机制问题是现代公司治理结构中难以回避的重大课题。本文通过对股东、独立董事、专职监督机构以及外部监督市场等可供选择的公司监督主体以及我国公司监督机制运行基础及问题等进行简单的分析,提出我国公司监督机制立法选择及完善的相关建议。

监事会制度的缺陷与公司监督机制的重构

一．监事会制度的内在缺陷 当代监事会制度具有较大的内在缺陷。这种缺陷首先表现为监事会的组建难以摆脱对自己的监督对象——董事层的依赖性。私人控股的公司，控股股东很可能就是董事长，作为控股股东，他自然也要控制监事的候选人；控股股东即使不是董事长，与董事层之间也有千丝万缕的关系。不论在国外，还是在国内，

论我国股份公司监督机制的完善

股份公司是现代企业的典型形式，是人类理性选择和制度进化的结果。改革开放以来，我国已逐步将股份制作为企业制度的基本选择。这种选择无疑是明智的，因为股份制具有许多优点：一是有利于筹集巨额资金和实现规模经济；二是有利于人力资源的优化配置，实现“专家”经营企...

我国公司监督机制的构建

随着我国公司制度改革的深入 ,公司监督机制不完善现象日益严峻。如何构建现阶段的公司监督机制成为公司治理结构中的一个重要环节。本文试就这一问题予以阐述 ,特别是对现阶段热门的独立董事制度作了介绍。

对完善上市公司监督机制的探讨

独立董事制度源于英美国家,是在“一元制”模式下建立的独立董事制度。我国虽然导入了独立董事制度,但目前采取的是“二元制”公司治理结构。如何协调和处理“一元制”和“二元制”二者间的关系,是当前我国独立董事制度需要完善和解决的问题。本文针对如何建全上市公司监督机制,对我国上市公司内部监督制度现状和缺失原因进行分析,提出支持独立董事制度的观点,着重对监事会与独立董事的冲突协调和独立董事制度改造以及对监事会制度的完善对策。

台湾公司监督机制初探

建立健全公司监督机制。规范公司活动,是台湾公司法的重要内容和任务。所谓公司监督是指国家或公司内部机关对公司及其负责人所进行的批评,检查、监察督导和追究法律责任等活动。从台湾公司法规定的内容来看,公司监督包括两个既互相依存又彼此独立的监督系统。兹分述如下; 一、自治监督自治监督泛指公司内部机关、股东对公司特别是公司负责人所进行的质询、查核、批评等活动:立法宗旨在于约束公司负责人行为。

我国公司监督机制现状分析

公司监督机制是现代公司治理中的重要组成部分,其作用的发挥对保证公司的正常运转,保护公司股东、投资者的合法权益有非常重要的意义。本文就内、外部监督机制的发展现状及存在问题作出了分析,为进一步完善与发展适合我国公司的监督机制进行了探索。

《证券公司监督管理条例》下的经纪人制度发展路向的探讨

文章对我国《证券公司监督管理条例》下经纪制度的若干问题进行了分析,阐述了经纪人制度的风险、识别与防范,并以美林证券为例,探讨了经纪人制度的风险控制和系统支持等问题。

双层股权结构下公司监督问题及建议

双层股权结构是对传统股权结构的重大突破,能够解决融资需求、稳定控制权、满足股东多样化需求、提高资本市场竞争力,但也在一定程度上对公司内外部监督造成了破坏。为保护公司和中小股东的利益,应当加强监督,完善相关机制。通过分析双层股权结构给公司带来的内部监督和外部监督两个方面的问题,结合我国实际,为双层股权结构下公司监督机制的完善提供建议。

公司监督机制中“人缘同构性”的制度解构

公司的治理结构中,存在着董事与监事、执行董事与独立董事之间的“人缘同构性”,其基本由同一股东或股东群体所选任,由此形成公司监督机制上“自己人监督自己人”的局面。这是监事“形骸化”、独立董事“花瓶化”在人际关系上的根本原因。虽然本次《公司法》修改进一步强化了公司监督机制,但对于“人缘同构性”问题,仍须根据《公司法》扩大公司的自治空间,通过《公司法》的立法精神和规则示范引导下的制度创新予以有效解决。导致公司治理结构中“人缘同构性”的制度原因是资本多数决规则的无差别应用。虽然资本多数决应用于公司经营决策机制具有合理性,但并不等于其应用于公司监督机制也有合理性,因为这两种机制在运行目标、价值取向上有根本区别。应当在公司监督机制形成上以“人头多数决”规则取代资本多数决规则,使董事与监事、执行董事与独立董事分别由不同的股东或股东群体选任,以解构“人缘同构性”来达致公司监督机制的实质独立性,从而实现公司监督机制的实效性。

上市公司治理中董事监督义务构造研究

随着我国资本市场不断发展,上市公司治理丑闻时有发生,显示出我国上市公司治理仍存在诸多问题。而上市公司治理机制失灵往往会导致公司和公众投资者遭受巨大损失。我国《公司法》从创设至今已经五次修改,将域外独立董事制度和监事会制度纳入公司治理体系,但效果不甚理想。本次《公司法》修订重点之一是公司治理模式中股东会中心主义向董事会中心主义的转变。董事不仅需要承担经营责任,还需要发挥监督作用,填补公司内部监督制度上的缺位。

日本公司监督模式的制度选择及其启示

我国是典型的大陆法系国家,其公司治理的"并列双元制"是参照日本公司立法设计的。2002年日本商法修改时增设了美国式的"一元制"监督模式,即公司不设置监事会,在董事会下设置由独立董事占多数的委员会模式,供企业自主选择适用,但实施效果差强人意。对日本公司监督模式及其制度实施效果的演进研究,为我国公司立法和法人治理结构提供了有益启示:一是要处理好法律移植与本土文化的互动关系,二是要处理好法律强制性规范与政策选择性规范的配比关系,三是处理好立法与制度实施效果的依存关系。

公司监督机制的利益相关者与核心结构——由中国公司法规定的监督机制观察

在公司治理结构中,监督机制、监督机构、监督职权等一直是一个重大的问题,2006年颁布的《中华人民共和国公司法》在此方面也做出了一些创新和尝试。一方面,力图发挥作为非专门监督机构和监督者的利益相关者的监督职能;另一方面,进一步确立和保障公司的专门监督机构的监督职能。

公司监督机制与发展本土化借鉴

无论对公司制度的本质作何理解，公司总要由有着自身利益的自然人组成机构，从事活动。因此，建立有效监督机制，约束个别自然人意志，使其不得利用、背离公司赋予的角色要求而追求自身利益，遂成为公司制度与生俱来的另一使命。公司决策、执行和监督职能相互分立、相互制衡的公司治理共同理念的基础上。

上市公司内部监督模式选择与公司高管变更

以高管变更的可能性作为监督和约束公司高级管理人员的替代变量,建立Logistic回归模型实证检验了独立董事和监事会的治理绩效及两者之间的交互效应,结果发现:独立董事和监事会能显著提高公司高管变更的概率,而独立董事却不能对业绩不良的公司高级管理人员进行有效的监督和约束;独立董事和监事会之间是一种替代关系,未能协同提高上市公司治理监督的效率。这表明,我国上市公司的监事会具有较强的经济合理性,导入独立董事制度非但未能增强反而削弱了监事会的治理效率,从而为我国上市公司内部监督模式的合理选择提供了基于大样本的经验证据。

独立董事制度与中国上市公司内部监督机制的完善

独立董事制度和监事会是公司内部监督机制的两种主要模式。笔者认为 ,针对我国上市公司中出现的“监事会虚置”现象 ,我国应在改革监事会的同时 ,引入独立董事制度 ,以完善我国上市公司内部监督机制。

完善监事会职能 构建公司有效监督机制

我国期望通过推行独立董事制来完善公司治理结构,但通过分析,可以了解到在我国目前环境下,只有通过完善监事会的职能,使独立董事和监事会相互补充,才能更好地构建公司有效监督机制。