论我国公司股东派生诉讼制度的构建

完善的股东权利保护制度是增强公司活力、促进经济发展的必要保证,然而我国公司不当行为仍相当普遍,严重侵犯了公司股东的合法权利、打击了投资者的信心。股东诉权是法律赋予公司股东的司法救济权力,由于我国《公司法》对股东诉权未作明确规定,致使肆意侵害股东权利的情形很难为司法遏制。本文试从建立诉讼派生制度来完善这一诉讼救济手段,按诉讼原则、诉讼实体、程序等方面加以阐述,以期在司法实务中具有可操作性,切实维护股东合法利益。

论公司股东派生诉讼制度

公司是市场经济中的重要组成单位,在促进经济增长方面发挥着无可替代的作用。在2014年《公司法》的立法修改中,我国已经从注册资本制全面转向了实缴资本制度。放宽的事前监管使公司数量大幅增长的同时也让股东利益保护再次被人们所重视,特别是其中弱势股东的利益维护问题。而作为保护股东利益的重要制度股东派生诉讼在实务中却一直存在争议,不能很好的发挥其救济效用。基于此笔者写就此文,从立法角度探讨对其完善的可行方案。

论公司股东派生诉讼制度及其立法建构

股东派生诉讼亦称股东代表诉讼,即为当公司利益受到侵害而公司不能或怠于起诉时,股东为了公司利益而以股东个人名义代表公司提起诉讼的一项旨在维护个体股东利益的公司制度。股东派生诉讼发轫于1843年英国Foss V.Harbottle一案,历经股东派生诉讼被否弃、股东派生诉讼被重启继而"大多数规则"被突破以及股东派生诉讼制度被广泛运用等历史过程。如今,股东派生诉讼已发展成为两大法系的一项基本的公司法律制度。我国大陆地区于2005年确立了股东派生诉讼制度,然而,该制度相关条款尚存有缺陷,如原告主体资格的规定过于简单且苛刻、关于侵权行为的可诉性规定不够周延、股东派生诉讼激励约束机制缺失等,此立法之不足虽受制于当时利益主体之相关博弈,但长此以往必将破坏经济运行之社会公正。为此,完善我国公司股东派生诉讼制度,还需在股东派生诉讼主体、股东诉讼前置程序及相应举证责任分配诸方面加以改进与构建。

论我国股东派生诉讼制度的确立与完善——兼析新《公司法》第152条

股东派生诉讼制度的产生溯源于通过所有者对其代理人的有效监督来完善公司治理结构的初衷,我国2006年元月1日实施的新《公司法》第152条规定了这一重要制度。它在规范大股东和董事的行为、维护中小股东权益方面将发挥特殊作用,但在制度设计上仍需进一步完善,在公司的诉讼地位、诉讼费用承担、诉讼时效等方面应进一步细化规范。通过股东派生诉讼机制的不断完善,促进公司治理机制的提升。

论我国新公司法的股东派生诉讼制度

股东派生诉讼制度源于英国1964年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。派生诉讼制度在现代英国、美国、澳大利亚、加拿大和日本、我国台湾公司法中均已有明确的规定。我国公司法在2005年10月第3次修订中第一次确立股东派生诉讼制度。股东派生诉讼制度在新公司法确立对健全公司治理机制、保障公司及中小股东的合法利益、促进我国市场经济的发展将起到重要作用。我国新公司法有关股东派生诉讼规定的局限性有待进一步完善。

股东派生诉讼法律制度研究——兼评我国《公司法》111条

股东派生诉讼法制制度就是指大股东、董事、管理层违反对公司的信托义务,以及其他人通过损害公司利益,而间接使股东权益受到侵害,公司怠于起诉的情形下,由股东代为起诉的诉讼制度,由于该诉讼制度在我国起步较晚,所以更有研究的必要,而且必须借鉴外国经验,以使自己的股东派生诉讼法律制度更加完善。

论我国新《公司法》中的股东派生诉讼制度

建立股东派生诉讼制度对于制约公司管理层滥用其管理权,平衡股东与董事之间的权利,保护中小股东权益,具有十分重要的意义。我国现行法律一直未明确确立这一制度,只是在司法实践中依公平原则受理和判处了几例派生诉讼案件。本文论述了派生诉讼的概念、性质和提起诉讼的前提条件,提出了一些在我国建立派生诉讼制度的立法意见。

评析新《公司法》股东派生诉讼制度

当代各国公司法都承认公司的独立法人地位，公司的意思表示因此有别于股东、董事等个人意见；然而公司资本属性又决定了公司的这种“拟制意思”本质上还是一小部分人的“资本多数决”。随着所有权与经营权的分离，公司董事、监事、经理等高级管理人员的权力也越来越大，实践中这些高管人员以及权力层之外的控股股东滥用权力侵害中小股东利益的情况时有发生。虽然按照“受信义务”理论，承担受信义务的高管人员要对公司尽到注意义务与忠实义务，且修改前后的《公司法》都明文规定了“董事、监事等高级管理人员执行公司职务时，违反法律法规或公司章程约定而给公司造成损失的应负赔偿责任”，但旧法体系下如何有效追究这一责任存在很大疑问。法理上，公司作为高管人员侵权行为的直接受害者，其享有唯一的诉权，然而高管人员完全可以使公司放弃诉权。这样一来，受信义务人的责任并未得到实际追究。

论我国股东双重派生诉讼制度之构建

随着我国市场经济规模的迅速扩大以及大型企业集团的迅猛扩张和复杂发展,多重持股结构变得普遍存在,但由于国内缺少明确的法律规定支持双重股东派生诉讼,在实务中出现许多母公司股东因不符合原告资格要求而被驳回起诉的情况,以至于子公司、母公司和其股东利益无法被有效保护,对该制度的研究也变得刻不容缓。通过从司法实践出发,分析引入股东双重派生诉讼制度的顾虑及其制度本身存在的价值优势,在当前理论研究及实务背景下,建议有条件的引入股东双重派生诉讼,从限定全资子公司的母公司股东开始,逐渐向非全资子公司的母公司股东拓展,明确提起股东双重派生诉讼需要双重前置程序,拓宽股东双重派生诉讼的主体范围。

股东派生诉讼制度之于公司治理的价值分析

公司治理是一个“动静结合”的制度安排体系,对它的研究可以从公司治理的结构和机制两方面展开。股东派生诉讼作为一种司法救济方式,不仅是完善公司治理结构的一种主要外部监督力量,也是补正公司治理机制的必要途径。

我国公司法对股东派生诉讼制度的规定及完善建议

股东派生诉讼又叫股东代表诉讼，它通常是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任时，具备法定资格的股东为了公司的利益而依照法定程序代公司提起的诉讼。在实践中，公司董事、大股东、高管人员等从事了损害公司利益的行为，同时又利用职权阻碍公司提起诉讼，允许部分股东（尤其是小股东）代行公司诉权，保护公司的利益，进而实现股东整体的利益。股东派生诉讼是股东的一项重要诉权，

论股东派生诉讼制度中公司的地位比较研究

股东派生制度在规范公司董事和股东方面、保护中小股东的合法权益方面，具有十分重要的作用。我国新《公司法》引入了股东派生诉讼制度。但是股东派生诉讼制度具有自身的特殊之处，本文从该制度的历史渊源，域外国家对公司在股东诉讼派生制度地位的规定，以及对该制度如何完善提出一些建议，期待对我国公司法制度完善有所裨益。

股东派生诉讼制度研究——兼评《公司法草案》中的相关法条

股东派生诉讼制度是公司法上的一项重要制度。它对于加强中小股东对公司经营管理的监督和约束,维护中小股东及公司的利益意义重大。《中华人民共和国公司法(修订草案)》中首次规定了该制度。根据我国实践的发展,结合国外的相关立法例,在今后的立法中进一步规范并不断完善该制度,是促进公司制度日臻完善的有效手段。

我国新《公司法》股东派生诉讼制度研究

股东派生诉讼制度最先于1964年在英国产生,之后被各国广泛借鉴。目前在英、美、日本、加拿大等国家和地区都在公司法中对股东派生诉讼制度进行了明确的条文规定。在我国2005年的新《公司法》中,第一次对股东派生制度进行了确立。在新公司法中确定股东派生诉讼制度在健全公司的治理机制、保护中小股东合法权利以及促进我国的经济发展等各个方面都具有重要的促进作用。但是不可否认,我国2005年新公司法中确立的股东派生诉讼制度还存在很多的不足和局限性,我们必须对其不断完善。

悬于公司侵权人头顶的“达摩克利斯剑”——浅析我国股东派生诉讼制度

我国2005年修订的《公司法》新增了股东派生诉讼制度,成为我国公司法律修改史上的一大突破。该制度具体体现在新《公司法》第152条,作为从国外立法中移植的一种新制度,由于没有其他法律制度的配套规定,难免会在中国这块法律土壤中产生短暂的水土不服现象。对股东派生诉讼制度进行探析有利于更好地保护股东(特别是中小股东)的利益,优化我国的公司制度,促进社会主义市场经济的发展。

双重股东派生诉讼的理据重述

保护少数股东是公司治理的核心任务之一,以单一制公司为规制对象的传统公司法上,股东派生诉讼是少数股东对抗多数股东压制、防止管理层专断的有力武器。但现实是,企业集团复杂的控制关系和层级结构超出了股东派生诉讼的规制范围,母公司少数股东频现因子公司受损而遭受损害却无法救济的窘境。在此背景下,引入双重派生诉讼以补缺公司法,已成为优先选项。双重派生诉讼的制度理据向有争议,需要系统的理论反思,以拓宽现有规范的理论视域,挖掘其制度潜力。具体可以从股东权缩减与股东权穿越的双重视角证立双重派生诉讼的必要性、正当性,借此强化中小投资者利益保护、优化营商环境的理论体系。

新《公司法》股东派生诉讼制度

股东派生诉讼制度的实施是新公司法对股东权益．尤其是中小股东权益进行保护的重要举措，它必将对国内企业的治理产生重大而深远的影响。

新《公司法》中的股东派生诉讼制度——该法第152条解析

股东派生诉讼制度的主要功能在于保护中小股东利益和完善公司治理结构,具体涉及以下三个问题:原告资格限定、诉讼前置程序以及诉讼结果归宿。《公司法》第152条引入该制度,是我国公司立法的重大进步,当然还需完善和细化。

股东派生诉讼制度设计的思考——对《公司法》司法解释四第二十五、二十六条的法律评析

随着《公司法》司法解释四的公布和施行,对于股东派生诉讼的制度设计作为此次司法"解释四"中的重点之一,较之前相关规定有了诸多进步,将对股东派生诉讼在中国的发展产生重大的影响。但在实践中,仍存在着诸多不足与缺陷。从股东派生诉讼的胜诉利益归属以及诉讼费用的承担对此次的司法解释进行分析评述,发现存在的问题并探究其原因,以使相关制度更加科学。