公司设立瑕疵刍议

公司设立瑕疵是指公司设立过程中存在的不符合法定条件和程序之处。在公司存在设立瑕疵的情况下,英美法系的事实公司以及禁反言公司是对公司人格的有条件承认,大陆法系的公司设立无效制度则是通过诉讼方式否认公司人格。我国应该在公司法中确立公司设立无效制度,同时在特殊情况下有条件地承认公司人格。

公司设立瑕疵法律问题探析

公司瑕疵设立使公司实际上不具有完整的抵御风险的能力,会给公司股东和交易相对人造成损失;公司法人人格在一定程度上由于公司设立瑕疵而使其出于不确定的状态,影响到市场交易安全和社会公共利益。文章在我国现行公司法的基础上,集中针对公司瑕疵设立制度存在的问题和需要补足的缺陷进行具体分析,从制度设计的角度出发提出个人见解和相关建议——"一般有效性原则",并提出建立瑕疵矫正制度和强制解散制度的对策建议。

公司瑕疵设立制度的经济分析

公司瑕疵设立制度是我国公司法修改中的一项重要内容。通过对公司瑕疵设立有效制度和公司瑕疵设立无效制度分别进行成本有效性分析和比较,认为公司瑕疵设立有效制度的法律成本相对较低,在我国当前的法制状况下是效益较优的选择。

两大法系公司瑕疵设立处理模式的比较与借鉴

大陆法系对公司瑕疵设立的原则不承认主义和英美法系采取的原则承认主义处理模式,反映了潜藏于其 后的不同的价值理念。考虑我国的实际情况,对公司瑕疵设立时有条件地予以承认或否认,应是合理化的选择。

论我国公司瑕疵设立制度的完善

公司瑕疵设立乃是存在于公司设立过程中的客观现象 ,对此如何处理是公司设立制度的重要内容之一。本文以分析公司瑕疵设立的立法例为实证基础 ,提出了完善我国公司瑕疵设立制度的构想。

我国“公司瑕疵设立无效”论之考问——兼与清华大学施天涛教授商榷

对我国"公司瑕疵设立"效力,《公司法》没有明确规定,但学界通说为无效。但是从"公司瑕疵设立无效"的特征及理论根据及从"公司瑕疵设立"行为性质、公司本质、价值取向及成本等方面来看,"公司瑕疵设立无效"是一个谬误,其实践上完全违背了《公司法》目的,我国应采取"公司瑕疵设立原则有效制"。

公司瑕疵设立法律救济制度的完善

公司设立过程中的瑕疵可能对公司的人格及商事活动产生重大影响,如何理顺已经存在的有设立瑕疵公司的法律关系应当是公司设立制度的重要内容。但是,我国《公司法》对公司瑕疵设立的规定过于粗糙,瑕疵设立否认制度实行的原因过于模糊,并且没有规定相应的救济诉讼程序。完善我国公司瑕疵设立法律救济制度要做到以下几点:扩充公司瑕疵设立的具体事由;建立公司瑕疵补正制度;建立公司设立无效之诉。

论我国公司瑕疵设立法律规制的完善

我国公司法虽在2005年进行了较大修改,但对公司瑕疵设立的法律规制并不完善。针对这一现状,文章在比较研究国外立法的基础上,指出我国公司法应将承认瑕疵公司的法人格作为一般原则,同时建立公司瑕疵设立矫正制度,将公司无效诉讼制度作为例外补充,并建立完善的公司瑕疵设立责任体系。

浅析公司瑕疵设立的效力

大陆法系的国家和地区与英美法系国家和地区对存有设立瑕疵的公司人格采取的法律态度有很大差异,这是出于对静的安全和动的安全的偏重不同。尽管两大法系关于公司瑕疵设立的相关制度内容不同,但各立法主义实质上对公司瑕疵设立的效力趋同于肯定。

试析我国公司瑕疵设立制度的立法缺陷及完善

我国公司瑕疵设立制度的存在诸多立法缺陷,包括关于瑕疵设立公司的人格存续规定不明确、公司瑕疵设立的事由范围过于狭窄、有限赋予瑕疵公司自行矫正瑕疵的权利、瑕疵设立公司人格的行政撤销模式不符合发展要求、忽视相关责任主体的民事责任等。因此,需要完善公司瑕疵设立制度,应该明确导致公司瑕疵设立的事由范围,完善公司瑕疵设立矫正制度,修正瑕疵设立公司的强制解散制度,建立公司瑕疵设立的民事责任体系。

公司瑕疵设立制度刍议

公司瑕疵设立指在公司设立过程中,由于公司设立的条件和程序不符合法律规定而形成的一种法律现象。我国公司法虽在2005年进行了较大的修改,但未对公司瑕疵设立的法律后果作出较为完善的规定。本文借鉴两大法系的立法精神,提出了完善我国公司瑕疵设立制度的一些思路,希望对完善我国的公司立法以及有效规范我国公司瑕疵设立现象有所裨益。

关于公司瑕疵设立救济制度的研究

公司瑕疵设立救济制度是各国公司法的重要内容。我国公司法虽在2005年进行了较大的修改,但并未引入公司瑕疵设立救济制度。本文期待在对各国公司瑕疵设立救济制度研究的基础上,构建我国的公司瑕疵设立救济制度。

论公司瑕疵设立的效力

瑕疵公司的存在对经济秩序和利害关系人的合法权益造成了严重损害,因而关于其效力问题,两大法系国家均作出了系统全面的规定,相比之下,我国的法律规定却显得片面而抽象。因此在借鉴其他国家立法及理论的基础上研究适合我国国情的法律制度具有非常重要的现实意义。

公司瑕疵设立的法律效力分析

尽管瑕疵公司的存在违反了法律的强制性规定,但如果对其法律人格一味的给予否认,将会给利害关系人造成无法弥补的损害,继而阻碍社会资本的进一步流通。有鉴于此,世界各国都放弃了公司瑕疵设立无效的做法,转而寻求其它方法以允许瑕疵公司的继续存在。对于经济发展正处于高速增长期的我国来说,对瑕疵公司采取"原则有效,例外否认"的态度更加具有非常紧迫的现实意义。

试议公司瑕疵设立原则有效

关于公司瑕疵设立,有原则有效和原则无效两种观点。从维护交易效率的角度出发,兼及考虑企业维持理念,我国法律应尊重瑕疵公司作为市场主体的事实存在,设置公司设立瑕疵补正规则和程序,对瑕疵公司进行拯救,原则上承认设立瑕疵公司之人格及既已形成的社会经济秩序。

浅析公司瑕疵设立制度

公司瑕疵设立,是指公司设立过程中形式上满足公司设立条件,但实质上不符合法律规定的条件和程序,从而使成立的公司存在瑕疵。公司在瑕疵设立之后会对公司法律人格产生直接的影响。本文运用比较、综合考察等方法对英美法系的结论性证书原则与大陆法系的人格否认原则进行研究,全面分析两大法系国家和地区对公司瑕疵设立的态度及具体的制度安排,以寻求对我国立法上公司瑕疵制度建设的借鉴之处。

浅议我国公司瑕疵设立的制度完善

公司瑕疵设立的情形十分复杂和普遍,而我国《公司法》经过多次修改仍有不足,本文从公司瑕疵设立的产生原因、立法模式入手,对《公司法》相关方面的制度完善提出建议。

试论公司设立无效制度

公司设立无效是公司法中的重要问题。本文在简单界定公司设立瑕疵与公司设立无效的概念后,参照韩国在公司设立瑕疵制度上的一些做法并结合我国的实际情况,提出了关于建立我国的公司设立无效制度的一些构想。

公司瑕疵设立与公司法人格否认法理

自从公司法人制度建立以来,虚假出资、虚设股东等公司瑕疵设立行为就层出不穷,这些行为严重侵害债权人利益,损害社会信用制度,成为困扰我国公司法人人格制度的一大问题。应当引入公司法人格否认法理来规制公司瑕疵设立行为。