上市公司退市时小股东利益之保护

公司退市将因为对股票的流通能力产生明显的损害而影响股票的财产价值。以德国法为基础,本文认为,为了充分保护少数股东的利益,公司申请退市时须由股东大会做出是否退市的决议,股份公司或大股东有义务向少数股东发出全值收购股票的要约,并且少数股东可以要求在诉讼程序中审查要约价格的适当性。

关于我国上市公司退市制度的思考——兼评《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法(修订)》

本文阐述了上市公司退市的基本情形和退市制度的利弊 ,列举了纽约、香港、东京三大证券市场的有关退市制度的程序、阶段、办法等规定 ,分析了我国不久前发布的《亏损公司暂停上市和终止上市实施办法 (修订 )》存在的缺陷和不足 ,并提出相应的完善我国退市制度的建议。

中国上市公司退市制度的特征探析

本文提出了我国上市公司退市具有数量少、比例低,退市公司和新上市公司量上失衡的特征,认为上市公司的"过度圈钱"、监管机构的"软约束"和投资者的"投资饥渴症"是造成我国上市公司退市制度失灵的主要原因,提出了完善我国上市公司退市制度的对策。

试析我国上市公司退市制度

上市公司退市制度是证券市场机制的重要组成部分,在证券市场上发挥着重要的作用。本文论述了建立和完善我国上市公司退市制度的重要性,并对当前我国主板退市制度存在的问题进行了分析并提出了相关改进建议。

公司治理对我国上市公司退市的影响研究

按照同时期、同行业和规模相近的原则配对出我国主板市场1999—2019年的89家退市公司和89家健康公司,以这些公司为研究样本,借助Logistic回归方法研究公司治理对我国上市公司退市的影响。结果表明,董事会人数和高管人数对上市公司退市具有显著的影响,而董事会持股比例、两职合一状况、高管持股比例以及管理层持股比例对上市公司退市在一定程度上具有影响。

房地产项目公司退市的法律风险防范

房地产项目公司以完成一个项目的开发为使命，公司的经营具有短期性特点。项目公司迅速退市后，购房人会面临状告无门的境地。适用责任主体的延续和法人人格否认制度，能够实现由项目公司或其投资人自行承担责任的目的。引入保险机制和第三方业务承继机制，是借助社会资源救助购房人利益的有效途径。

建立健全我国上市公司退市法律制度

上市公司退市法律制度对于保证证券市场高效有序发展具有重要作用。我国已经初步建立了上市公司退市法律制度,但还很不完善,运行较好的只有连续三年亏损上市公司退市这一指标。本文通过对我上市公司退市法律制度现状以及存在问题的分析,提出了健全我国上市公司退市法律制度的对策。

7家A股公司年报未如期“交卷” 2家公司退市在即

截至2024年4月30日财报截止期,A股市场上7家公司未按期披露2023年年报及2024年一季报。年报“难产”背后暴露公司存在多项风险,且有公司已收到股票终止上市事先告知书。

关于我国上市公司退市机制的法律思考

上市公司退市机制的引入是我国证券市场发展的必然要求。中国证监会《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》的出台标志着我国证券市场正式启动退市机制。但由于我国资本市场还很不成熟，配套的法律法规也不健全，因此有必要结合我国国情并对照和借鉴其他国家和地区的相关立法，以建立和完善我国的上市公司退市机制。

公司治理对上市公司退市的影响分析——基于中国上市公司研究数据

本文以2001—2015年退市的43家A股主板上市公司为研究样本，通过构建Logistic模型研究公司治理对上市公司退市的影响。结果表明，只有股权集中度、股权性质、股权流通性和职位合一四个因素对上市公司退市具有一定的影响，我国现行退市制度的实施未能有效促进上市公司治理结构的改进。

我国上市公司退市制度的法律变迁

一、退市概念的界定在界定退市的概念时,需要澄清其与几个相关概念的区别与联系。即退市与除牌、停牌、终止上市、暂停上市以及破产等究竟有什么样的区别和联系。所谓上市公司的退市。

中国第一家退市公司——PT水仙研究

本文首先对中国第一家退市公司———PT水仙的基本情况进行了介绍 ,然后从内外两个方面对其存在的问题进行了深入分析 。

注册制改革背景下上市公司退市制度的完善路径

在证券发行注册制改革的背景下,放宽了资本市场的入口,是对现有利益格局的打破和调整。 而我国证券市场退出机制没有很好形成,退市制度也因利益博弈而推进困难,证券市场“只进不出”现象较为严重。 在 2020 年 12 月沪深交易所发布的退市新规是对注册制改革的进一步补充,细化了上市公司退市的标准,填补了以往存在的监管弊端。 在保证资本市场出口畅通的同时,需要加大监管力度,维护投资者合法权益,推动形成“有进有出”的资本市场良好生态格局。

上市公司强制退市后的投资者权益保护

2020年3月,新《证券法》开始实施,意味着我国注册制改革迈出了极为重要的一步。要全面推行注册制改革,就必须解决上市公司退市后的中小投资者保护的问题。通过考察、对比、讨论上市公司强制退市后的权益保护制度,对我国上市公司强制退市后投资者权益的保护提出相关建议。期待能为后续强制退市后的权益保护提供思路和借鉴,促进上市公司强制退市后中小投资者权益保护能力的提升。

上市公司退市的路径与规程

上市公司的退市途径选择 从各国证券市场的实践经验来看,上市公司的退市途径一般有以下三类.第一类,公司因破产、解散而自然退市;第二类,公司适用下市制度而被迫退市;第三类,公司出于自身发展需要而有限退市,例如,公司转换下市、股权置换下市、被其他公司收购下市等.上市公司退出可以是主动的战略行为,但更多的是因经营不善而被动出局.我国证券市场中上市公司退市可根据不同的具体情况选择不同的途径.

证券公司退市机制中的法律问题

在股市大案已令证监会分身乏术的情况下,一些证券公司也先后进入了案发期,云南证券、闽发证券、佳木斯证券、富友证券、新华证券、南方证券等大批券商倒下或“触雷”。

英美创业板市场退市制度的经验借鉴

本文通过研究比较美国纳斯达克市场、英国另类投资市场的退市标准以及退市程序,剖析了我国深圳创业板市场退市机制的诸多弊端,并提出相关政策建议。

热锅上有几只蚂蚁?——为濒临退市公司把脉

“退市机制”将下杀手,退市公司浮出水面。请看本刊特别策划文章——

不同时点上债务融资与盈余管理的关系——基于退市公司数据的实证研究

债务融资一方面能够加强债权人监督,提高公司治理水平,降低代理成本,从而降低盈余管理水平;另一方面,受债务契约的约束,企业管理者为满足债务契约及融资条件,一般会通过盈余管理来粉饰财务报表,导致财务报表质量降低。本文基于2001—2014年退市公司退市前3年的数据研究,进一步验证了在不同时点上企业债务融资与盈余管理的关系。