裴陵与公子鍼:河东裴氏始祖传说中的历史图景与世系建构

家谱承载的是家族的集体记忆,始祖是凝聚家族共同体的起点。唐代河东裴氏祖先溯源中,“非子之后”流行于诸裴家谱书写中,由此产生裴氏得氏始祖的两种传说。裴陵说与赵氏得氏故事类似,透露出先秦姓氏演进的历史图景,虽未被诸裴认同,却获得唐代官方谱牒《元和姓纂》的认可而进入正史叙事;公子鍼说是宗法观念下世系建构的产物,虽不为官方承认,然在诸裴家谱建构中又曾是一个被普遍承认的事实。探讨河东裴氏的两种始祖传说,并非分析哪一种说法更为可信,而是从历史记忆的角度探求集体记忆背后的情感、意图与相关社会情境。

公子小丑鱼性逆转过程中性腺的组织学观察

公子小丑鱼是典型的性逆转物种,其生长发育过程中先是雄性,继而转变为雌性,且性别转化不可逆转。本实验随机选取不同规格(3.8~10.0 cm)的野生公子小丑鱼26条,记录体长和体重,进行石蜡切片和HE染色,将不同时期公子小丑鱼的性腺发育变化与体长和体重耦合起来。分析体长与体重,得到公式y = 1.6943x − 6.2626 (y为体重,x为体长)。研究表明,当公子小丑鱼体长 ≤ 6.9厘米,体重 ≤ 5.4克时,处于雄性阶段,当公子小丑鱼体长 ≥ 6.9厘米,体重 ≥ 5.4克时,处于雌性阶段。本研究对于小丑鱼的亲本构建及育种有一定的参考价值。

利用短视频讲好优秀传统文化故事的路径——以抖音“意公子”为例

如今,短视频正顺应大众碎片化阅读习惯,成为新时期文化传播的重要载体。本文主要对抖音平台上拥有高点赞量的“意公子”短视频作品进行叙事特点解读,总结出中华优秀传统文化类短视频在传播过程中的叙事策略,旨在为此类型短视频创作提供些许可供借鉴的路径,从而推动中华优秀传统文化得到更好的传播。

传统文化类短视频的叙事策略——以抖音“意公子”为例

如今,生产流程简单、制作门槛低、参与性强的短视频正成为中华优秀传统文化内容生产、内涵重塑以及价值传承的重要媒介。本文从叙事角度对抖音平台上拥有高赞的“意公子”短视频作品进行叙事策略解读,通过对其叙事内容、叙事逻辑、叙事话语、叙事技术四个方面进行分析研究,总结出传统文化类短视频在传播过程中的叙事策略,从而助力推动中华优秀传统文化得到更好的传播。

秦二世屠戮诸公子事辨疑

综合分析《史记》所载秦二世屠戮诸公子一事的时间矛盾、行文矛盾以及秦二世出巡路线之不合理,参考《资治通鉴》之改写,可知此记载存在窜乱,秦二世屠戮诸公子一事的时间不当在二世元年春。

从“任公子钓鱼”说起

近读《庄子》任公子钓鱼一章,颇有感慨和启发。文中说:“任公子为大钩巨缁,五十犗以为饵,蹲乎会稽,投竿东海,旦旦而钓,期年不得鱼。已而大鱼食之,牵巨钩,馅没而下,鹜扬而奋髻,白波若山,海水震荡,声侔鬼神,惮赫千里。任公子得若鱼,离而腊之,自制河以东、苍梧以北,莫不厌若鱼者。”任公子,不知何许人也。

李商隐《公子》(外戚封侯自有恩)考论

李商隐《公子》(外戚封侯自有恩)一诗的创作时间和诗旨尚无定论,叶葱奇和邓中龙两位先生将其系在唐宣宗大中二年(848),但此说还需进一步商榷。结合现实文献与出土墓志,将此诗的创作时间系于唐文宗开成二年(837)李商隐进士及第之时,并得出对时政的暗喻、本研究心态以及戏咏皇室姻亲三种诗旨的推测,对于研究李商隐的科举之路及其对于政治心态的研究有一定参考。

从小众到大众:“意公子”的艺术传播策略探析

媒介技术的变革赋予了每个人自由生产、传播信息的权利,“意公子”也在自媒体热潮中脱颖而出,推动了文化艺术从小众化到大众化的传播。传播主体有颜有才的形象和娓娓道来的言说艺术,再加上传播内容的故事化建构、深入浅出的叙述方式、视听语言的美学建构、传播方式的社交媒体整合运用以及算法推荐的精准推送,让“意公子”实现了内容的有效传播。这也为社交媒体时代的文化生产与传播提供了某种程度上的借鉴价值。

春秋时期流亡公子从亡人员考述——以公子重耳从亡人员为例

流亡公子的从亡人员是指跟随公子流亡外国的一个依附人群,主要由失势贵族和劳苦者组成。这一人群在春秋时广泛存在而且人口众多,公子流亡外国少则追随数士,多则扈从千人,从亡人员的行为在很大程度上影响着公子的命运和结局,忽略对从亡人员的考察就无法全面了解春秋贵族社会的图象。

优质中果型西瓜新品种黑公子的选育

属特早熟优质中果型西瓜新品种。全生育期春茬80～90天,夏秋茬60天。一般单瓜重3.0～3.5kg,果实长椭圆形,果面光滑,外形圆整,表皮暗绿色布隐暗散状花纹,外观美,与黑美人相似。瓤色鲜红,瓤质实脆,中心可溶性固形物含量高达13.5%。皮薄而坚韧,果皮硬度33kg/cm2,抗裂、耐贮性状十分突出,极耐贮运。一般产量2500kg/667m2,综合性状相当或超过当前华南地区主栽品种黑美人。到目前为止,已在广西、广东、海南、湖南、贵州、四川等省、区累计示范推广面积722hm2。2003年2月通过广西壮族自治区农作物品种审定委员会审定,审定证号为“桂审(瓜)2003002”。

文化传统与消费时尚的冲突与融合——王尔德喜剧中花花公子形象的再审视

王尔德喜剧中的花花公子形象是英国传统文化与维多利亚后期消费时尚融合的产物。在他们身上,既保留了英国传统绅士的某些特点,又体现出消费享乐的社会伦理,其消费享乐的生活方式和价值取向,使他们同勤勉的中产阶级划清界限,对传统的清教道德形成有力冲击。作为消费时尚的体验者、传播者,花花公子颇具个性的装扮既具引领消费时尚的意义,又蕴含着对当时的社会语境对人的压抑进行无声反抗的文化内涵。

南极磷虾粉替代鱼粉对公子小丑鱼生长性能、饲料利用和体色的影响

以初始体质量为0.70±0.04g的公子小丑鱼为研究对象,采用南极磷虾粉分别替代饲料中0%、30%、60%和90%的鱼粉,配制四种等氮等能饲料(对照组S0、S30、S60和S90),在循环水养殖系统中开展50d的投喂实验,研究南极磷虾粉替代鱼粉对公子小丑鱼生长性能、饲料利用和体色的影响。结果表明:随着南极磷虾粉替代鱼粉比例的升高,公子小丑鱼的质量增加率WG和特定生长率SGR均呈现先上升后下降的趋势,且30%替代组显著高于其他组。饲料系数FCE在不同处理组间也存在显著性差异,南极磷虾粉替代30%鱼粉组的小丑鱼饲料系数最低。基于特定生长率和饲料系数的二次回归模型计算南极磷虾粉替代鱼粉的最佳比例为40.24%~41.77%。饲料中添加南极磷虾粉投喂公子小丑鱼后,其头部、背部和尾部橘黄色斑块的颜色亮度L*、a*和b*色度值都出现不同程度的升高,说明南极磷虾粉增强了小丑鱼的色彩饱和度,起到了着色作用。

“女心伤悲，殆及公子同归”新解

《诗经·豳风·七月》中"女心伤悲"的原因和"殆及公子同归"的实质,一直是《诗经》研究者们争论不定的话题。从"诗六义"之"兴"切入,具体分析诗歌的情节以及情境,结合古文字学对"公子"一词详加训诂,再联系远古媵嫁婚制来考察,就能够给"女心伤悲,殆及公子同归"一个崭新而合乎情理的解释。

《聊斋志异·海公子》的崂山渊源及文化资源考略

《聊斋志异·海公子》篇所述海岛怪异惊悚故事,经考证故事发生地位于崂山海侧,其与崂山有着极深的渊源关系,应是蒲松龄游崂获取一定素材后创作的作品,而其故事的营构则凭倚着丰厚的传统文化资源,表现为多种既有叙事模式的有机熔铸。

叶公臧鼎与叶公子高史事考论

综合考察器物年代、出土地点、语音通假、人物事迹等内容,可以确认叶公臧鼎铭文中的"叶公臧"应即史籍中的"叶公子高(叶公诸梁、沈诸梁)",典籍所载叶公私名"诸梁"之"诸",当为语助,"臧""梁"则为通假关系。据此还知叶公也并非如王引之所说因"都梁山"而得名,旧或认为《上博简(四)·柬大王泊旱》篇中的"圣人良"乃叶公子高,当非。鼎铭"均邦"一词意为"安定楚国",实指叶公平定"白公之乱"这一历史功绩,"均邦"之语是叶公对此事的亲口述评,史料价值尤为突出。

《史记》中“战国四公子”形象略论

我国历史上魏公子信陵君、齐公子孟尝君、楚公子春申君、赵公子平原君是著名的"战国四公子"。从历史形象论出发,对四人的人物形象进行分析,可以看到四人形象各有特色,各有千秋,历史对四人的评价也褒贬不一。

战国四公子风范及其性格探微

战国时期,群雄割据,连年混战,政局动荡。为了达到强大自己并统一天下的目的,各诸侯国对人才的需要极度膨胀,而这一时期,以好客喜士而闻名的四公子,即齐国孟尝君、赵国平原君、魏国信陵君、楚国春申君,为其所处诸侯国的人才储备与供应做了巨大贡献。司马迁在《史记》中对四公子的行径描述详细。在这里,分别从"四公子何以进入《史记》""四公子之好客""四公子之疏误""从生活环境窥探四公子的性格"和"太史公笔下的四公子"等方面浅显解析战国四公子之异同。

“殆及公子同归”新释

《豳风·七月》是《诗经》风诗当中篇幅最长的一首,而且被当作农事诗流传了二千来年。当代的《诗经》研究者们则大多认为这是一首反映奴隶痛苦生活的反剥削、反压迫的诗篇,虽然同意反抗性不太强烈。这种对此诗的性质认识的分歧,必然要影响到对《七月》这首诗的具体词向的解析上,特别是对“女心伤悲,殆及公子同归”这一句的解释,这种分歧更为明显。这句诗在《七月》原文的第二章:七月流火,九月授衣。春日载阳,有鸣仓庚。女执懿筐,遵彼微行,爰求柔桑。春日迟迟,采蘩祁祁。女心伤悲,殆及公子同归.

太史公“人才观”在《史记·魏公子列传》中的展示

《史记·魏公子列传》是太史公'人才观'表现得比较全面而深刻的一篇文章。'人才观'在本篇的阐发,大约表述为下列诸点:一、国君对人才的需求与嫉妒打击排斥的矛盾;二、人才对于国家的重要性——国之存亡,系于人才之得失;三、延揽人才者的类型:真伯乐与假伯乐——'求士'与'豪举';

《左传》“公子士洩”新考

清代学者李惇、俞正燮及近代章炳麟、杨伯峻等先生均主张《左传》僖公二十年"公子士洩堵寇"、二十四年"公子士洩堵俞弥"于"洩堵寇"、"洩堵俞弥"断句。清华简六《郑文公问太伯》(甲本)有关"堵之俞弥"的表述,为《左传》应在"公子士洩"断句提供了新的有力证据。"公子士洩"系郑国公族,与宣公三年作为郑文公之子的"公子士"并非一人。《左传》及相关著作如《史记》等书的点校失误当据此订正。