行政行为公定力界限新探

理论上 ,行政行为公定力界限存在“有限公定力说”和“完全公定力说”之争。作者就此问题以新的视角探讨公定力的界限 ,认为应承认行政活动领域的公定力存在 ,否定行政诉讼期间公定力的存在。

论我国不动产登记权利推定力的本质——基于行政行为公定力角度的研究

在我国,对不动产登记的行政行为性质及其法律效力的研究显得粗疏而简略。文章对行政行为公定力在权利推定力实现过程中的内在机制和作用范围进行分析和描述。归纳出"行政行为公定力说"和"行政行为公定力——程序保障"二元说这两种关于权利推定力的内在机制学说,以及"独立的"和"附带的"行政行为公定力拘束效果这两种行政行为公定力的作用方式。并总结认为,体现在权利推定力中的行政行为公定力具有实体法层面和程序法层面两个方面的作用方式。

行政行为公定力探讨

对行政行为公定力存在的正当性和“无限公定力说”进行了分析。认为行政行为公定力存在的理论根据并不是单一的,一概承认行政行为具有公定力或允许任何人否定其公定力,都是极端的做法。

对行政行为公定力的再认识

行政行为的公定力是行政行为效力的一部分。传统行政法学认为,行政行为一经做出即具有公定力,应当被推定为合法有效,对行政相对人、行政相关人和有关行政主体均产生法律上的约束力。但随着民主、正义理念的深入及行政法治和理论的发展,行政行为公定力的传统理论依据和制度构建逻辑的不完善之处逐渐显现,因而需要对行政行为公定力重新认识。对行政行为公定力予以完全否定甚至抛弃的选择不可取。合理的认定是,行政行为的公定力不是绝对的,而是有一定限度的,即行政行为公定力具有有限性。

行政行为公定力理论界限之反思与重构

传统行政法理论关于行政行为公定力界限的争论绵延至今,绝对公定力理论推崇者和相对公定力理论推崇者都极力为自己理论的存在价值进行论证,但各自对其缺陷却不能自圆其说。在相对公定力理论的基础上,通过设计一套相对完善的技术性规范,力求能为相对公定力理论的完善和运用提供全新的运作模式。

论行政决定公定力之起点

公定力是对行政决定的有效推定,而非合法推定。厘清行政决定公定力起点不仅有利于丰富公定力界限的讨论、完善公定力理论体系,而且有利于规范行政权的运行、保障相对人权利的行使。行政决定公定力的起点应当在行政决定成立之时,而不是生效之时。同时,行政决定公定力产生的起点与其他效力产生的起点存在差异。

行政行为公定力质疑

行政行为公定力与现代行政法理念相悖,对我国无效行政行为防卫权制度的设立构成了障碍,影响了法治状态下权利与权力新型关系的构建。具体表现在:行政行为公定力缺乏实定法支持,有悖于公平正义理念,其理论依据缺乏合理性,其理论构建缺乏逻辑上的周延性。因此,行政行为公定力应退出行政行为效力领域,并确立以权利直接制约权力的独立价值取向。

论行政行为公定力的效用

行政行为公定力不仅是行政行为先定力的保障，还是行政行为确定力、拘束力和执行力的前提和基础，在行政法领域，公定力不仅支持着行政行为的效力，而且对于顺导依法行政，阻止滥用职权，协助行政救济具有重要意义。同时，行政行为的公定力还对民商法、刑法及诉讼法等领域的许多法律规则起着支持和决定作用。

试论行政行为公定力之有限性

行政行为的公定力不是绝对的,而是有一定限度的,无效的行政行为就没有公定力,相对人对之可以不予理睬甚至予以抵抗。但是在实践层面抵抗权的行使却处于尴尬的境地,由于实定法上行政行为无效制度的阙如,因而也就缺乏判断行政行为无效的可操作性标准。所以,立法上应确立行政行为无效制度。行政行为的有限性,除了行政行为的无效这种最主要的情形外,还包括在执行、举证责任的分配等方面的例外。

论行政行为形式效力之完全公定力——兼论无效行政行为制度不适合我国

有限公定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求,民众对无效行政行为实施防卫权的前提模糊、效果不理想,不符合我国民众对公权力行为的传统观念及应对行为模式,不适宜移植至我国内地。完全公定力理论承认所有的行政行为具有公定力,通过系统的解决途径,可以解决有限公定力理论所要解决的问题。

行政行为公定力理论的新阐释

发轫于日本的行政行为公定力理论并非传统行政法学虚构的神话,而是一个具有丰富内涵的基本范畴。公定力意指除自始无效外,行政行为一经做出即获得有效推定的作用力。行政瑕疵的不可避免性、行政纠纷的客观必然性以及纠纷解决的非合意性构成了行政行为公定力存在的社会基础;社会成员的秩序需求则是公定力存在的理论依据。作为一种具有对世性的法律效力,行政行为公定力对不同的对象具有各不相同的要求。

浅谈行政行为的公定力

本文在对行政行为效力、公定力概念进行解释的基础上,着重对目前国内外有关于公定力的有限和完全存在的争论发表一点看法,提出我国应实行有限公定力的观点。

行政行为公定力的反思

行政行为公定力成为我国行政行为效力领域讨论最多的一个话题,公定力宣告行政行为具有绝对的权威,任何人都必须服从,这可能符合传统的行政法理论强调行政效率。但是,随着人们权利意识的觉醒,在我们强调效率的同时,更多的是追求公平价值的实现。那么,在这个法治与人权的社会里这种完全的行政行为公定力理论是否还继续符合时代的发展要求呢?在现有行政行为公定力理论的基础上,如何去实现行政效率与人权保障功能之平衡将会是我们进行研究的一个重大课题。

行政行为公定力基本理论问题研究

行政行为的公定力作为一个基本的行政法原理,是行政行为效力等级中的基础和前提,在行政行为效力理论的研究中具有举足轻重的作用。理论界对行政行为公定力的研究虽然存在争论,但对公定力的重要作用还是具有共识的。认真并深入地研究行政行为的公定力,无论是在理论上还是在实践中,都具有重要的现实意义。

论行政行为的公定力

行政行为的公定力是行政行为作为国家机关公法行为的内在属性.在我国,传统的行政行为公定力理论与相关法律规定难以吻合;具体行政行为的无效与撤销界限不清,对无效行政行为的法律监督不力,行政行为无效标准是保证公定力符合法治、正义原则的关键.

论公定力与行政相对人程序抵抗权

赋予行政相对人一定的程序抵抗权 ,可以平衡其与行政主体的权利和义务 ,防止权力异化。从现代行政法监督和行政权保护相对人合法利益的价值取向看 ,必须切实保障行政相对人的程序抵抗权。

浅析行政行为之公定力

行政行为公定力的要义是行政行为一经作出,即对任何人都具有被推定为合法有效而予以尊重的法律效力。而无论行政行为这种单方面性的行为是否具有瑕疵,都具有公定力,只有这样才能对公共利益表现出足够的信任和尊重。

城市环境规划的公定力

行政行为的公定力是行政行为作为国家机关公法行为的内在属性，城市环境规定作为环境规划部门的一种行政行为，当然应该具有公定力。文章重点分析了城市环境规划公定力存在的社会基础：规划瑕疵的不可避免性、规划纠纷的客观必然性和纠纷解决的非合意性；理论基础：“秩序需求说”和城市环境规划公定力对规划相对人、对规划主体及其他行政机关和其他社会组织及公民个人的要求。

民主与法治下行政行为公定力的理论选择

行政行为的公定力是行政行为特有的效力。行政行为的公定力是对行政行为权威性以及行政秩序的稳定性的重要保障,对于行政执法的有效实施有着重要的作用。本文在对行政行为公定力理论分析的基础上,比较有限公定力学说和完全公定力学说的优劣,得出有限公定力学说更符合民主、正义理念及行政法治理论的要求。