转让定价中公平交易原则与交易净利润法

由于世界经济一体化的迅速扩张,国际企业高度一体化,实体间的无形资产和劳务以及错综复杂的金融安排的运用,使得国际企业在国际贸易中几乎不可能存在可比公平交易。作为关联企业转让定价基础的公平交易原则受到了严重削弱,随之而来的是基于其上的传统转让定价方法也无法实施。本文探讨了公平交易原则面临的困境,在分析国际转让定价实践及其传统方法衰退的原因基础上,对在我国转让定价实践中如何运用交易净利润法提出了相关建议。

转移定价、公平交易原则与市场进入模式选择

转移定价不仅是跨国公司进行避税的主要方式,在不完全竞争条件下,还对增强关联企业竞争优势、抢占更多的市场份额起战略性竞争作用。从市场结构角度出发,利用经典国际市场份额竞争的两国模型,假设跨国公司可以选择出口或者对外直接投资的方式进入外国市场,研究不完全竞争市场中,公平交易原则对跨国公司市场进入模式选择以及社会福利的影响。结论表明:(1)税率差异化背景下,即使东道国没有市场优势,跨国公司也有可能进行对外直接投资,以实现其战略性动机;(2)不完全竞争条件下,即使公平交易原则的约束价格等于边际成本,也会由于限制转移价格的利润转移以及战略性竞争效应而造成市场扭曲,降低跨国公司进行FDI的积极性,并且可能导致税基减小,降低社会福利。另外,公平交易原则可能导致的这种负面效应会随着贸易成本的下降以及市场中企业数目的增加而减小。因此,公平交易原则的实施与一国产业政策相协调,也许会收到更好的效果。

跨国公司转移定价与公平交易原则探析

从市场结构角度出发,利用寡头竞争模型,分别考虑跨国公司为集权与分权两种组织形式的情况,分析不完全竞争市场中公平交易原则税基保护的有效性及其对社会福利的影响。结论表明:基于完全竞争假设、旨在保护税基的公平交易原则在不完全竞争市场中实施,反而可能会导致税基减小,社会福利降低。具体来说,公平交易原则会降低低税率国家的税基与社会福利,提高高税率国家的税基与社会福利,而后者的提高是以前者的降低为代价的。相比于集权形式,分权形式下由于转移价格的策略性效应,公平交易原则使得税基减小以及社会福利降低的幅度会进一步扩大。

图书公平交易原则，究竟对谁“公平”？

1月8日．《图书公平交易规则》正式发布。《规则》一出．立即引起热烈讨论。焦点有二：一是该规则规定出版一年内的新书零售时须按标定实价销售。二是规定新书网售不得低于8．5折。部分业内人士认为此规定维护了图书行业的“公平竞争”原则．但更多的读者却认为．

委托人指令与资产管理人责任边界:以信义义务为分析视角

合理认定资产管理人承担责任的边界,是当前资管纠纷案件的裁判难点。实践中,对资产管理人未完全依据委托人的指令行事,资管产品收益未达委托人预期时,资产管理人是否承担违约责任的讨论值得关注。与纯粹的委托代理合同关系不同,资产管理人享有特定的投资决策权,其与委托人之间的法律关系本质为信义关系,因此,责任的承担需以违反信义义务为前提。以委托人诉红土基金案为例,管理人遵循公平交易原则进行减持符合忠实义务的要求,对商业逻辑和市场可操作性的考虑则是履行注意义务的体现,其尽到了管理职责,履行了信义义务,故无需承担法律责任。信义义务救济的效果也可以通过合同责任的认定来实现。管理人对减持指令性质的认识和对公平交易原则的理解,是判断其是否违约的重要因素。

苹果公司避税案例研究和中国应对BEPS的紧迫性分析及策略建议

2008年世界范围内的金融危机爆发以来,跨国公司的极端避税行为呈愈演愈烈之势。本文借助公开资料研究分析了苹果公司的全球避税策略,并就苹果的中国合约制造商及其在苹果全球价值链体系中的地位和定价等问题做了详细探讨。经济合作与发展组织(OECD)指出,税基侵蚀和利润转移(BEPS)已经是一个全球性的挑战,本文结合对苹果避税案例的研究,分析了我国应对BEPS的紧迫性和重要性,并提出应对的策略建议。

浅析五大转让定价方法

转让定价就是指关联企业之间就一项关联交易进行定价,包括有形资产的购销、转让和使用、无形资产的转让和使用、融通资金以及提供劳务等。根据我国转让定价税收法律法规及《OECD转让定价指南》的规定,适用于公平交易原则的主要转让定价方法包括:可比非受控价格法,再销售价格法,成本加成法,交易净利润法,利润分割法。前三种方法属于传统交易方法,以交易价格为基础,后两种方法在《OECD转让定价指南》中属于"其他方法",主要考察关联企业间特定交易所产生的利润,是以利润为基础的方法。

麦当劳之父:奠造“蚂蚁雄兵”奇迹

如果说麦当劳的"共荣"有什么法宝的话,那就是:只做能给加盟商增加价值的事情,只挣自己该挣的那份钱,对简单事情的坚持做到位,对合作伙伴的公平对待。

浅议上市公司信息披露及监管措施

近年来,随着资本市场的发展,企业的组织形式、投资主体及出资方式日益呈多元化趋势。上市公司信息披露作为一项维护投资者利益及优化市场资源配置的重要手段,越来越受到人们的重视。随着证券市场法规建设的日趋完善,上市公司信息披露的意识逐步增强,使得上市公司会计信息披露质量有了很大程度的提高,所披露的会计信息也更加翔实、充分,但在信息披露的及时性及虚增业绩等方面仍存在一些不足之处。在监管方面,财政部、证券会虽然制定了一系列的制度、法规、准则,但尚未形成一套高效、完备的监督机制,违反市场公平交易原则,损害国家和投资者利益的违规事件屡见不鲜,因此,尽快完善监管体系,规范上市公司信息披露系统,已是当务之急。

跨国公司无形资产转移定价税制研究

转移定价是跨国公司常用的一种避税手段,由此产生的国际税收问题引起各国的普遍关注。随着全球化大生产和知识经济的发展,跨国公司无形资产内部交易日渐频繁,相关税制的不完善使国家的税收权益存在巨大隐患。本文结合国内外无形资产转移定价税制特别是各种定价方法的介绍,评析了我国相关税制存在的问题并提出了自己的建议,希望对推进我国相关领域的税制改革有所助益。

加入WTO对规范我国市场竞争秩序的要求及对策

WTO条款中包含了竞争政策的主要精神 :非歧视原则、公平交易原则等。目前 ,我国市场竞争秩序不规范 。

构建关联企业转让定价税务管理法规的新视点

关联企业税务管理是我国税务管理中的难点,也是开放型经济中的重要税收课题。本文在对我国现有的关联企业税收管理法规作出积极评价的同时,指出关联企业税务管理的难点在于税务实践中关联企业的公平交易定价原则如何体现、税务部门如何确定每一关联企业的公平交易定价和对关联企业交易往来进行有效的税务管理,提出了进一步完善规范关联企业转让定价的原则,完善转让定价税务管理法规和提高管理手段等几个方面的新的建议。

关于转让定价反避税中的可比性分析

跨国公司在关联交易中使用转让定价手法，操纵价格，达到转移利润和降低税负的目的，此举违反了公平交易原则，损害了资本输入国的税收利益，也干扰了正常的国际投资和国际贸易秩序。资本输入国（主要为广大发展中国家，包括我国）税务机关纷纷加大转让定价反避税力度，对跨国公司的转让定价结果立案调查，并依法作出必要的特别纳税调整。税务机关对跨国公司转让定价结果是否违反公平交易原则的判断和调整，主要围绕可比性分析进行——即比较受控交易与非受控交易之间是否存在实质性差异。可比性分析是反避税监管的基础，它直接决定转让定价结果是否需要进行特别纳税调整并对调整方法的选择和补税金额产生重大影响。本文对可比性的研究主要涉及可比性的数据来源、内容和程序等三方面内容，其中可比性数据是前提，内容是核心，程序是关于前二者的方法论。一。

国际税法变革中的多边主义：兼评OECD/G20的BEPS一揽子方案

双边主义的先天缺陷是由双重征税的一端滑向双重不征税的另一端。实施税收协定相关措施以防止税基侵蚀和利润转移(BEPS)一揽子方案代表了国际税收多边主义的新发展,《BEPS多边公约》是其落地生根的载体。但BEPS一揽子方案仅是零敲碎打的补丁式修改,原因在于固守跨国集团中成员公司各为独立法律主体的理论以及独立交易原则,沿袭赋税受益原则,包容性和多边性也有限。建议完善国际税收多边主义磋商模式,以联合国作为多边主义改革平台,明确跨国公司集团作为单一整体企业的新原则,确立以五要素法为核心的全球公式分配法,摒弃赋税受益原则,积极(营业)收入主要由居住国征税,消极(投资)收入主要由来源国征税。

预先定价之浅析

针对跨国关联企业间转让定价问题日益突出,通过转让定价进行国际避税这一越来越严重的现实状况,各国为反避税纷纷以OECD为指南,以正常交易为原则对转让定价进行调整。 但在实务中,运用公平交易原则存在以下困难:(1)所谓公平的市场价格在现实的经济生活中很难找到,经济主体间的完全竞争几乎不存在,而独占或寡占的情形却相当普遍。(2)有些关联方之间的交易在非关联方之间很难找到,

母子公司间提供服务支付费用有关企业所得税处理问题的规定

一、母公司为其子公司（以下简称子公司）提供各种服务而发生的费用，应按照独立企业之间公平交易原则确定服务的价格，作为企业正常的劳务费用进行税务处理。