论界定公正与公平待遇标准的要素

公正与公平待遇标准在多边和双边投资条约、仲裁实践中的规定和界定各有不同,一个相对确定的公正与公平待遇标准对双边、多边投资协定的签订,对仲裁庭做出有规律、有依据的裁决将具有非常重要的指导意义。应用案例分析方法,对公正与公平待遇标准从透明度、善良诚信、政府规制行为的合法性、充分保护和安全、非歧视、司法公正和程序正当、反对"拒绝正义"、保护和促进投资八个方面予以分析,认为对公正与公平待遇标准的内涵采用列举式归纳和总结是一种最有效的方式。

国际投资仲裁中的公正公平待遇及其适用

公正公平待遇在国际投资仲裁实践中经历了从无到有、从模糊到具体、从草案到文本的演进过程。在与习惯国际法中最低待遇标准的关系问题上,存在公正公平待遇高于与等同于最低标准的主张,关键在于法律解释所遵循的原则与方向。公正公平待遇在仲裁庭审理实践的基础上,确立了正当程序、透明度、投资者合理期待等多面向的解释要素,尤其与东道国的任意性措施存在交错。

中外双边投资协定中的公正公平待遇条款探析

国际投资协定的公正公平待遇条款发展到今天已经开始运用。而中国对外签订的双边投资协定对公正公平待遇的规定存在三种类型,由于我国对外签订的新式双边投资协定对投资者——国家的争端解决仲裁机制采用了几乎毫无限制的模式,这使得我国签订的双边投资协定中的公正公平待遇条款存在讼累的风险,我国对外签订的双边投资协定中的公正公平待遇条款要结合国际投资仲裁实践进行完善。

落实民办高等职业教育的公平待遇

民办高等职业教育政策在宏观平等之下的深层次不平等以及滞后、粗疏、强制性和地方保护主义倾向的微观政策，是目前制约我国民办高等职业：教育发展的最大“瓶颈”。本文着重分析影响民办高等职业教育发展的主要政策障碍和认识误区，探讨落实民办高等职业教育公平待遇的政策选择。

增值税对小企业和个体工商户非公平待遇问题

促进经济发展,解决中国就业问题,鼓励小型企业和个体工商业户的发展在当前显得尤为重要,但增值税现行征收制度对小型企业和个体工商业户极为不利。文章通过分析小型企业和个体工商业户在增值税中遭受的非公平待遇及产生的影响,提出改革增值税的建议和措施。

漏税、税率与公平待遇

国家审计署最新公布的有关审计结果表明,由于企业存在着核算、申报不实等诸多问题,导致大量税收因此流失.其中,部分由地方政府出资兴办的企业,少申报和少缴纳税款的情况尤为严重.

公平待遇+产业政策——加快发展非公有制经济的对策探析

今年2月下旬,国务院正式发布了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》,这个俗称"非公经济36条",是改革开放以来一部最为全面最为系统的政策性文件,尤其是文件首次明确:鼓励非公经济进入垄断领域,从而使非公经济获得了与国有经济并驾齐驱的地位。这个文件的制发,必将对非公经济快速健康发展产生重要影响。本期《特别策划》栏目特组织了一组文章和有关资料,供各地参考。同时,我们希望,各地要结合实际,切实贯彻国务院文件精神,采取更加有力的措施,抓好非公经济,使公有制经济和非公有制经济共同发展,进一步实现良性互动。

让农民享受公平待遇是统筹城乡发展的重要标志

中国人民大学农业与农村发展学院院长、著名“三农”问题专家温铁军：不能简单地认为只要加快了城市化，让农民进了城，就实现了统筹城乡。统筹城多的重点是让农民享受与市民一样的待遇。统筹城乡的本质，并不是非要让农民住进城里的高楼大厦。

对外国银行的公平待遇

纽约联储的威廉·J·麦克多诺认为,美国对外国银行提供了“国民待遇”我愿意退后些来看看在美国的外国银行所处的环境并对最近的一些发展加以评论。我很清楚地知道银行的前景同美国的全面经济表现密切相联。正如广泛报道的那样,对美国经济的近期展望是不确定的。特别是在这种环境下,联邦储备就有必要追求一种有纪律的货币政策,其目的在于培育一种持续的、非通货膨胀的增长环境,在这种环境中,经济能持续地使通货膨胀状况从高向低转化。只有价格稳定,生产率、实际收入和生活状况才能达到它们最高的可能水准。

不公平待遇才是中小企业的真正杀手

今年两会期间，中小企业融资难问题所受到的重视，超过了以往任何一年。这是外部环境逼迫的结果。次贷危机的恶化，让那些原本乐观的人也开始冷静下来思考如何走出困境。

体现公平待遇及公平竞争原则我国将调整特区政策

为了体现公平待遇及公平竞争的原则，对地域性的开放，国家将会逐步减弱，不再以给优惠政策的方式设立开放城市及增加新的保税区。国务院特区办公室副主任赵云栋说，国家所给特区及保税区的一些政策，正在逐步调整和完善管理。过去国家对特区所耕订的一些优惠政策，一旦到期不会再获延长，没有到期的政策会继续执行，

再论公平公正待遇条款--基于善意原则的分析

公平公正待遇条款内涵宽泛、语义抽象,在实践中缺乏统一的适用标准,是东道国面临投资者滥诉和“规制寒蝉”的重要原因。学界曾提出用习惯国际法来限制仲裁庭对该条款的自由裁量,也提出过该条款的法律原则部分不可诉的主张。欧盟在国际协定中对该条款采取了规则化的改进措施。这些措施对弥补公平公正待遇条款的缺陷起到了积极作用,但该条款的法律解释仍然有进一步完善的空间。将善意原则适用于公平公正待遇条款的分析是仲裁庭常用的做法。但是,善意原则本身就具有含义不清、法律地位不明等问题,将该原则适用于同样具有一定模糊性的公平公正待遇条款,需要建立在二者清晰的法律关系和功能定位上,以防止使公平公正待遇条款的适用陷入更大的不确定性。公平公正待遇条款的法律适用可以结合善意原则的主观性与客观性,从程度的善意和通知义务的善意两个方面进行完善,以克服该条款法律适用的困境与风险。

《能源宪章条约》中的公平公正待遇条款现代化:欧盟方案及中国因应

《能源宪章条约》(ECT)是能源领域唯一具有法律效力的多边协定,在推动能源领域多边合作的进程中作用显著。相较于国际投资的其他标准,ECT公平公正待遇条款修订迟滞,不符合实践需求。该条款业已成为能源投资者提起仲裁的主要依据,但仲裁庭却面临解释和适用上的双重困境。作为ECT的倡导者,欧盟率先制定了ECT现代化建议文本,通过列举式立法方式重置公平公正待遇条款,以五大构成要素界定公平公正待遇内容,能较好地应对现实困境,并为中国经贸协定中公平公正待遇条款的完善提供借鉴。在现代化背景下,结合ECT仲裁案例,解读欧盟关于ECT公平公正待遇条款的现代化方案,能为中国强化能源领域的投资保护提供启示。

公平与公正待遇标准:国际投资法中的“帝王条款”?

在国际投资仲裁实践中,公平与公正待遇标准得到了最广泛的运用,并显现了极度扩张解释之势;同时,一些西方学者也将之与民商法中的诚实信用原则相提并论,实际上是尊奉该待遇标准为国际投资法中的"帝王条款"。但倘若如此,不仅将严重损害东道国管理外资的主权,而且,法理上也存在诸多疑点。公平与公正待遇标准对于国际投资条约的具体规定,并无"帝王条款"意义上的补缺、修正及解释之功能;同时,该标准应是"国家造法",而非"法官造法"的产物,其与"帝王条款"的实质也不相符。我国应转而支持以国际习惯法的具体规则来诠解该项外资待遇的内容。

全球治理下“一带一路”之公平公正待遇问题研究——以部分丝绸之路经济带国家ICSID投资争端为例

公平公正待遇是东道国给予外资的绝对待遇标准。我国与部分"一带一路"国家间双边投资协定中公平公正待遇与《跨太平洋伙伴关系协定》、《跨大西洋贸易与投资伙伴协议》比较,存在内容含糊、程序要求关注不够等问题。在全球治理下"一带一路"的战略中,我国应学习成熟经验,抛弃公平公正待遇的无条件保留,采取谨慎的狭窄理解,注重程序性要求说明,明确腐败行为违反公平公正待遇,减少政商陷阱损害。

公平与公正待遇:中外双边投资协定的缔约现状和风险防范

我国对外签订的双边投资协定中大多规定有公平与公正待遇条款,但其措辞和规定方式不尽统一,且存在许多不足之处,有可能使自己面临被诉的风险。我国今后应注意规定相关条款的独立地位、明确其内容、适用条件和例外情况等。同时要研究国际上关于公平与公正待遇的仲裁实践,借鉴和参考其他国际投资协定中的有关规定,从而完善我国双边投资协定中公平与公正待遇条款,以更好地发挥其积极作用。

“一带一路”视域下公平公正待遇条款的审视与修订

"一带一路"的战略规划必须增强规则制定能力,对有关投资规则重新审视与修订。公平公正待遇条款在仲裁中易引发适用分歧和相反的结果,不符合"公正"建设"一带一路"的战略目标。国际法规范的公正论证是实现公正的途径,为实现公平公正待遇稳定与变革之间适当平衡的公正论证,应具体化条款的义务内容。因此,公平公正待遇条款的完善应保证条约规则具体化,同时为应对复杂的投资监管措施留有空间,努力实现条约规范的确定性与灵活性的统一。

论界定外资公平和公正待遇的要素——以若干国际投资仲裁案例为视角

外资公平和公正待遇是投资保护中的核心制度。国际投资条约一般对公平和公正待遇不做出明确的界定,但是国际仲裁实践中逐渐发展出了五项界定公平和公正待遇的要素,即:合理性原则、禁止歧视原则、透明度原则、禁止弃绝正义原则以及保护投资者合理期待原则。国际仲裁庭对公平和公正待遇标准的界定具有对其扩大解释的倾向。我国在对外签订双边投资保护条约时,应当区分不同缔约对象,有针对性地设计不同的公平和公正待遇条款,以最大程度维护我国国家利益。

公平与公正待遇适用研究

在国际投资法中,关于外资的公平与公正待遇的理论内涵,还没有形成统一的意见。近年来,公平与公正待遇的判断标准逐渐朝向良善治理的方向发展。虽然在投资条约的实践上,各国对于是否采用公平公正待遇,有着不同的态度。但从公平与公正待遇在投资条约实践上的样态分析,将公平与公正待遇纳入投资条约有其积极作用。我国作为吸引外资的大国,应该尽量避免投资者大规模运用公平与公正待遇标准而产生的纠纷。目前除了在条约中规范公平与公正待遇的内容外,充分运用各种例外情形进行免责抗辩也是重要的一环。

公平公正待遇条款的新探索——以《欧盟-新加坡投资保护协定》(2018)为例

自公平公正待遇(Fair and Equitable Treatment,以下简称为FET)纳入国际投资协议后,其适用和解释在国际投资仲裁当中由于仲裁庭适用的投资条约和先例不同,引起的在条款解释上的争议较大。在此背景下,2018年《欧盟-新加坡投资保护协定》(Singapore-EU Investment Protection Treatment)针对FET的规定较好地对争议点给予了规制,因此文中选取其2.4条——FET条款进行解读,并援引以往的判例和条约对其条约的规定和解释进行分析和评价,指出其适用边界,最后总结其对FET在日后国际投资协定和国际投资仲裁中的适用所具有的进步意义。