论公平披露规则与信息环境

基于美国市场有关公平披露规则的经验证据,文章从公开信息环境和私有信息环境两个层面深入剖析公平披露规则对信息环境的影响。公开信息环境从信息公告日的市场反应、交易成本和公开信息披露数量三个角度展开讨论,而私有信息环境主要从分析师的工作业绩视角予以阐释。美国公平披露规则有效实施的研究结论引发我国市场证券监管者、分析师和学术界的相关思考。

公平披露对市场信息不对称的影响——基于市场流动性变化的实证研究

运用事件研究法,通过考察盈余公告前后市场流动性变化来检验中国深交所2006年颁布的公平披露政策的实施效果。考虑到指令驱动市场和报价驱动市场的不同,除了利用买卖价差指标外,还运用交易频数等反映市场交易活跃度的变量从市场微观结构对市场的流动性进行检验。研究发现,公平披露政策实施后,盈余公告前市场交易活跃度和买卖价差下降了,这说明公平披露政策在一定程度上发挥了作用。

美国公平披露规则简析及对我国的启示

本文分析了美国公平披露规则的基本内涵及其影响,对我国上市公司的信息披露制度的规范和完善提出相应的对策和建议。

公平披露政策对市场信息泄露影响的研究

文章运用事件研究法,通过考察盈余公告前后市场CAR和信息泄露相关指标的变化检验了我国深交所2006年颁布的公平披露政策实施的效果。研究结果发现,宣告前超额累积收益和信息泄露的单变量测试和多元回归结果说明公平披露政策的实施对减少盈余公告前信息泄露未有实质性影响。

美国的公平披露规则对我国的启示

２００１年８月１０日,在经过激烈的辩论之后,美国证券交易委员会(ＳＥＣ)颁布了证券市场信息的公平披露规则(Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ Ｆａｉｒ Ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ),规定“若上市公司将重大的未公开信息向证券市场专业人员披露,或者向证券持有者披露,并可合理预见该证券持有者将基于此信息进行交易时,上市公司必须公开披露此信息”。

增加我国证券信息披露透明度——美国简明语言与公平披露的启示

为了规范证券市场 ,各国证券立法对信息披露作了相关规定。本文主要对美国信息披露简明语言制度与禁止选择性披露制度进行评析与借鉴 ,从而对我国上市公司的信息披露制度提供相关的建议 ,以期能完善我国证券市场的信息披露制度。

从选择披露到公平披露——美国《公平披露条例》的监管范式和启示

传统内幕交易规则并未禁止市场中大量存在的公司内幕人向市场专业人士选择性披露重大非公开信息。这一"选择性披露"事实上触发了与内幕交易同等的市场割裂与投资者力量失衡。SEC发布《公平披露条例》(Fair Disclosure Regulation)明令禁止选择性披露,对市场信息的公平流动进行监管,本文旨在研究条例的基础框架、具体规则和责任限制设计,以及司法裁判中透露出的启示性含义。

美国《公平披露条例》再审视

美国证券与交易委员会于2000年8月10日颁布的《公平披露条例》(下称“《条例》”)旨在限制上市公司的选择性信息披露行为。随后美国又修订了内幕交易法的部分条文,试图以此来廓清公开披露与选择性披露相交叉的一些模糊领域。在《条例》实施一年之后,劳拉·西蒙·安格尔(时任美国证券与交易委员会委员)在大量调研的基础上于2001年12月发布本报告。报告中对信息披露方式、披露时间、披露对象和与市场互动的分析今天仍值得中国借鉴,尤其值得我们在修改《证券法》时参考。译文略有删节。

公平信息披露:比较与借鉴

本文分别从公平披露规则的缘起、公平披露的内容及其规则的出台对相关利益者的影响三个方面,对中美两国公平信息披露规则进行了比较,以期对我国公平披露规则的完善及其在实践中更好的实施作以借鉴。

公平披露规则对证券市场信息不对称的影响

本文以深圳成份股为样本,研究公平披露规则(RFD)对证券市场信息不对称的影响。通过计算逆向选择成本,并将其与收盘价、换手率等流动性指标进行回归,同时考虑到盈余公告日效应、周末效应等,发现RFD实施后逆向选择成本显著减少,说明规则有利于证券市场信息不对称的减少。本文结果还显示,实施RFD后,前盈余窗口的信息性交易比非盈余窗口的要大,后盈余窗口的逆向选择成本比非盈余窗口的要大;而在此之前,后盈余窗口的信息性交易与非盈余窗口相比要么不变,要么是减少的,从而进一步支持了前述结论。以此为基础,本文提出了完善RFD的若干建议。

公平信息披露规则能缓解证券分析师的利益冲突吗

本文从私人信息供给压力角度,研究FD能否缓解分析师利益冲突。发现FD缓解了分析师受到的来自于承销商关系和机构投资者的压力,并且这种作用在高成长性公司与低成长性公司之间,以及竞争性公司与非竞争性公司之间中存在差异。该研究结果表明私人信息供给是利益冲突的来源之一;治理利益冲突,应当确保规则的有效实施,彻底切断私人信息的供给,保障投资者获取信息的公平性,避免私人信息成为上市公司有价值的交换商品。

对美国《公平披露规则》的再审视——对Secure Computing Corp.案的具体分析与思考

以禁止选择性披露为主要内容的《公平披露规则》自2000年10月生效以来已实施十余年。该规则在保证保护投资者利益,维护上市公司的正当权益,防止内幕交易,实现市场的高效和有序运转的过程中发挥了重大作用。本文回顾了《公平披露规则》的立法背景,结合美国SecureComputing Corp一案分析SEC执法行动及对规则的具体适用,对FD规则的立法价值及其局限作出总体评述,并对规则的实施进行反思和展望。

美国公平信息披露制度简析

根据美国证券监督委员会(SEC)2000年8月通过的新规定,从2000年10月23日起,美国上市公司公开财务信息时,对证券分析师和中小投资者一视同仁。

社交媒体时代上市公司选择性披露的监管变革——美国《公平披露规则》制度演进的启示

社交媒体信息披露的兴起有望带来更有活力的证券市场,但也对信息披露的公平原则构成重大挑战,需要面临选择性披露监管的问题。新《证券法》第83条正式在法律层面确立了我国的选择性披露监管体制,但是缺乏适应社交媒体信息披露的实施规则。美国SEC为打击选择性披露行为于世纪之交出台了《公平披露规则》,此后为适应互联网信息技术的发展分别于2008年和2013年作出了重要的重新解释。社交媒体时代的选择性披露监管规则必须兼顾两个公共政策目标:既要保障投资者公平获取信息,也要鼓励发行人灵活披露信息。“公平”理念的制度表达应从信息准入规制转变为事前通知要求。我国应当积极主动地适应技术变革,拓宽法定信息披露渠道,注重发行人的事前通知义务,限制可以仅在社交媒体上披露的信息类型,以及建立统一的、参考社交媒体交互方式的电子信息系统。

证券信息公平披露规则的规范分析与检讨

公平披露规则要求信息披露义务人向所有证券投资者同时披露信息,以确保不同投资者在信息获取上的平等性,维护证券市场的公平诚信。公平披露规则的规制对象应为重大信息的选择性披露行为,非重大信息对于投资者判断证券价值和作出投资决策不会产生显著影响,该类信息的披露并无适用公平披露规则的必要。公平披露规则强调信息披露的同时性,这意味着信息披露义务人在披露信息时必须采取公开披露的方式,方能确保披露的信息能够被不同投资者同时获取。《证券法》虽未指明公平披露规则除外适用规定的具体内容,但运用体系解释的方法可知:基于工作、职务或业务需要而提前获取未公开信息的知情人负有法定的保密义务,信息披露义务人在信息依法公开前向前述知情人披露信息时,可以豁免适用公平披露规则。

浅议公平信息披露

公平披露是指当发布未公开重大信息时,必须向所有投资者公开披露,以使所有投资者均可同时获悉同样的信息本文笔者通过从公平披露制度产生的原因出发,阐述了公平披露的基本内容、要求,并就其可能对我国证券市场产生的影响进行了解析。

信息公平与公平信息披露制度--以证券市场为例

选择性信息披露制度导致了证券市场中信息的不公平,并且是信息不对称并因此内幕交易等众多违规行为产生的主要根源。公平信息披露制度虽然是信息公平的制度保证,但由于我国证券市场上诚信意识普遍缺失以及公平信息披露制度的内在缺陷,信息公平难以保证。对公平信息披露制度的修正并出台相关配套措施,加强诚信意识建设是公平信息披露真正实现信息公平的必要条件。

论上市公司公平信息披露

信息披露是否公平直接影响到投资者的投资决策,甚至引起股价异常波动。随着股权分置改革顺利完成、证券市场进入了全流通时代,部分上市公司可能通过选择性信息披露吸引机构投资者购买其证券,从而侵害中小投资者公平获得信息的权利,这有违"公开、公平、公正"原则,容易产生内幕交易,不利于中小投资者权益保护。因此,在实践中,上市公司如何实现公平信息披露是很值得探讨的问题。