论公平披露规则与信息环境

基于美国市场有关公平披露规则的经验证据,文章从公开信息环境和私有信息环境两个层面深入剖析公平披露规则对信息环境的影响。公开信息环境从信息公告日的市场反应、交易成本和公开信息披露数量三个角度展开讨论,而私有信息环境主要从分析师的工作业绩视角予以阐释。美国公平披露规则有效实施的研究结论引发我国市场证券监管者、分析师和学术界的相关思考。

公平信息披露规则能缓解证券分析师的利益冲突吗

本文从私人信息供给压力角度,研究FD能否缓解分析师利益冲突。发现FD缓解了分析师受到的来自于承销商关系和机构投资者的压力,并且这种作用在高成长性公司与低成长性公司之间,以及竞争性公司与非竞争性公司之间中存在差异。该研究结果表明私人信息供给是利益冲突的来源之一;治理利益冲突,应当确保规则的有效实施,彻底切断私人信息的供给,保障投资者获取信息的公平性,避免私人信息成为上市公司有价值的交换商品。

美国公平披露规则简析及对我国的启示

本文分析了美国公平披露规则的基本内涵及其影响,对我国上市公司的信息披露制度的规范和完善提出相应的对策和建议。

美国的公平披露规则对我国的启示

２００１年８月１０日,在经过激烈的辩论之后,美国证券交易委员会(ＳＥＣ)颁布了证券市场信息的公平披露规则(Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ Ｆａｉｒ Ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ),规定“若上市公司将重大的未公开信息向证券市场专业人员披露,或者向证券持有者披露,并可合理预见该证券持有者将基于此信息进行交易时,上市公司必须公开披露此信息”。

公平信息披露研究现状分析

通过对国内外公平信息披露研究现状分析,发现公平信息披露规则研究历史较短,许多研究问题的结论不统一,研究的高度、广度和深度有待加强。比如利用跨学科理论研究公平信息披露规则的经济后果并建立理论模型则十分罕见,国际公平信息披露规则比较研究也很贫乏。除了公平信息披露规则对美国资本市场的影响研究文献较多而外,学者对其他国家的公平信息披露规则研究较少。最后结合国内公平信息披露研究现状,提出了相应的建议。

公平信息披露:比较与借鉴

本文分别从公平披露规则的缘起、公平披露的内容及其规则的出台对相关利益者的影响三个方面,对中美两国公平信息披露规则进行了比较,以期对我国公平披露规则的完善及其在实践中更好的实施作以借鉴。

关于我国公平信息披露制度的若干思考

本文针对深交所于2006年8月发布的两个公平信息披露指引，以及证监会于2007年1月30日发布的《上市公司信息披露管理办法》，分析了我国公平信息披露制度的出台背景，阐述了目前公平信息披露制度存在的问题。最后，笔者提出改进我国公平信息披露制度的基本设想，借以促进我国公平信息披露制度的完善。

信息披露公平性原则的扩张与限制

我国信息披露公平性原则应比美国、日本的公平披露规则更为广泛,其是市场各方主体均应当遵守的规范。然而立法仅将法律规则上升至法律原则,理念却停留在单一的投资者保护之上,忽略了上市公司与中介机构的公平诉求,从而导致公平披露的规制范围不当扩大,不利于公司的自主权与市场的信息质量。公平性原则应注重各方主体地位的平等与利益的均衡,在构建公平披露规则时统一法律、证监会规定及交易所规则,排除对自愿披露的要求,增加适用范围的限制以及完善相关豁免规定。

社交媒体时代的资本市场——以企业信息披露制度为视角

有效的信息披露能够减少企业与外部投资者以及外部投资者之间的信息不对称,优化资源配置。社交媒体的出现对企业信息披露制度乃至资本市场带来了诸多变化。以企业信息公平披露原则确立为基础,梳理了信息传播媒介变革之下信息公平披露制度的发展历程,进而探究了社交媒体通过对企业信息披露制度的影响给资本市场带来的诸多机遇和挑战。

“有选择披露”——内幕交易的继续

世界上最怕说真话,证券市场上就最讲说真话。所谓“披露”,就是要讲真话,但“有选择披露”则成了内幕交易规则打不到的死角 美国总统也讲假话,有克林顿为证。当然非到万不得已,被记者们追得无路可逃,总统不会自己跳出来说假话。总统有位白宫新闻发言人,也是个部长级的,在前台替主公遮掩。此人的经验之谈是:“慢慢道出实情”。

从“选择披露”到“公平披露”——对美国证券监管新规则的评介与思考

信息披露是证券市场监督的有效手段 ,它有利于实现公平和公正。为完善信息披露规则和规范选择披露行为 ,美国证券暨交易委员会 (SEC)于 2 0 0 0年 8月颁布了公平披露规则 ,并于同年 1 0月正式实施。本文对公平披露规则制定的背景和目的、“重要性”的判断标准、公开披露的时间要求、公开披露的方式、违反规则的责任等重要问题进行了详细的研究与评介。作为文章的结束 ,笔者就证券立法方向。

公平信息披露规则对证券市场影响的研究——以深圳证券市场为例

以深圳证券市场为例,利用样本数据和数学模型,定量分析了公平信息披露规则颁布对深圳主板市场与深圳中小企业板市场的影响。结果显示:就深圳主板市场而言,公平信息披露规则的颁布造成了消极影响,股价异常收益率为负;就深圳中小企业板市场而言,公平信息披露规则的颁布产生了积极影响,股价异常收益率为正。深圳主板市场与中小企业板市场的实证结果产生差异的主要原因在于两大市场的目标服务企业群体不同。

公平披露规则对证券市场信息不对称的影响

本文以深圳成份股为样本,研究公平披露规则(RFD)对证券市场信息不对称的影响。通过计算逆向选择成本,并将其与收盘价、换手率等流动性指标进行回归,同时考虑到盈余公告日效应、周末效应等,发现RFD实施后逆向选择成本显著减少,说明规则有利于证券市场信息不对称的减少。本文结果还显示,实施RFD后,前盈余窗口的信息性交易比非盈余窗口的要大,后盈余窗口的逆向选择成本比非盈余窗口的要大;而在此之前,后盈余窗口的信息性交易与非盈余窗口相比要么不变,要么是减少的,从而进一步支持了前述结论。以此为基础,本文提出了完善RFD的若干建议。

公平信息披露规则研究评述

公平披露规则是对证券市场自愿性信息披露行为进行规范的一种制度安排,旨在实现所有信息披露的公开、公平和公正。自2000年美国开始正式实施这一规则以来,该规则对证券市场信息环境的影响问题引起了理论界和实际部门的广泛关注。本文对相关研究做出了全面梳理和评述。

对美国《公平披露规则》的再审视——对Secure Computing Corp.案的具体分析与思考

以禁止选择性披露为主要内容的《公平披露规则》自2000年10月生效以来已实施十余年。该规则在保证保护投资者利益,维护上市公司的正当权益,防止内幕交易,实现市场的高效和有序运转的过程中发挥了重大作用。本文回顾了《公平披露规则》的立法背景,结合美国SecureComputing Corp一案分析SEC执法行动及对规则的具体适用,对FD规则的立法价值及其局限作出总体评述,并对规则的实施进行反思和展望。

证券信息公平披露规则的规范分析与检讨

公平披露规则要求信息披露义务人向所有证券投资者同时披露信息,以确保不同投资者在信息获取上的平等性,维护证券市场的公平诚信。公平披露规则的规制对象应为重大信息的选择性披露行为,非重大信息对于投资者判断证券价值和作出投资决策不会产生显著影响,该类信息的披露并无适用公平披露规则的必要。公平披露规则强调信息披露的同时性,这意味着信息披露义务人在披露信息时必须采取公开披露的方式,方能确保披露的信息能够被不同投资者同时获取。《证券法》虽未指明公平披露规则除外适用规定的具体内容,但运用体系解释的方法可知:基于工作、职务或业务需要而提前获取未公开信息的知情人负有法定的保密义务,信息披露义务人在信息依法公开前向前述知情人披露信息时,可以豁免适用公平披露规则。

“一视同仁”的“公平披露规则”

一、主要内容2000年8月,美国证券交易委员会(the Securites and Ex-change Commission,以下简称"SEC")终于发布了讨论已久、备受金融界和法律界关注的"公平披露规则"(Regulation forFair Disclosure,简称 RegulationFD)。已于10月23日起生效的新规则旨在限制上市公司有选择性地披露信息的做法。