试论公平责任原则及其适用范围

公平责任原则与过错责任原则、无过错责任原则共同构成侵权民事责任归责体系。公平责任原则的产生和发展相较后两个原则稍晚,经历了古代法中公平思想的萌芽阶段、现代侵权行为法中确立阶段,最终成为独立的归责原则,具有不可替代的社会和法律价值,符合社会利益和人民群众的意志和愿望,具有不可替代性。通过对公平责任原则的概念、历史沿革及其意义并结合案例对其具体的适用范围等方面作相应探讨,理解掌握并正确适用公平原则的相关规定解决争诉,以期对具体司法实践有所帮助。

侵权行为法中公平责任的适用范围

侵权行为法中的公平责任是以衡量当事人之间的利益关系为主要理由,来确定责任主体赔偿或补偿责任的一种责任认定方式,是对传统归责方法的一种矫正。公平责任受其特定的归责理由的限制,主要适用于监护人责任、雇主责任、紧急避险责任中某些特定的情况,也适用于受益人的补偿责任或责任分担和对赔偿数额的限制方面。从立法例和司法实践中准确把握公平责任适用范围,对正确认识和运用公平责任归责方法,具有重要司法实践意义。

论“公平责任”一般条款的适用范围——以民法典侵权责任编的完善为取向

“公平责任”以一般条款的形式进行规定,为“公平责任”的滥用预留了空间。“公平责任”一般条款设立之初,被认为确立了不同于过错责任原则和无过错责任原则的第三个独立的责任原则。随着“公平责任”适用范围的泛化,导致“公平责任”成为了“劫富济贫”的工具,违背了公平的价值理念。《侵权责任法》的制定试图改变这一局面,但现实结果并不理想。不过,这一改变却引起了学界对“公平责任”的进一步反思,逐渐摒弃了“公平责任”的原则说。但是由于“公平责任”一般条款的存在,实务中确出现了将其“原则化”适用的情形,并没有让“公平责任”滥用的局面得到改观。民法典编纂成了解决这一问题的契机。因而应当摒弃“公平责任”一般条款规定的方法,倡导“公平责任”以特殊条款的形式存在,以避免“公平责任”适用范围泛化的可能。

论公平责任原则的适用空间

把公平责任原则作为一般性的归责原则是我国《民法通则》独具特色的规定。这只是把公平责任原则上升为一般性归责原则 ,但这与国际惯例不符 ,在实务中难以操作 ,在逻辑上也与民法的基本理念相重叠和冲突。故建议采取德国法的作法 ,只针对特殊情形作具体规定。

论公平责任原则在群众性体育运动中的适用——以一起健康权纠纷案为例

对于体育伤害纠纷事件,现有法律缺乏有效、有针对性的规定,致使不能妥善、明确地处理该类问题。通过回顾一起典型的群众性体育运动侵权案例,探讨了公平责任原则的适用路径,认为应当摒弃对公平责任原则不加区分盲目滥用的错误做法。在解决该类案件时,要对侵权构成要件进行梳理及肯定受害人参与运动的自甘风险。此外,适用公平责任原则要对其侵权行为是否合乎规则及损害程度依次进行综合考察。最后指出公平责任原则盲目适用的缺陷,提出不应让未实施侵权行为的其他参与人分担责任,如此才能更好地促进群众性体育运动的健康发展。

浅析公平责任的适用范围

公平责任适用范围的明确有利于审判人员在审理过程中迅速判断是否可以适用公平责任原则．对于防止公平责任的滥用．提高审判质量和效率有着重要的意义。

司法实践中如何适用公平责任原则

公平责任原则可以填补根据过错责任原则和无过错责任原则无法处理的纠纷的不足,一定程度上承担起社会保障的任务。但是公平责任原则又在理论上存在概念比较模糊、在实践操作上法官自由裁量的空间太大等诸多缺憾。因此,在司法实践中,应根据具体情况审慎适用。

论公平责任原则在我国药品不良反应救济中的适用

运用公平责任原则审理药品不良反应案件能够有效维护患者的权益,督促医药企业、医疗机构加强药品安全管理。运用公平责任原则审理药品不良反应案件还没有得到推广,司法机关有必要加强这方面的工作。该文阐述运用公平责任原则审理药品不良反应案件的必要性与合理性。

浅论我国公平责任原则的适用与完善

公平责任因为能够实现司法公正与效率被广泛地应用于司法实践中,但由于近年来该原则适用的弊端日益明显,随之而来的争议声也越来越多。通过将近年来在学界流行的否定说与肯定说进行比较得出公平责任原则不能作为一般性原则与过错和无过错责任原则并存,它可以概括在无过错原则中的结论。公平责任原则应有限定的适用范围、明确的适用顺序以及公平责任原则应当作为一种补充性责任原则而存在。在研究公平责任原则的完善时,发现要建立相应的社会保障制度也绝非易事,需要关注社会实践的变化以及需要司法实践者能同时兼顾法理与情理。

产品责任适用范围理论与比较法研究

文章采用比较法学的研究方法,从产品、缺陷、责任主体的界定及归责原則、因果关系的角度时现代各国产品责任立法的适用范围进行了分析和比较,提出了我国在产品责任适用范围立法和执法方面的若干建议。

论公平责任原则在学生伤害事故中的适用

在学生伤害事故处理过程中,单一的归责原则已无法适应日益复杂的学生伤害事故。因此,在坚持以过错责任原则作为事故处理的一般归责原则的同时,应将公平责任原则纳入学生伤害事故的归责体系,从而在一定程度上修正过错责任原则过于刚性的缺陷,使受害人的损失得到合理分担,以利于实现社会正义。

高校学生伤害事故适用公平责任原则的分析——从我国相关立法视角所作的思考

公平责任原则能否适用于高等学校学生伤害事故,一直是高等学校学生伤害事故归责原则研究和适用中争议的焦点之一。争议在理论研究、司法实践和地方立法中的对立,实际是民法学界公平责任原则存废争议的延伸,源自对《民法通则》实施以来我国立法、司法解释,特别是《侵权法》相关规定的不同解读。对此所作的分层分析表明,我国法律既没有肯定公平责任原则的法律定位,也不存在公平责任原则适用于高等学校学生伤害事故的规定。"公平责任原则"只能作为归结法律责任以外社会责任的一项损害分担规则。

论公平责任原则的适用空间

把公平责任原则作为一般性的归责原则是我国《民法通则》独具特色的规定。笔者认为把公平责任原则上升为一般性归责原则与国际惯例不符,在实务中难以操作,在逻辑上也与民法的基本理念相重叠和冲突。故建议采用德国法的作法,只针对特殊情形作具体规定。

公平责任原则是否适用沿海货运合同货损赔偿

笔者撰写的《不可抗力与意外事故在货 运合同作为免责事由的区别》一文在《上海保险》杂志2003年第6期发表后,厦门海事法院对吴某等13人诉武汉某航运有限责任公司货运合同纠纷一案作出一审判决。本文就判决中有关责任分担的法律适用问题提出不同看法。 一、案情简介及判决

论公平责任原则的确立和适用

论公平责任原则的确立和适用周作斌继过错责任和无过错责任两大原则之后，公平责任原则的产生，并得到各国法律的确认，为民事损害赔偿理论和民事立法注入了生机和活力，使损害赔偿理论和民事立法得到进一步完善和发展，使当事人的合法权益得到全面、有效的法律保护，并能...

由一则案例谈公平责任原则的适用

原告王某和张某系同学,某日利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告为守门员,被告射门,球打在原告左眼上,造成伤害,经医院诊断为十级伤残,原告以张某和所在学校为共同被告诉求人身损害赔偿。法院审理后认定被告张某的行为不属于侵权行为,学校对原告侵害也无过错,双方均不应承担责任,故驳回原告的诉讼请求。

医疗行为与“公平责任原则”的适用

1995年某市一法院审理了一起致死性医疗纠纷案件，案件本身不属于疑难案件，但判决却令人深思。