美国刑事案件审前信息公开制度及启示——以凯西案为例

美国的联邦法院大多认为,除非刑事证据开示中的案件材料在庭审中被提出或者用来支持某一申请,否则法院不愿意依据宪法第一修正案或普通法来认可公众知悉这些案件信息和资料的权利。只有佛罗里达州和罗德岛州认可刑事证据开示程序中的信息与资料对外公开,一方面源于审判公开原则的不断发展,另一方面源于社会价值共识、权利平衡机制与刑事诉讼制度的共同作用。我国刑事案件审前程序具有封闭性特征,司法机关对案件调查信息的封锁与民众知情需求之间产生了深刻的矛盾。要重塑民众对司法信任感就应立足保障民众了解和积极参与司法的基本权利来构建我国刑事司法活动和案件信息公开制度,同时通过完善相关制度构筑起阻隔舆论不当影响的屏障。

“以审判为中心”视角下的司法信息公开制度反思

推进以审判为中心的诉讼制度改革,最重要的就是要突出庭审的实质化。在这场改革浪潮中,我们有必要对现有的司法信息公开制度进行重新思考。以审判为中心的司法改革对我国司法信息公开制度提出了新的要求,并在此背景下对我国司法信息公开制度进行新的定位,对司法信息应区分为审前阶段和审判阶段,在审前阶段侧重于司法信息的有限公开,在审判阶段则侧重于司法信息的深度公开。

审计系统也应来一个“审务公开”

当前，随着“财务公开”、“村务公开”、“厂务公开”等方式的实行，促进了工作的开展，增强了工作的透明度和群众参与的积极性。我想，，在审计系统是否也应来一个“审务公开”呢?

异化与规制:刑事案件审前公开的内在张力

审前公开是现代法治建设的必然要求。刑事案件总能引起传媒的兴趣,但是当前传媒审前公开呈现出修饰性、非法律理性、用词的创意性、报道的有选择性、信息的先占性等特点。从本质上看,刑事案件审前公开具有内在的张力,主要表现在二元逻辑范式的存在、主动性对被动性的挑战、传媒语言与法律语言的竞合与脱离等,原因在于微观价值追求的冲突、宪法性权利之间的冲突、传媒事实与法律事实的冲突等。国外通过藐视法庭罪模式、模糊性综合评估标准、限制报道模式试图调和这种张力,但大多数国家的效果未尽如人意。基于我国国情,应当保护传媒审前公开的权利,同时设置消极公开与积极公开两种并行模式及其追责范式,并根据司法实践不断调整二者之间的冲突。

江阳区审计局推进党务公开工作

今年．沪州市江阳区审计局把党务公开作为贯彻民主集中制的有效途径．作为审务公开的重要手段．采取四举措，深人推进党务公开工作。一是由局党组负责活动的组织领导和工作指导，并由办公室．具体负责日常活动的组织和实施。二是研究制定《江阳区审计局党务公开工作实施方案》，明确党务公开的内容、程序、方式和时限，使党务公开工作具有针对性、实效性和可操作性。

人民法院司法公开问题及其破解路径研究

人民法院行使司法审判权的过程、结果应如何向全社会公开是我们必须积极面对并需要合理解决的问题。虽然在司法实践中各级法院均采取了积极的措施来推进司法公开,但仍存在诸多问题。因此,针对中国目前的情况,我们必须从落实自由旁听、充分公开司法裁判依据及结果、定期公开司法信息等方面来进一步推进司法公开。

试论我国刑事再审审理程序的构建

目前国内多数研究者在对我国再审制度进行理论评析时,无论是对理念的阐述,还是对具体程序的研究,目光大多集中在再审程序的启动上,而对再审的审理程序并没有系统的研究。如何构建系统合理的再审审理程序,使再审之诉符合程序救济、公正的要求,才是再审制度改革的终极目的。

“司法公开”导向下的法院官网优化研究——基于我国C市主城五区基层法院官网的测评分析

当下我国法院的官网建设正蔚然兴起,通过对C市主城五区基层法院的调研发现,各法院官网型态不一,信息发布有别,其中虽不乏亮点,但其信息公开普遍存在宣教性、选择性、单向性、象征性和延迟性的特点,导致法院司法公开的实际效果大打折扣。为此,我国应以"司法公开"为导向,全面优化法院官网,力争将其打造成为"阳光司法窗口"。

妨害审判独立原则实施的主要原因及解决对策

审判独立原则是人民法院审判活动的基本原则 ,也是法治国家的一个基本要求。本文着重剖析了妨害审判独立原则实施的六个原因 。

由形式走向实质:审查逮捕权的主体回归

逮捕是我国司法程序最为严厉的强制措施,具有谦抑性和最后性。通过观察我国审查逮捕实践,存在着静态化审查和单对单会面两重弊端,这些弊端导致我国审查逮捕趋于形式化,造成逮捕率长期居高不下。可以尝试借鉴域外国家的做法,以英、美、德、日四国为例,将检察院的审查逮捕权转隶法院。在审查逮捕权回归法院之际,需要在审查逮捕中增设公开听审的方式,并在参与主体、适用范围、程序启动、审查地点、举证责任方面作出具体规定,在具体操作时应当注重与相关配套设施的衔接。

汉滨区审计局

该局组建于1984年，当初为安康县审计局，2000年安康地区撤地设市后改为安康市汉滨区审计局。在职干部职工29人，其中大专以上学历17人，15人具有中级以上技术职称。

论审务公开

审务公开与审判公开平行而论,共同支撑起新时期的司法开放架构,成为当下推进司法民主和司法监督的一项重要措施。审务公开以审判管理为对象,与审判管理的规范化发展紧密相连,依托信息化条件而逐步成型。作为中国司法改革的一个新生事物,审务公开应当贯彻依法、及时、全面公开的要求,将审判管理活动的公开与民众对司法的知情、参与、表达和监督有机融合,促进社会主义司法的公正、高效和权威。从应然与实然两个层面比较公开的范围,探析了该制度的运作实效和难点,以求审务公开的长远发展。

论美国审前公开的法律限制及启示——以美国最高法院案例为分析视角

美国审前公开问题的实质是宪法修正案所保护的公正审判与言论出版自由的冲突,在解决这一问题上,美国最高法院经历了一个从侧重保护新闻出版自由的"审判有明显错误"标准,到侧重保护公正审判"推定的偏见"标准,再到重视两种权利调和的全面审查标准。全面审查标准强调了法官的主动性,这反映出在新闻媒体高度发达的今日,审前公开已经对公正审判造成冲击,迫使一贯主张司法克制的美国法院向司法能动进行转换。我国应当借鉴美国的全面审查标准,在热点案件中对影响公正审判的因素进行审查,进而采取相应的措施来保障公正审判的进行。

审查逮捕案件社会危险性审查制度的构建——以设立公开听审制度为视角

逮捕在我国通常被视为一种"审前羁押"制度,进而对逮捕条件规定了较高的标准。然而,在这样的高标准下,我国现行法律体制却缺乏一套完整、有效的审查制度,尤其是对最具张力的逮捕社会危险性审查缺位。通过对中外逮捕制度司法界定的比较研究,以及对我国现行逮捕社会危险性审查存在的进行实证考察,据此提出构建逮捕社会危险性公开听审制度的设想,这在一定程度上弥补了我国逮捕审查制度的缺位,更在一定程度上体现了无罪推定原则以及正当程序原则的要求。

刑事诉讼审前证据公开制度探析

我国刑事诉讼体系中并没有严格意义上的审前证据公开制度,英美国家的相关制度及其配套制度值得借鉴。我们需要逐步建立起这一制度,体现审前证据公开的价值,完善我国的刑事诉讼体系。

江苏盐城：出台《审务公开实施意见》

最近，江苏省盐城市人民政府批转下发了该市审计局《关于实施审务公开的实施意见》，正式启动该市审务公开工作机制。

实行审务公开 推行依法行政

在不断推进依法行政的新形势下，积极创造条件实行审务公开，坚持执审为民，为经济发展和党风廉政建设做出积极的贡献。审计质量非常重要，审计结果更是具有不可替代的法律效力。审计过程中，审计人员对一些事情处理的得法与否是非常关键的。实行审务公开，可以保障审计人员依法从审，增强审计质量意识，加强防范审计风险，提高审计监督水平。

信息窗

东丽区人大常委会首次对法院进行专题询问 日前，东丽区人大常委会紧紧围绕公众关注的法院审判公开的热点、难点问题召开法院审判专题询问会。在前期深入调研、实地察看、认真分析、反复论证的基础上，先后由7位委员和3位代表围绕审务公开、